Решение б/н РЕШЕНИЕ№ 40-15/тр-ж от 16 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ№ 40-15/тр-ж
15 июля 2015 года г. Саратов
Резолютивная часть решения оглашена "10" июля 2015 г.
В полном объеме решение изготовлено "15" июля 2015 г.
Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135–ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту – Комиссия) в составе:
1. - заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
2. – начальник отдела контроля товарных рынков, член Комиссии;
3. – старший государственный инспектор отдела контроля товарных рынков, член Комиссии;
рассмотрев жалобу ООО "ЭлектроСтрой" на действия ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право выполнения строительно-монт
У С Т А Н О В И Л А:
В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "ЭлектроСтрой" (далее - Участник) на действия ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право выполнения строительно-монт
Как следует из доводов жалобы, заявка ООО "ЭлектроСтрой" была отклонена комиссией по четырем основаниям представления неполной информации в заявке. По мнению ООО "ЭлектроСтрой" решение комиссии неправомерно, так как со стороны ООО "ЭлектроСтрой" была предоставлена вся информация в заявке, необходимая для участия в открытом конкурсе №31502411858.
Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.
Извещение о проведении открытого конкурса №31502411858 размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.
Начальная (максимальная) цена договора составляет 13 740 893 руб. 10 коп.
Конкурсная документация открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационног
В соответствии с п. 2.1.1.1 Документации №31502411858 в случае, если по каким-либо причинам Участник конкурса не может предоставить требуемый документ, он должен приложить составленную в произвольной форме справку, объясняющую причину отсутствия требуемого документа, а также содержащую заверения Организатору конкурса о соответствии потенциального Участника данному требованию. При этом Участник должен понимать, что предоставление объяснений об отсутствии или ненадлежащем оформлении требуемого документа в составе Заявки ни в коем случае не обязывает Организатора конкурса принять Заявку такого Участника к рассмотрению по существу.
Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по подведению итогов открытого конкурса №362/5 от 02.07.2015 (далее – протокол открытого конкурса №362/5) заявка ООО "ЭлектроСтрой" была отклонена на основании п.2.9.2.3. Конкурсной документации, так как заявка в существенной мере не отвечает требованиям Конкурсной документации к оформлению.
Как следует из первого довода жалобы ООО "ЭлектроСтрой" было предоставлено гарантийное письмо на предоставление копий сводных сметных расчетов (подробных сводок затрат) и актов приемки законченного строительства объектов (КС-11 или КС-14).
Согласно протоколу №362/3 от 26.06.2015 заседания Закупочной комиссии по предварительному рассмотрению заявок участников (далее – протокол №362/3 от 26.06.2015) заявка ООО "ЭлектроСтрой" была отклонена на основании п. 2.9.2.3. Конкурсной документации, так как заявка в существенной мере не отвечает требованиям Конкурсной документации к оформлению, а именно: в нарушение п. 2.3.2.2. Конкурсной документации, Участником не представлены заверенные копии сводных сметных расчетов (подробных сводок затрат) и актов приемки законченного строительства объектов (КС – 11 или КС - 14) по аналогичным договорам указанных в справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров.
Согласно пп. "d" п. 2.3.2.2. Документации №31502411858 одним из документов, подтверждающих квалификацию Участника, являются предоставленные копии сводных сметных расчетов (подробных сводок затрат) и актов приемки законченного строительства объектов (КС - 11 или КС – 14) по аналогичным договорам указанным в справке о перечне и годовых объемах выполнения аналогичных договоров.
Комиссией установлено, что копии актов приемки законченного строительства объектов (КС - 11 или КС – 14) ООО "ЭлектроСтрой" не представлены. Вместо них в документах заявки Участника приложено письмо-гарантия, приложение к офорте №437 от 09.06.2015), о предоставлении указанных документов по запросу комиссии.
Из пояснений представителя ООО "ЭлектроСтрой" следует, что копии актов приемки законченного строительства объектов (КС - 11 или КС – 14) не могут сейчас быть предоставлены, так как у ООО "ЭлектроСтрой" нет своего экземпляра данных документов, они будут предоставлены чуть позже, но вместо них ООО "ЭлектроСтрой" приложило гарантийной письмо о том, что данные документы будут предоставлены.
Таким образом, ООО "ЭлектроСтрой" не выполнило требования п. "d" п. 2.3.2.2. Документации №31502411858 и не предоставило копии актов приемки законченного строительства объектов (КС - 11 или КС – 14).
Следовательно, довод жалобы является необоснованным.
Как следует из второго довода жалобы ООО "ЭлектроСтрой", Участником представлено Приложение №1 к договору комбинированного страхования, договор комбинированного страхования данные документы удовлетворяют требования, изложенные в п. 2.16 Конкурсной документации.
Согласно пп. 9 п. 2.4.1.1. Документации №31502411858 Участник конкурса должен подготовить Конкурсную заявку, в которой в том числе включен заполненный Оригинал одного экземпляра договора страхования с приложениями по форме, являющейся Приложением 3 к настоящей Конкурсной документации со страховой организацией, удовлетворяющей требованиям, изложенным в п. 2.16 настоящей Конкурсной документации.
Как следует из пояснений представителя ОАО "МРСК Волги", из предоставленного участником договора комбинированного страхования следует, что отношения сторон, не предусмотренные договором, определяются в соответствии с Правилами, которые являются неотъемлемой частью договора. В связи с тем, что данные Правила не были представлены в составе заявки, ОАО "МРСК Волги" не представилось возможности оценить все условия, включенные в текст договора и Правил страхования.
Вместе с тем, представитель ООО "ЭлектроСтрой" подтвердил, что Правила не были представлены вместе с договором комбинированного страхования.
Следовательно, довод жалобы является необоснованным.
Как следует из третьего довода жалобы ООО "ЭлектроСтрой", Участником была предоставлена справка об опыте выполнения аналогичных по характеру и объему работ с исчерпывающей информацией.
Согласно протоколу №362/3 от 26.06.2015 в нарушение п. 2.3.2.2. Конкурсной документации, Участником представлена справка об опыте выполнения аналогичных по характеру и объему работ по форме не соответствующая форме №4, являющейся Приложением к Конкурсной документации.
Согласно пп. "с" п. 2.3.2.2. Документации №31502411858 Участники должны предоставить оригинал справки об опыте выполнения аналогичных по характеру и объему работ по договорам за последние 3 года (раздел 4, форма 4).
Из пояснений представителя ООО "ЭлектроСтрой" следует, что справка об опыте предоставлена по своей форме, но в ней содержится вся исчерпывающая информация, которая указана в форме 4 Документации №31502411858.
Комиссией установлено, что ООО "ЭлектроСтрой" представленная справка об опыте выполнения аналогичных по характеру и объему работ по договорам за последние 3 года форме 4, установленной Документацией №31502411858, не соответствует.
Таким образом, ООО "ЭлектроСтрой" не выполнило требования пп. "с" п. 2.3.2.2. Документации №31502411858 и предоставило справку об опыте выполнения аналогичных по характеру и объему работ по договорам за последние 3 года не по форме 4, установленной Документации №31502411858.
Следовательно, довод жалобы является необоснованным.
Как следует из последнего довода жалобы ООО "ЭлектроСтрой", Участником была предоставлена справка о конечных бенефициарах, в т.ч. о собственниках Участника конкурса, включая конечных бенефициаров, представлена в полном объеме.
Согласно протоколу №362/3 от 26.06.2015 заявка ООО "ЭлектроСтрой" была отклонена на основании п. 2.9.2.3. Конкурсной документации, так как в представленной Участником справке оконечных бенефициарах информация, в т.ч. о собственниках Участника конкурса, включая конечных бенефициаров, представлена не в полном объёме.
Согласно пп. 6 п. 2.4.1.1. Документации №31502411858 Участник конкурса должен подготовить Конкурсную заявку, в которой в том числе включена информация о собственниках участника закупки (включая конечных бенефициаров) по форме №9 (информация о собственниках участника закупки (включая конечных бенефициаров) необходима в целях исполнения «Перечня поручений Председателя Правительства РФ В.В. Путина от 28.12.2011г. № ВП-П13-9308»). Под «конечными бенефициарами» понимаются участники (акционеры) физические лица с долей участия в Обществе 5 и более процентов уставного капитала (раздел 4, форма 9).
Комиссией установлено, что ООО "ЭлектроСтрой" представило информацию о собственниках участника закупки (включая конечных бенефициаров) по форме №9 Документации №31502411858.
Вместе с тем, представитель ОАО "МРСК Волга" пояснила, что в справке о конечных бенефициарах, представленной ООО "ЭлектроСтрой", содержалась недостоверная информация, так как не указано, что директор Зайнутдинов И.Ф. является еще и учредителем. Данная недостоверная информация была получена специальной службой ОАО "МРСК Волга" по проверки информации, предоставленных Участниками закупки, которая и выявила данный факт.
Комиссией установлено, что Документацией №31502411858 проверка сведений, предоставленных Участниками закупки, по различным каналам получения информации, в том числе с использованием Интернет-ресурсо
Следовательно, довод жалобы является обоснованным.
На заседании Комиссии был представлен договор подряда №1540-002285 от 06.07.2015 на выполнение работ по объекту: "Строительству ВЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ «Заводская» и ВЛ-10 кВ от РУ-10 кВ ПС 110/10 кВ «Новая», строительство ТП-10/0,4 кВ в г. Нижний Ломов Нижнеломовского района (ООО «Газпром инвестгазификаци
Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "ЭлектроСтрой" на действия ОАО "МРСК Волги" при проведении открытого конкурса в электронной форме на право выполнения строительно-монт
2. Предписание ОАО "МРСК Волги" не выдавать в связи с отсутствием оснований для его выдачи.
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: |
|
Члены Комиссии: |
|
|
|