База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 064/01/10-342/2020

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2020 года                                      г. Саратов

 

 

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 064/01/10-342/2020 (далее – Комиссия) в составе:

1.	…	заместитель руководителя управления, председатель  член Комиссии;
2.	…	начальник отдела контроля рынков, член Комиссии;
3.	…	старший государственный инспектор отдела контроля рынков, член Комиссии,

в присутствии представителей:

1. Прокуратуры Саратовской области – …(доверенность                                   от … №…);
2. АО «Облкоммунэнерго» – … (доверенность №… от …)              рассмотрев дело № 064/01/10-342/2020 в отношении АО «Облкоммунэнерго» по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступило представление заместителя прокурора Саратовской области старшего советника юстиции .................... о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о защите конкуренции в отношении АО «Облкоммунэнерго» (далее – Представление).

Из Представления следует, что в прокуратуру Саратовской области (далее – Прокуратура) поступило обращение ИП Николаевой Г.О. (…), в котором было указано, что 22.08.2020 при плановом отключении, а затем включении электроэнергии в г. Балашове по ул. Гагарина, у контрольного счетчика, находящегося на опоре вне ее торгово-остановочного павильона по адресу: Саратовская обл., г. Балашов, ул. Гагарина, 132 (далее – Павильон), сработал автомат отключения электроэнергии, что повлекло за собой обесточивание Павильона. В целях возобновления подачи электроэнергии в Павильон, ИП Николаева Г.О. обратилась в филиал АО «Облкоммунэнерго» - Балашовские межрайонные электрические сети (Саратовская обл, г. Балашов, ул. Луначарского, 114) (далее – Балашовские МЭС). Прибывшими сотрудниками Балашовских МЭС был выставлен сотруднику ИП Николаевой Г.О. счет-оферта от 22.08.2019 на оплату услуг по включению автомата в щитке на опоре (использованием гидроподъемника) на сумму … рублей (далее – Счет). После оплаты счета сотрудниками Балашовских МЭС было осуществлено возобновление подачи электроэнергии в Павильон путем включения автомата в щитке на опоре.

По результатам проведённой проверки, Прокуратурой было установлено, что Николаева Г.О. является собственником здания торгово-остановочного павильона по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина на северо- запад на расстоянии 9,8 м от территории Слюдокомбината, которое она использует для осуществления своей предпринимательской деятельности.

Данный объект имеет технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации АО «Облкоммунэнерго».

Между ИП Николаевой Г.О. и АО «Облкоммунэнерго» составлен акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности № 800 от 01.02.2008 (далее – Акт о разграничении), согласно которому граница балансовой принадлежности по вышеуказанному объекту проходит на опоре ВЛ-0,4 кВ на соединении проводов с жилами кабеля абонента. При этом, согласно данному акту только внутреннее электрооборудование абонента находится в его эксплуатации.

Балашовскими МЭС в адрес ИП Николаевой Г.О. было направлено уведомление (исх. № 1649 от 09.07.2019) о проведении 17.07.2019 работ по установке прибора учета электрической энергии во исполнение требований п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Согласно письму АО «Облкоммунэнерго» от 18.07.2019 № 1738 и акту осмотра электроустановки от 29.07.2019 № 003742, 17.07.2019 Балашовскими МЭС на опоре, на высоте 1,7 м был установлен прибор учета электрической энергии «Меркурий 230» заводской номер <...> , который с момента принятия в эксплуатацию является расчетным, а также вводное токоограничивающее устройство (автомат).

В ходе проведения проверки ИП Николаева Г.О. пояснила, что установленный счетчик является контрольным прибором учета АО «Облкоммунэнерго», доступа к которому она не имеет. Передачу показаний она осуществляет исходя из показаний прибора учета, находящегося внутри торгового павильона. Данный порядок не изменился и после установленного АО «Облкоммунэнерго» на опоре прибора учета электрической энергии. Указанный прибор учета электрической энергии и автомат ИП Николаевой Г.О. не принадлежит и не входит в границы ее эксплуатационной ответственности. Кроме того, работы производились сотрудниками Балашовским МЭС без использования гидроподъемника, так как счетчик и автомат находится на опоре на высоте человеческого роста.

В свою очередь АО «Облкоммунэнерго» письмом от 18.11.2019 сообщило в Прокуратуру, что 22.08.2019 в адрес Балашовского МЭС поступила заявка ИП Николаевой Г.О. об отсутствии электроснабжения по адресу: Саратовская обл., г. Балашов, ул. Гагарина, 132 (Павильон). По данной заявке был осуществлен выезд оперативно выездной бригады (далее – ОВБ) с целью выявления причин отсутствия электроснабжения и устранения неисправностей в электрической цепи.

ОВБ было выявлено, что отключение электроснабжения Павильона произошло в результате отключения вводного токоограничивающего устройства (автоматического выключателя), в связи с нарушением ИП Николаевой Г.О. режима потребления электроэнергии и превышения максимальной мощности, разрешенной к использованию в размере 9 кВт.

Согласно письму АО «Облкоммунэнерго» от 18.11.2019 указанный вывод о нарушении ИП Николаевой Г.О. режима потребления электроэнергии и превышения максимальной мощности, был сделан ОВБ на основании определения электрического распределительного устройства, приведенного в Правилах технологической эксплуатации электроустановок потребителей (утв. Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6), а также определений коммутационного электрического аппарата и автоматического выключателя, приведенных в ГОСТ 17703-72 «Аппараты электрические коммутационные. Основные понятия. Термины и определения».

Также в своем письме от 18.11.2019 АО «Облкоммунэнерго» указало, что выезд ОВБ был осуществлен на автомобиле с автогидроподъемником, так как отключение электроснабжения может происходить в воздушном вводе, принадлежащем потребителю. На момент выезда ОВБ причина отключения электроснабжения была неизвестна и применение автогидроподъемника является необходимым при поиске повреждений на месте производства работ. При этом, услуга по включению (отключению) автомата в щитке на опоре (с использованием гидроподъемника) не относится к перечню услуг, которую необходимо подтверждать паспортом услуг (процесса), поэтому данная услуга подтверждается прейскурантом на услуги, оказываемые филиалами АО «Облкоммунэнерго» физическим и юридическим лицам, утвержденным генеральным директором АО «Облкоммунэнерго» 02.08.2019. Цена на данную услугу одинакова как для физических, так и для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей).

Между тем, Прокуратурой по результатам проведенной проверки был сделан вывод о том, что включение токоограничивающего устройства при его срабатывании является одним из необходимых элементов обслуживания электросетевого оборудования, в связи с этим, взимание платы дополнительной платы, сверх утвержденного органов государственного регулирования тарифа, является незаконным.

Указанный вывод Прокуратуры основан на применении положений п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861) (далее - Правила недискриминационного доступа), так как обеспечение передачи электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, является обязанностью сетевой компании.

Кроме того, в ходе проведения проверки Прокуратура пришла к выводу, что установка в отношении ИП Николаевой Г.О. прибора учета электрической энергии и вводного токоограничивающего устройства (автомата) имеют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Указанный вывод Прокуратуры основан на том, что ни постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ни приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 № 186 не предусматривается установка каких-либо контрольных приборов учета, а также на том, что ИП Николаевой Г.О. заявка на установку прибора учета электрической энергии не направлялась.

25.02.2020 в ходе рассмотрения Саратовским УФАС России Представления, АО «Облкоммунэнерго» представило письменные пояснения, согласно которым в соответствии с актом осмотра электроустановки потребителя № 003742 от 29.07.2019 года (п.9), подписанного со стороны потребителя, на границе балансовой принадлежности установлено вводное токоограничивающие устройство (автомат) 1п=16А, что в свою очередь, по своим техническим характеристикам, соответствует разрешенной к использованию мощности в размере 9 кВт. Установка данного вводного токоограничивающего устройства была обусловлена необходимостью соблюдения указанных норм действующего законодательства в целях обеспечения бесперебойного электроснабжения всех потребителей, присоединенных к сетям АО «Облкоммунэнерго», а также исключения возникновения аварийных ситуаций в электроустановках потребителей в связи с нарушением потребителем ( ИП Николаевой Г.О.) режима потребления электроэнергии и превышения максимальной мощности, разрешенной к использованию в размере 9 кВт.

При этом, АО «Облкоммунэнерго» не представлено документально подтвержденных доказательств того, что ИП Николаевой Г.О. был нарушен режим потребления электроэнергии и превышения максимальной мощности, разрешенной к использованию в размере 9 кВт.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

При указанных обстоятельствах Саратовское УФАС России пришло к выводу о том, что действия АО «Облкоммунэнерго» по взиманию платы за включение автомата в щитке на опоре (с использованием гидроподъемника), по установке в отношении потребителя ИП Николаевой Г.О. прибора учета электрической энергии «Меркурий 230» заводской номер <...> и вводного токоограничивающего устройства (автомата), имеют признаки нарушения ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного издан приказ Саратовского УФАС России от 25.02.2020 № 259 о возбуждении дела № 064/01/10-342/2020 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «Облкоммунэнерго».

11.03.2020 Определением о назначении дела № 064/01/10-342/2020 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению в качестве лиц участвующих в рассмотрении дела были привлечены АО «Облкоммунэнерго» (ответчик), Прокуратура Саратовской области (заявитель), ИП Николаева Г.О. (заинтересованное лицо) и Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее – КГРТ) (лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела).

В ходе рассмотрения дела КГРТ были представлены письменные пояснения (исх. 01-12-509/кгрт от 22.05.2020), согласно которым расчет и установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии в каждом периоде регулирования осуществляется исходя из стоимости работ, выполняемых территориальными сетевыми организациями, в результате которых обеспечивается содержание и эксплуатация энергетических установок и электрических сетей в соответствии с техническими требованиями, т.е. в нормальном режиме потребления.

Сферы деятельности субъектов естественных монополий приведены в ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», к которым относятся в том числе оказание услуг по передаче электрической энергии.

В силу ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями; территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Понятие сетевой организации определено также и в Правилах недискриминационного доступа.

Согласно п. 54 Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности АО «Облкоммунэнерго» является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго», оказывая услуги по передаче электрической энергии, является сетевой организацией, осуществляет монопольный вид деятельности.

22.05.2020 в ходе рассмотрения дела АО «Облкоммунэнерго» представило письменные пояснения, согласно которым, замеры токопотребления электрооборудования Павильона, в момент включения выключателя и возобновления электроснабжения 22.08.2019 сотрудниками Балашовских МЭС не осуществлялись.

Таким образом, доказательств эксплуатации ИП Николаевой Г.О. энергетических установок Павильона и электрических сетей в ненормальном режиме потребления не представлено.

Комиссией установлено, что между ИП Николаевой Г.О. и ПАО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения от 14.02.2013 №1482. В соответствии с п. 1.1 указанного  договора Поставщик (ПАО «Саратовэнерго») осуществляет продажу Потребителю (ИП Николаевой Г.О.) электрической энергии, урегулирует отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа, под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Актом о разграничении установлены границы балансовой и эксплуатационной ответственности (далее – АРБП) по адресу: г. Балашов, ул. Гагарина, д. 132, Торговый Павильон. В соответствии с данным актом, граница эксплуатационной ответственности ИП Николаевой Г.О. установлена от контактных соединений проводов с жилами кабеля абонента, внутреннее электрическое оборудование павильона. АО «Облкоммунэнерго» несет ответственность за состояние контактных соединений на границе балансовой принадлежности с потребителем.

Таким образом, согласно АРБП, содержание кабеля 0,4 кВ от контактных соединений проводов с жилами кабеля абонента до внутреннего электрического оборудования Павильона не находится в зоне ответственности ИП Николаевой Г.О.

В ходе рассмотрения дела представитель АО «Облкоммунэнерго» пояснил, что 17.07.2019 сотрудниками Балашовских МЭС, в отсутствие заявки на установку прибора учета электроэнергии на опоре ВЛ-04 кВ, были осуществлены приобретение и установка прибора учета электрической энергии, а также вводного токоограничивающего устройства (автомат) за счет средств АО «Облкоммунэнерго». При этом, данные электроприборы не передавались ИП Николаевой Г.О. для обеспечения содержания и сохранности.

Таким образом, ответственность за содержание, сохранность и обеспечение надлежащей работы прибора учета электрической энергии, а также вводного токоограничивающего устройства (автомат) лежит на их собственнике – АО «Облкоммунэнерго».

Согласно письменным пояснениям АО «Облкоммунэнерго» от 05.08.2020 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442) (далее – Основные положения). При этом, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения Основных положений понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, в котором указывается решение о допуске прибора учета в эксплуатацию.

13.11.2020 в ходе рассмотрения дела представитель АО «Облкоммунэнерго», на вопрос Комиссии о составлении акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, пояснил, что актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию является акт осмотра электроустановки от 29.07.2019 № 003742 (далее – Акт осмотра), так как законодательством не предусмотрена форма акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Представитель ПАО «Саратовэнерго» (Определением от 11.09.2020 привлечено Комиссией в качестве лица, располагающего сведениями об обстоятельствах рассматриваемого дела) подтвердил, что форма акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию, законодательством не предусмотрена, а также подтвердил, что представитель ПАО «Саратовэнерго» не принимал участие в допуске данного прибора учета электрической энергии.

Между тем, согласно п. 152 Основных положений (ред. от 22.06.2019) допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), и лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами.

Согласно абз. 4-10 п. 154 Основных положений (ред. от 22.06.2019) в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются:

• дата, время и адрес проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;
• фамилия, имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;
• лица, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;
• характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), заводской номер и состояние прибора учета и измерительных трансформаторов, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), допуск которого в эксплуатацию осуществляется, его показания на момент завершения процедуры допуска;
• решение о допуске прибора учета в эксплуатацию или об отказе в допуске прибора учета в эксплуатацию с указанием причин такого отказа. В случае отказа в таком допуске в акте указываются необходимые мероприятия (перечень работ), выполнение которых является обязательным условием для допуска прибора учета в эксплуатацию;
• наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию;
• лица, отказавшиеся от подписания акта допуска прибора учета в эксплуатацию либо несогласные с указанными в акте результатами процедуры допуска, и причины такого отказа либо несогласия;
• результаты проведения измерений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию (при наличии);
• дата следующей поверки.

Комиссией установлено, что в Акте осмотра не указано:

• время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию;
• имя и отчество уполномоченных представителей лиц, которые в соответствии с п. 152 Основных положений (ред. от 22.06.2019) принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию и явились для участия в указанной процедуре;
• лица, которые в соответствии с п. 152 Основных положений (ред. от 22.06.2019) принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, но не принявшие в ней участие;
• наименование организации, представитель которой осуществил установку контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля, его фамилия, имя и отчество, а также описание мест на приборе учета и измерительных трансформаторах, входящих в состав измерительного комплекса (при их наличии), в которых установлены контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля, их индивидуальные номера - в случае принятия решения о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, АО «Облкоммунэнерго» была нарушена процедура допуска прибора в эксплуатацию, в следствии чего он не может считаться принятым в эксплуатацию и считаться расчетным.

Как следует из письменных пояснений АО «Облкоммунэнерго» от 05.08.2020 после выезда ОВБ 22.08.2019 Балашовского филиала АО «Облкоммунэнерго» по вызову на ул. Гагарина, д. 132, было выявлено срабатывание автоматического выключателя, т.е. отключение электроустановки потребителя, причиной которого могло явиться одно из событий, приведенных в паспорте к указанному аппарату защиты: перегрузка или короткое замыкание.

В письменных пояснениях АО «Облкоммунэнерго» от 05.08.2020 указывается, что выключение аппарата защиты не является событием, свидетельствующем о его неисправности, и требующим ремонта либо иного обслуживания, а напротив, подтверждает его работоспособность в соответствии с паспортом и функциональным предназначением, и защищает электроустановки и сети потребителя, находящиеся после точки поставки в границах балансовой принадлежности.

Также в ходе рассмотрения дела представителем АО «Облкоммунэнерго» отмечалось, что отключение выключателя произошло по причине превышения максимальной мощности энергопринимающего устройства потребителя.

Вместе с тем документов, подтверждающих данный факт АО «Облкоммунэнерго» не представило. Кроме того, согласно письму АО «Облкоммунэнерго» от 20.05.2020 замеры токопотребления электрооборудования Павильона в момент включения автоматического выключателя и возобновления электроснабжения 22.08.2019 Балашовским МЭС не осуществлялись.

Из пояснений ПАО «Саратовэнерго» следует, что общество не инициировало ограничение режима потребления электрической энергии 22.08.2019 в отношении ИП Николаевой Г.О., в связи с чем дать объяснение причин отключения не может.

В соответствии с ГОСТ Р 50030.2-2010 (МЭК 60947-2:2006). Национальный стандарт Российской Федерации. Аппаратура распределения и управления низковольтная. Часть 2. Автоматические выключатели" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 711-ст) автоматические выключатели могут разъединять контакты сети, в том числе при сверхтоках или недопустимом падении напряжения.

Комиссия приходит к выводу, что автоматическое срабатывание коммутационного аппарата может возникнуть при различных обстоятельствах, в т.ч. не по вине потребителя, возможно ограничение режима потребления электрической энергии или полное прекращение подачи электрической энергии на неопределенный срок. При этом обратное включение коммутационного аппарата может быть произведено только силами АО «Облкоммунэнерго». Включение токоограничивающего устройства только после проведении оплаты ущемляет ИП Николаевой Г.О.

Таким образом, довод АО «Облкоммунэнерго» о выключении электричества у ИП Николаевой Г.О. в торговом павильоне по адресу:  г. Балашов, ул. Гагарина, д. 132 по причине превышения мощности последней материалами дела не подтвержден.

Представителем АО «Облкоммунэнерго» в ходе рассмотрения дела указывалось, что выезд на автогидроподъемнике был необходим для установления места аварийной ситуации и для выявления причин отключения электроснабжения у ИП Николаевой Г.О.

Исходя из вышеизложенного следует, что использование автогидроподъемника АО «Облкоммунэнерго» было предназначено, в том числе для проверки линий электропередач и контрактных соединений, лежащих в зоне эксплуатационной ответственности АО «Облкоммунэнерго».

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 № 186 утверждены Единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций (далее - Единые стандарты), которые устанавливают требования к обслуживанию сетевыми организациями лиц, являющихся потребителями услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии, в том числе обслуживаемых гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 3 Единых стандартов в целях оказания услуг по передаче электрической энергии сетевая организация при обслуживании потребителей осуществляет, в том числе, согласование места установки прибора учета электрической энергии (мощности), схемы подключения прибора учета и иных компонентов измерительных комплексов и систем учета электрической энергии (мощности), а также метрологических характеристик прибора учета.

Ни постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, ни приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 15.04.2014 № 186 не предусматривается установка каких-либо контрольных приборов учета. ИП Николаева Г.О. заявку на установку прибора учета электрической энергии «Меркурий 230» заводской номер <...> не направляла.

При наличии факта надлежащего технологического присоединения ИП Николаевой Г.О. к сетям сетевой организации, последняя обязана обеспечить должную подачу электрической энергии, а также содержание, обслуживание и проведение ремонтных работ своего электросетевого хозяйства.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 6, 20, 23, 23.1 Закона об электроэнергетике, взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии.

Порядок регулирования цен в электроэнергетике установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов.

Цены на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые по сетям территориальной сетевой организации, устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из плановых величин, характеризующих затраты на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, которыми сетевая организация будет па законном основании владеть и использовать в своей деятельности в регулируемом периоде, и объем перетока электроэнергии через эти объекты (раздел III Основ ценообразования).

Тариф устанавливается по инициативе сетевой организации, при ее непосредственном участии и на основании представляемых ею материалов (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Как следует из п. 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), регулируемые тарифы на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договору энергоснабжения, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1)         средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках но регулируемым тарифам (ценам);

2)         сумма тарифов на услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые регулируется государством;

3)         сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

4)         стоимость услуг по передаче единицы электрической энергии.

При расчете тарифов во внимание принимается стоимость работ, выполняемых сетевой организацией, эксплуатирующей на законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии. Сети, эксплуатируемые самими потребителями, при расчете тарифов не учитываются (п. 15 Основ ценообразования, п. 43, 46, 47 Методических указаний).

Исходя из изложенного, тариф складывается из стоимости электроэнергии и стоимости прочих услуг и надбавок, связанных с ее передачей.

Комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области принято постановление от 28.12.2018 № 58/8 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Саратовской области», в том числе для АО «Облкоммунэнерго».

Соответственно, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, учитывает экономически обоснованные затраты электросетевых организаций.

Согласно позиции Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области по потребителю Николаевой Г.О. в отношении электропотребляющих установок, находящихся по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Гагарина, д. 132, при тарифном регулировании на 2019 год по АО «Облкоммунэнерго» учтены расходы на содержание линии электропередач на уровне напряжения 0,4 кВ до границы балансовой принадлежности, которая определена в акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности.

Включение токоограничивающего устройства при его срабатывании, с учетом п. 15 Правил недискриминационного доступа, является одним из необходимых элементов обслуживания электросетевого оборудования.

Таким образом, взимание дополнительной платы, сверх утвержденного органов государственного регулирования тарифа, является незаконным.

Подтверждение того, что работы по включению (отключение) автомата в щитке на опоре ИП Николаевой Г.О. проводились с использованием автогидроподъемника в материалах дела отсутствуют.

Саратовским УФАС России в ходе рассмотрения дела был проведен анализ состояния конкуренции на рынке по оказанию услуг по передаче эелектрической энергии.

Продуктовые границы товарного рынка определены как оказание услуг по передаче электрической энергии.

На основании приказа ФСТ России от 04.12.1998 N 46/2 "О включении (исключении) организации в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль АО «Облкоммунэнерго», осуществляющее деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии, включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" за регистрационным номером 64.1.2.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) субъект естественной монополии - хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Положениями ч. 1 ст. 4 Закона о естественных монополиях установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Следовательно, АО «Облкоммунэнерго» действует в сфере деятельности субъекта естественной монополии.

Пункты 3.8 и 3.9 Порядка использовать не представляется возможным в связи с естественно монопольным характером товарного рынка.

В соответствии с п. 4.7 Порядка в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей)), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

Таким образом, географическими границами товарного рынка является территория границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции и п. 12.5 Порядка доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что АО «Облкоммунэнерго» занимает доминирующее положение на товарном рынке оказание услуг по передаче электрической энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей с ИП Николаевой Г.О.

В ходе рассмотрения дела установлено, что прибор учета электрической энергии «Меркурий 230» заводской номер <...> и токоограничивающего устройства были установлены АО «Облкоммунэнерго» за свой счет. Денежные средства ИП Николаевой Г.О. за установку сприбора учета и токоограничивающего устройства ИП Николаевой Г.О. Данный факт Ответчиком не опровергается. Учитывая изложенное, АО Облкоммунэнерго» является собственником  прибора учета электрической энергии «Меркурий 230» заводской номер <...> и токоограничивающего устройства.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела представитель АО «Облкоомунэнерго» пояснял, что опора ВЛ-04 относится к зоне ответственности АО «Облкоммунэнерго».

Согласно абз. 3 п. 145 Основных положений (ред. от 22.06.2019) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, действия АО «Облкоммунэнерго» по установке прибора учета электрической энергии и токоограничивающего устройства, а также взимание платы за его включение с ИП Николаевой Г.О., являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке по передаче электрической энергии, так как они ущемляют интересы ИП Николаевой Г.О. как потребителя.

17 ноября 2020 года Комиссия приняла заключение об обстоятельсвах рассматриваемого дела, в соответствии с которым Комиссия пришла к выводу о необходимости квалификации действий АО «Облкоммунэнерго» по ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции как ущемление интересов ИП Николаевой Г.О.

4 декабря 2020 года в ходе рассмотрения дела представителем АО «Облкоммунэнерго» были представлены возражения на указанное заключение.

Из возражений АО «Облкоммунэнерго» следует, что Саратовским УФАС России не проводился анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в соответствии с  Порядом проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220).

Данный довод опровергается самим решением, так как  Саратовским УФАС России был проведен анализ состояния конкуренции на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.

Из возражений АО «Облкоммунэнерго» также следует, что Саратовским УФАС России не проводился анализ состояния конкуренции на рынках по установке приборов учета и установке токоограничивающих устроийств.

Данный довод АО «Облкоммунэнерго» также является несостоятельным, так как Саратовским УФАС России в ходе рассмотрения дела было установлено, что комплекс действий АО «Облкоммунэнерго» по установке прибора учета электрической энергии и токоограничивающего устройства, а также взиманию платы за его включение на рынке по передаче электрической энергии привел к ущемлению интересов ИП Николаевой Г.О.

На основании вышеизложенного Комиссия, учитывая совокупность вышеизложенных имеющихся доказательств, считает доказанным факт нарушения АО «Облкоммунэнерго» ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и  об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие возврат АО «Облкоммунэнерго»  необоснованно уплаченных денежных средств ИП Николаевой Г.О. сверх утвержденного органом государственного регулирования тарифа, Комиссия считает возможным выдать АО «Облкоммунэнерго»  предписание.

Руководствуясь ч. 1-3 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49, ст. 50   Закона о защите конкуренции» Комиссия 

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Оснований для прекращения рассмотрения дела № 064/01/10-342/2020 не установлено.
2. Признать АО «Облкоммунэнерго»  нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.
3. Выдать АО «Облкоммунэнерго»  предписание об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства по делу № 064/01/10-342/2020.
4. Передать материалы должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о применении мер реагирования в соответствии Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Решение и предписание  может быть обжаловано в течении трех месяцев  со дня его принятия в арбитражный суд кодекса Российской Федерации или Коллегиальный орган ФАС России.