Р Е Ш Е Н И Е № 51-14/ов-т

о признании жалобы необоснованной

               15 мая 2014 года                                                                                         г. Саратов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Комиссия), в составе:

1.    … - заместитель руководителя управления, председатель  Комиссии;

2.      … - начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;

3. … – ведущий специалист-эксперт,  член Комиссии,

в присутствии:

1. … – заявителя;

2. … – представителя ООО «Эверсбук» (доверенность б/н от 15.05.2014);

3. … – представителя конкурсного управляющего А… (доверенность № б/н от 17.03.2013),

Рассмотрев жалобу …., … на действия организатора торгов ООО «Эверсбук» при проведении электронных торгов в форме аукциона с закрытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» по Лоту № 1 (далее по тексту – Аукцион),

УСТАНОВИЛА:

06.05.2014 в Саратовское УФАС России подана жалоба …. на действия организатора торгов – ООО «Эверсбук».

Из жалобы заявителей следует, что ИП … было отказано  в допуске к участию в Аукционе по причине не подтверждения поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, на дату составления протокола об определении участников торгов.

Вместе с этим, исходя из пояснений заявителей, задаток на участие в Аукционе был оплачен К… за Х… на основании агентского договора № 21/04/14 от 21 апреля 2014 года, что подтверждается платежным поручением  № 52 от 22.04.2014.

Организатор торгов – ООО «Эверсбук» возражал против доводов заявителей, указав, что согласно п. 1.2 представленного агентского договора  № 21/04/14 от 21 апреля 2014 года перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических  и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях  Принципала, выдаваемого Принципалом в обязательном порядке  согласованных и подписанных агентом и являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Однако  ИП Х…было представлено поручение к иному договору, а именно № 04/04/14 от 04.04.2014.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы,  Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно договору  об оказании услуг по организации и проведению открытых торгов в форме аукциона с закрытой формой  представления предложений по продаже  имущества ОАО «Приволжский трест инженерно- строительных изысканий» в ходе конкурсного производства  от 17.03.2014  ОАО «Приволжский трест инженерно- строительных изысканий» поручил  ООО «Эверсбук»  совершить действия, направленные  на организацию и проведение открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» в ходе конкурсного производства.

21.03.2014, на сайте www.bankrupt.center.ru,  а также 22.03.2014 в газете «Коммерсантъ» № 48 организатором торгов ООО «Эверсбук» размещено сообщение  о проведении 29.04.2014 открытых электронных  торгов в форме аукциона с закрытой формой  представления предложений о цене по продаже  имущества ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий».

Согласно информационному сообщению об Аукционе задаток в размере 1 % от цены лота  вносится по реквизитам: Получатель: ООО «Эверсбук» ИНН 6455052645, КПП 645501001; р/с 40702810300020005456 в ОАО «НВКбанк» г. Саратов; БАК 046311751; к/с 30101810100000000751. Задаток должен  поступить на счет  ООО «Эверсбук» не позднее даты окончания приема  заявок.

Исходя из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 ИП Хаустову И.А. было отказано в допуске к участию в торгах по причине отсутствия подтверждения  поступления задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Из содержания заявки, поданной на участие в Аукционе ИП Х…., следовало, что ИП Х… решение об участии в открытых торгах имуществом ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий».

Вместе с заявкой на участие в Аукционе ИП Х… были приложены в том числе: агентский договор № 21/04/14 от 21.04.2014, платежное поручение № 52 от 22.04.2014.

Согласно платежному поручению № 52 от 22.04.2014 задаток для участия в торгах имущества ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» за лот № 1 был оплачен К…

Как пояснил К…., он действовал на основании агентского договора № 21/04/14 от 21.04.2014.

Согласно агентскому договору № 21/04/14  от 21.04.2014, заключенному между К…. и ИП Х…., Агент обязуется от своего имени, но за счет принципала осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению Принципала.

Исходя из п. 1.2 агентского договора перечень, объемы, характер и иные сведения  о юридических и иных сведениях, сроках их исполнения  определяются в поручениях Принципала, выдаваемых Принципалом в обязательном порядке, согласованных  и подписанных Агентом, и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

При этом к указанному агентскому договору было приложено поручение принципала от 21.04.2014, с пометкой «Приложение № 1 к агентскому договору № 04/04/14 от 04.04.2014».

Таким образом, полного текста агентского договора организатору торгов предоставлено не было.

Указанный факт  не оспаривается заявителем.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии поручения  ИП Х….  К…на совершение действий по оплате задатка для участия в Аукционе.

Таким образом, подтверждение поступления задатка на участие в Аукционе от ИП Х…. отсутствует.

Согласно п. 12 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов, организатор торгов принимает решение об отказе в допуске заявителя к участию  в  торгах.

При таких обстоятельствах, в действиях организатора торгов – ООО «Эверсбук» не установлено нарушений порядка организации и проведения торгов.

Учитывая изложенное, на основании ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А: 

Признать жалобу ИП Х… К…. на действия организатора торгов при проведении электронных торгов в форме аукциона с закрытой формой предоставления предложений о цене по продаже имущества ОАО «Приволжский трест инженерно-строительных изысканий» по Лоту № 1, необоснованной.  

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.