Решение б/н РЕШЕНИЕ№ 53-15/тр-ж от 7 сентября 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ№ 53-15/тр-ж
о возврате жалобы
04 сентября 2015 г. Саратов
Комиссия Управления федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" в составе:
1. ... – вр.и.о руководителя управления, председатель Комиссии;
2. ... – и.о. начальника отдела контроля товарных рынков, член Комиссии.
3. … – ведущий специалист-эксперт отдела контроля товарных рынков, член Комиссии
УСТАНОВИЛА:
В Саратовское УФАС России поступила жалоба АО «Автогрейд» (вх. № 5393 от 25.08.2015) на действия Казенного предприятия Саратовской области «Государственное жилищное строительство» (далее – КПСО «Государственное жилищное строительство») при проведении запроса предложений на право заключения договора на строительство автодороги по местному проезду между 2-й и 3-й жилыми группами в 9 микрорайоне (ул. им. Оржевского В.И.) от ПК2+00 до ПК3+41,9 (один слой асфальтобетона), автодороги по местному проезду в границах 10 микрорайона (ул. им. Лисина С.П.) (один слой асфальтобетона) в жилом районе "Солнечный-2" Кировского района г. Саратова (извещение № 31502620478).
В соответствии с ч. 9 ст. 18.1Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции), жалоба возвращается заявителю в следующих случаях:
1) жалоба не содержит сведения, предусмотренные частью 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции;
2) жалоба не подписана или подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документами;
3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в обжалуемых действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии;
4) антимонопольным органом принято решение относительно обжалуемых действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.
В соответствии с выпиской АО «Автогрейд» из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является генеральный директор …….
До рассмотрения жалобы АО «Автогрейд» установлено, что жалоба АО «Автогрейд» подписана директором АО «Автогрейд» …….., доверенность на …….. не приложена.
Кроме того, на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы явился представитель АО «Автогрейд» с доверенностью подписанной генеральным директором ……….
Учитывая изложенное, в соответствии с п.2 ч.9 ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия
Р Е Ш И Л А:
жалобу заявителю возвратить в связи с тем, что жалоба подписана лицом, полномочия которого не подтверждены документально.
|
Председатель Комиссии: |
…
|
|
Члены Комиссии: |
…
|
|
|
…
|