Р Е Ш Е Н И Е №  32-13/гз

о признании жалобы участника размещения заказа частично обоснованной

25 марта 2013 года                                                                                                                                                                                                                                                              г. Саратов

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

в присутствии:

рассмотрев жалобу ООО фирма "ДжиМС ГРУП" подана жалоба на действия единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов для нужд МУЗ "Городская поликлиника № 11" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" при проведении запроса котировок № 0360300024513000002  на поставку медицинского оборудования,

У С Т А Н О В И Л А:

18.03.2013 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО фирма "ДжиМС ГРУП" (далее – Заявитель) подана жалоба на действия единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов для нужд МУЗ "Городская поликлиника № 11" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок № 0360300024513000002  на поставку медицинского оборудования (далее – Запрос Котировок). Начальная (максимальная) цена контракта составляет 77 000 рублей.

Из жалобы Заявителя следует, что Единая комиссия незаконно отменила протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.03.2013, в соответствии с которым ООО фирма "ДжиМС ГРУП" признано победителем Запроса котировок. Также из жалобы следует, что Единая комиссия превысила свои полномочия по повторному рассмотрению заявок и публикации 13.03.2013 измененного протокола от 12.03.2013, признав победителем Запроса котировок ООО "Медицинская техника".

Представитель ООО фирма "ДжиМС ГРУП", присутствующий на заседании Комиссии,  поддержал доводы жалобы.

Представитель заказчика – МУЗ "Городская поликлиника № 11" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – Заказчик) пояснил, что в связи с ошибкой, допущенной при приеме котировочных заявок, был размещен исправленный протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок в соответствии с которым победителем Запроса котировок признано ООО "Медицинская техника".

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

27.02.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Запроса котировок.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0360300024513000002-П от 12.03.2013, размещенном на официальном сайте 12.03.2013, всего подано пять заявок участников Запроса котировок из них три заявки отклонены в связи с отсутствием ЭЦП. Победителем Запроса котировок признано ООО фирма "ДжиМС ГРУП" (предложение по цене контракта - 74 860 рублей). Также по информации, размещенной на официальном сайте 12.03.2013, данный протокол признан недействительным.

13.03.2013 размещен исправленный протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0360300024513000002-П-2 от 12.03.2013, в соответствии с которым победителем Запроса котировок признано ООО "Медицинская техника" (предложение по цене контракта – 72 000 рублей).

В соответствии с ч.2 ст.46  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

В соответствии с ч.2 ст. 47 Закона о размещении заказов победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с ч.4 ст. 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

Представитель Заказчика пояснил, что все котировочные  заявки были поданы в виде электронного документа, однако при принятии трех заявок участников размещения заказа, в том числе ООО  "Медицинская техника", ошибочно было установлено, что данные заявки не подписаны электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП), в связи с чем Единой комиссией 12.03.2013 принято решение отклонить эти заявки. Однако, в этот же день установлено, что эти три заявки были подписаны ЭЦП и Единая комиссия провела повторное рассмотрение заявок и решила признать победителем Запроса котировок ООО  "Медицинская техника", поскольку заявка общества отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок  с указанием  наиболее низкой цены товара - 72 000 рублей. Исправленный протокол от 12.03.2013 был размещен на официальном сайте 13.03.2013.

Установлено, что Заказчик разместил на официальном сайте протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0360300024513000002-П-2 от 12.03.2013 13.03.2013, то есть не в день его подписания.

Таким образом, Заказчик, разместив 13.03.2013 на официальном сайте протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0360300024513000002-П-2 от 12.03.2013, допустил нарушение ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов.  

Комиссия Саратовского УФАС России решила предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа Заказчику не выдавать в связи с тем, что нарушение не повлияло на результат проведения Запроса котировок.

На рассмотрение жалобы Заказчик представил копии котировочных заявок участников Запроса котировок.

Установлено, что Единая комиссия правомерно приняла решение признать победителем Запроса котировок – ООО "Медицинская техника", так как его заявка отвечала всем требованиям, установленным в извещении о проведении Запроса котировок  с указанием  наиболее низкой цены товара - 72 000 рублей, что соответствует требованиям, установленным ч.2 ст.47 Закона о размещении заказов.

Таким образом, довод жалобы относительно  неправомерного решения Единой комиссии о признании победителем Запроса котировок ООО "Медицинская техника" является необоснованной.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО фирма "ДжиМС ГРУП" на действия единой постоянно действующей комиссии по размещению заказов для нужд МУЗ "Городская поликлиника № 11" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" при проведении запроса котировок № 0360300024513000002  на поставку медицинского оборудования частично обоснованной в части размещения заказчиком - МУЗ "Городская поликлиника № 11" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" 13.03.2013 на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 0360300024513000002-П-2 от 12.03.2013, то есть не в день его подписания.

2. Признать в действиях заказчика - МУЗ "Городская поликлиника № 11" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" нарушение ч.4 ст.47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Предписание об устранении нарушений прав и законных интересов участников размещения заказа заказчику - МУЗ "Городская поликлиника № 11" комитета здравоохранения администрации муниципального образования "Город Саратов" не выдавать в связи с тем, что нарушение не повлияло на результат проведения запроса котировок № 0360300024513000002  на поставку медицинского оборудования.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу  Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.