ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Саратовской области

 

410012,  г. Саратов, ул. Вольская, 81

Тел.:  (845-2) 27-96-42 Факс: (845-2) 27-93-14     E-mail: to64@fas.gov.ru

Р Е Ш Е Н И Е № 102 -11/гз

о признании жалобы участника размещения заказа  необоснованной

 

24 августа 2011 года                                                                              г. Саратов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

<……………….>	- руководитель управления, председатель Комиссии;
<……………….>	- заместитель руководителя управления, член Комиссии;
<……………….>	- специалист-эксперт отдела контроля размещения заказов, член Комиссии,

в присутствии:

<……………….>	- представителя ООО "Мега Драйв" (доверенность № 2/юр от 01.06.2011);
<……………….>	- представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (доверенность № 02-45-02/242 от 23.08.2011);
<……………….>	- представителя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (доверенность № 02-45-02/244 от 23.08.2011);
<……………….>	- члена единой постоянно действующей комиссии администрации муниципального образования "Город Саратов" по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для муниципальных нужд, нужд муниципальных бюджетных учреждений,

рассмотрев жалобу ООО "Мега Драйв" на действия единой постоянно действующей комиссии муниципального образования "Город Саратов" по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для муниципальных нужд, нужд муниципальных бюджетных учреждений при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0360300203311001182 по определению поставщика для поставки инвентаря производственного для комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»  (ЭТП www.sberbank-ast.ru) (начальная (максимальная) цена контракта 6 693 900 руб.)

У С Т А Н О В И Л А:

 

18.08.2011 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Мега Драйв" (далее – Заявитель) на действия единой постоянно действующей комиссии муниципального образования "Город Саратов" по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для муниципальных нужд, нужд муниципальных бюджетных учреждений (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0360300203311001182 по определению поставщика для поставки инвентаря производственного для комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»  (далее - Аукцион).

Из жалобы Заявителя следует, что Единая комиссия неправомерно отклонила вторую часть заявки ООО "Мега Драйв"  в связи с непредставлением  документов, определенных п.4 ч.2 ст.41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), а именно: копии (читаемой) выписки из единого государственного реестра юридических лиц, и документов определенных п.8 ч.2 ст.41.4 Закона о размещении заказов: решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа – юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки.

Представитель Заявителя поддержал доводы жалобы и пояснил, что вторая часть заявки ООО "Мега Драйв" соответствовала требованиям законодательства о размещении заказов и документации об Аукционе.

Заместитель Единой комиссии не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, при этом пояснив, что комиссия Единая комиссия при рассмотрении заявок руководствовалась положениями законодательства о размещении заказов и документацией об Аукционе.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

В соответствии с протоколом № 0360300203311001182(264)-1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 12.08.2011 Единая комиссия приняла решение признать вторую часть заявки единственного участника размещения заказа несоответствующей требованиям и условиям документации об Аукционе по следующим основаниям:

"п.1 ч.6 ст.41.11 Федерального закона № 94-ФЗ

(1.Отсутствуют документы, предусмотренные п.4 ч.2 ст.41.4 Федерального закона № 94-ФЗ (копия (читаемая) выписки из единого государственного реестра юридических лиц).

2.Отсутствуют документы, предусмотренные п.8 ч.2 ст.41.4 Федерального закона № 94-ФЗ (решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа – юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки).)"

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 41.11. Закона о размещении заказов, определяющей порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона о размещении заказов, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно п. 1 ч.6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

   Согласно ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, не допускается.

В силу п.п. 4, 8 ч.2 ст.41.4 Закона о размещении заказов в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника размещения заказа должны содержаться следующие документы и сведения:

копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуальных предпринимателей), полученные не ранее чем за шесть месяцев до дня обращения с заявлением участника размещения заказа об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц) (п.4);

решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона (п.8).

Согласно п. 8 ч. 2 ст.41.3 Закона о размещении заказов  решение об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени участника размещения заказа - юридического лица.

В ходе рассмотрения жалобы член Единой комиссии представил на бумажном носителе и в электронном виде (на флеш-накопителе) документ, направленный ему оператором электронной площадки, по которому нельзя определить его принадлежность, поскольку он нечитаем.

Представитель Заявителя пояснил, что данный документ является  выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Мега Драйв", представленной оператору электронной площадки при аккредитации.

Также член единой комиссии представил копию информационного письма   ООО "Мега Драйв", полученную от оператора электронной площадки из которого следует, что поставка товаров, являющейся предметом контракта не является для   ООО "Мега Драйв" крупной сделкой. Также в данном письме приведена информация о стоимости имущества Общества – 28 443 000 руб. Член Единой комиссии пояснил, что данное письмо не содержит решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа – юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заявителя представил  копию информационного письма   ООО "Мега Драйв" аналогичного содержания, где приведена другая стоимость имущества Общества – 245 543 000 руб.

Представитель заявителя пояснил, что данное письмо и есть решение об одобрении сделки, а максимальную сумму одной такой сделки можно определить путем вычислений: деления стоимости имущества Общества на 4.

Комиссия Саратовского УФАС России, изучив документы, представленные Заявителем и членом Единой комиссии пришла к выводу, что Единая комиссия правомерно приняла решение отклонить вторую часть заявки ООО "Мега Драйв" на основании  п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов в связи с непредставлением копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридических лиц) и решения об одобрении или о совершении по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок от имени участника размещения заказа - юридического лица с указанием сведений о максимальной сумме одной такой сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 41.3 Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО "Мега Драйв" на действия единой постоянно действующей комиссии муниципального образования "Город Саратов" по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для муниципальных нужд, нужд муниципальных бюджетных учреждений при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0360300203311001182 по определению поставщика для поставки инвентаря производственного для комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»  необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	<……………….>
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	<……………….>
	_____________________ (подпись)	<……………….>