Решение №57-18/оп РЕШЕНИЕ № 57-18/оп о признании жалобы необоснованной от 22 июня 2018 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения

Текст документа

 Сохранить как PDF

22 июня 2018 года                                                                                                               г. Саратов

 

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

1.

<…>

  • Вр.и.о. заместителя руководителя управления, председатель Комиссии,

2.

<…>

  • старший государственный инспектор отдела контроля рынков, член Комиссии,

3.

<…>

  • ведущий специалист-эксперт отдела контроля рынков, член Комиссии,

при участии представителей:

  1. АО «Вольский механический завод» <…> - доверенность от 14.0.2018;
  2. АО «Вольский механический завод» <…> - доверенность от 14.0.2018,

рассмотрев жалобу ООО «Комплексные решения» на действия АО «Вольский механический завод», при проведении открытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора №31806487020 на право заключения договора на поставку картриджей для принтеров и МФУ,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Комплексные решения»    (далее - Заявитель) на действия заказчика АО «Вольский механический завод» (далее —Заказчик) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора №31806487020 на право заключения договора на поставку картриджей для принтеров и МФУ (далее – Запрос котировок, Жалоба).  

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее –Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в ч. 2 ст. 1 Закона о закупках.

 Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Кроме того, в соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг Государственной корпорации «Ростех», утвержденным решением наблюдательного Совета Государственной корпорации «Ростех» (протокол № 2 от 18.03.2015) (далее – Положение о закупках).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных ч. 15 и 16 ст. 4 Закона о закупках.

16.05.2018 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Запроса предложений (далее – Извещение, Документация).

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно в нарушение п. 1 ст. 3 Закона о закупках была отклонена заявка ООО «Комплексные решения» на участие в Запросе котировок. Вместе с тем протокол рассмотрения заявок информации с обоснованием решения об отказе в допуске заявки ООО «Комплексные решения» с указанием положений документации о закупке, которым не соответствует участник закупки и /или заявка на участие в запросе котировок этого участника закупки, а также положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации, не содержит. В протоколе не указано в чем предлагаемые товары, предложенные к поставке в заявке, не соответствуют товарам, требуемым в технической части задании.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия установила следующее.

Согласно п.10.3.6 (1) Положения о закупках, в документации о закупке допускается указание товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований мест происхождения продукции или наименований производителей без дополнения таких указаний словами «или эквивалент»: при закупке запасных частей и / или расходных материалов для оборудования, использующегося заказчиком и находящегося на гарантийном обслуживании, при условии, что использование именно таких запасных частей и / или расходных материалов предусмотрено условиями гарантии.

В открытом запросе котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку картриджей для принтеров и МФУ, было предоставлено четыре заявки на участие. Закупочной комиссией АО «Вольский механический завод», при рассмотрении заявок, предоставленных участниками, было отказано в доступе двум участникам на основании не соответствия техническому заданию, а именно: в заявках отсутствовало указание на оригинальную продукцию.

Таким образом, при рассмотрении предоставленных участниками документов, закупочной комиссией признан победителем ООО «Современные технологии», предоставивший все документы, согласно котировочной документации, а также предложивший оригинальную продукцию.

Согласно Документации о закупке пп12 п.4.13.7 протокол подведения итогов закупки должен содержать, в том числе следующие сведения:

- в отношении каждой заявки каждого участника процедуры закупки указывается принятое решение о допуске к участию в закупке и о признании участником закупки либо об отказе в допуске с указанием положений документации о закупке, которым не соответствует заявка, а также положений заявки, не соответствующих требованиям документации о закупке.

Комиссией установлено, что протокол №31806487020 от 28.05.2018 содержит решение в отношении каждой заявки каждого участника процедуры закупки о допуске к участию в закупке и о признании участником закупки либо об отказе в допуске с указанием положений документации о закупке, которым не соответствует заявка, а также положений заявки, не соответствующих требованиям документации о закупке.

Таким образом, протокол №31806487020 от 28.05.2018 соответствует требованиям, установленным пп. 12 п.4.13.7 Документации о закупке. Довод заявителя в ходе рассмотрения жалобы не нашел своего подтверждения. Заявитель на заседание Комиссии не явился, представителя не направил, а также не представил иных доказательств, подтверждающих обоснованность довода Жалобы.

Так же из Жалобы следует, что Заказчиком в соответствии с п.1 ст.3 Закона о закупках №223-ФЗ была допущена дискриминация по отношению к ООО «Комплексные решения» в виде отказа в допуске заявки, предлагавшей к поставке товар полностью соответствующий техническим требованиям и обеспечивающий полное взаимодействие с соответствующим аппаратно-техническими средствами Заказчика.

В соответствии с п.6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному п.3 ч.1 ст.3 Закона о закупках и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу п.2 ч.1 ст.3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.          

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Таким образом, поскольку требования, установленные заказчиком в целях исключения риска неисполнения договора, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений Закона о закупках отсутствуют.

Учитывая изложенное, довод заявителя является необоснованным.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «Комплексные решения» (ОГРН 1137847426617, ИНН 7806513385)  на действия заказчика АО «Вольский механический завод» (ОРГН 1106441000951, ИНН 6441019849) при проведении открытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора №31806487020 на право заключения договора на поставку картриджей для принтеров и МФУ необоснованной.

           

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

           Председатель Комиссии

           <…>

 

           Члены Комиссии

           <…>

 

           <…>

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны