ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Саратовской области

Р Е Ш Е Н И Е № 139-12/гз

о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной

28 июня 2012 года                                                                          г. Саратов

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

в присутствии:           

рассмотрев жалобу ООО "НПК "Наносистема" на действия Заказчика – Министерства здравоохранения Саратовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005712000191 «На право заключения государственного контракта на поставку ядерного магнитно-резонансного томографа 1,5 Тл в рамках реализации Программы модернизации здравоохранения Саратовской области на 2011-2012 годы - 1 шт.",

У С Т А Н  О В И Л А:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "НПК "Наносистема" (далее – Заявитель) на действия Заказчика – Министерства здравоохранения Саратовской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005712000191 «На право заключения государственного контракта на поставку ядерного магнитно-резонансного томографа 1,5 Тл в рамках реализации Программы модернизации здравоохранения Саратовской области на 2011-2012 годы - 1 шт."  (далее – Аукцион).

Из жалобы следует, что документация об Аукционе разработана с нарушениями законодательства о размещении заказов, поскольку Заказчиком неверно сформирована начальная (максимальная) цена контракта и что неправомерно включены в состав лота работы (услуги), технологически и функционально не связанные с поставляемым товаром.

Заявитель надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, однако на рассмотрение не явился, направив ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии Заявителя.    

Представители Заказчика не согласились с доводами, изложенными в жалобе, и пояснил, что документация об Аукционе разработана в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам.

21.06.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru на ЭТП www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта 60 000 000, 00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.05 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.

В соответствии с ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Таким образом, из положений Закона о размещении заказов следует, что определение технических характеристик товара и требований к их потребительским свойствам относится к компетенции Заказчика.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что Заказчику необходим был товар со следующими характеристикам: диаметр туннеля был не менее 70 см.; большое количество каналов передачи данных – от 16 до 32 каналов; большое поле обзора для охватывания протяженных зон сканирования без движения стола; периодичность заправки гелием должна составлять один раз в 4-6 лет; наличие бесконтрастной перфузии.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации № 881 от 03.11.2011 выбор разных производителей взаимозаменяемого медицинского оборудования осуществляется заказчиком, уполномоченным органом из числа производящих медицинское оборудование, удовлетворяющее потребностям заказчика, в том числе с использованием базы данных зарегистрированных изделий медицинского назначения, размещаемой на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Заказчик, уполномоченный орган выбирают не менее 5 производителей либо всех имеющихся производителей, если их количество менее 5, сведения о которых содержатся в базе данных зарегистрированных изделий медицинского назначения.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили, что Заказчиком был направлен запрос о цене пяти выбранным производителям: Филипс, Тошиба, ДжиИ Хелскеа, Сименс, Хитачи. В  установленный 15 дневный срок ответ был получен от ООО "Филипс" с данными дистрибьютеров по РФ. Дистрибьютерам ООО "Бимк Кардио Волга" и ООО "Ветта-М" также направлялся запрос о цене, однако ответ получен не был. Из пояснений Заказчика также следует, что на момент размещения заказа был исполнен один контракт на аналогичный товар, но по контракту, заключенному в 2010 году. В жалобе данный довод опровергнут не был.

Как следует из жалобы, имеются исполненные контракты, цена по которым значительно ниже: государственный контракт № 0145200000411000302-0064155-01 от 25.08.2011, цена контракта 44550000,00 рублей; государственный контракт № 0160200005711000381-0026882-02 от 26.09.2011, цена контракта 47000000,00 рублей; государственный контракт № 0121200002811004252-0025323-01 от 28.09.2011, цена контракта 49000000,00 рублей. При этом, как поясняет Заказчик параметры закупаемого товара не соответствуют параметрам уже приобретенного товара по исполненным контрактам, на которые ссылается Заявитель. Так, в контракте № 0145200000411000302-0064155-01 от 25.08.2011 диаметр туннеля 60 см. вместо необходимого 70 см., максимальная скорость нарастания градиентного поля по каждой из ортогональных плоскостей, Т/м/с 100, вместо  необходимого 150; в контракте № 0160200005711000381-0026882-02 от 26.09.2011 внутренний диаметр туннеля магнита с учетом кожуха, см 60, вместо необходимого 70 см, скорость нарастания градиентного поля по каждой из x-, y- и z-осей, Тл/м/с 100, вместо необходимого 150; в контракте № 0121200002811004252-0025323-01 от 28.09.2011 внутренний диаметр туннеля магнита с учетом кожуха 60 см., вместо необходимого 70 см., скорость нарастания градиентного поля по каждой из x-, y- и z-осей, Тл/м/с 100, вместо необходимого 150.

На рассмотрении жалобы представители Заказчика пояснили, что в соответствии с п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 881 от 03.11.2011, предусматривающим в случае если заказчиком, уполномоченным органом не получены предложения от производителей и (или) их уполномоченных представителей о ценах на медицинское оборудование и информация о ценах контрактов на поставку медицинского оборудования, удовлетворяющего потребностям заказчика, в реестре контрактов отсутствует, для установления начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) заказчик, уполномоченный орган осуществляют самостоятельные расчеты начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), что и было сделано Заказчиком.

На основании изложенного довод Заявителя о том, что Заказчик неверно сформировал начальную (максимальную) цену контракта является необоснованным.

Довод Заявителя о том, что Заказчик в п. 5.7 проекта государственного контракта и п. 4.7 проекта договора о порядке приема и гарантийного обслуживания медицинского оборудования предусмотрел обязанность поставщика осуществлять техническое сервисное обслуживание товара также является необоснованным.

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 статьи 41.6 сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в частности требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости).

Цена государственного контракта в частности включает расходы на обслуживание товара в гарантийный срок, что подтверждается п. 12 Информационной карты и п. 2.3 проекта государственного контракта. Из пояснений Заказчика следует, что обязанность поставщика проводить техническое сервисное обслуживание является требованием в течении гарантийного срока эксплуатации осуществлять гарантийное (техническое сервисное) обслуживание поставленного оборудования в рамках исполнения государственного контракта.

Министерством здравоохранения Саратовской области приказом № 835 от 20.06.2012 были внесены изменения в документацию об Аукционе, в соответствии с которыми пункт 5.7 проекта государственного контракта звучит в следующей редакции:

"Поставщик обеспечивает устранение недостатков и дефектов Товара, выявленных в процессе поставки, и (или) ввода в эксплуатацию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующей информации от Получателя,  независимо от даты проведения планового гарантийного обслуживания", а пункт 4.7 проекта Договора о порядке приема и гарантийном обслуживании медицинского оборудования изложен в следующей редакции: "Поставщик обязан проводить гарантийное (техническое сервисное)  обслуживание Товара в течение гарантийного срока эксплуатации, за свой счет, в соответствии с инструкцией по эксплуатации (паспортом) Товара".

Таким образом, доводы жалобы в этой части также являются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "НПК "Наносистема" на действия Заказчика – Министерства здравоохранения Саратовской области при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0160200005712000191 «На право заключения государственного контракта на поставку ядерного магнитно-резонансного томографа 1,5 Тл в рамках реализации Программы модернизации здравоохранения Саратовской области на 2011-2012 годы - 1 шт." необоснованной.

        Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.