База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ № 064/07/3-279/2019

о признании жалобы необоснованной

 

01 августа 2019 года                                                                                                           г. Саратов

 

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

1.		заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,
2.		начальник отдела контроля рынков, член Комиссии,
3.		специалист-эксперт отдела контроля рынков, член Комиссии,

в присутствии представителей:

1. ООО «Эксперт-ПРОЕКТ» -  (доверенность № б/н от 31.07.2019);
2. ПАО «МРСК Волги» -  (№ Д/19-404 от 19.07.2019),

рассмотрев жалобу ООО «Эксперт-ПРОЕКТ» на действия заказчика ПАО «МРСК Волги» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на разработку проектной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Развитие системы учета эл/энергии на розничном рынке электроэнергии на объектах до 1 кВ (модернизация с автоматизацией) (под ключ)» для нужд филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» (извещение № 31907840045), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Эксперт-ПРОЕКТ» (далее – Заявитель) на действия заказчика ПАО «МРСК Волги» (далее – Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на разработку проектной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Развитие системы учета эл/энергии на розничном рынке электроэнергии на объектах до 1 кВ (модернизация с автоматизацией) (под ключ)» для нужд филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» (извещение № 31907840045) (далее – Запрос предложений).

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса предложений Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно Заказчик неправомерно отказал в допуске ООО «Эксперт-ПРОЕКТ» к участию в Запросе предложений.

Представитель Заказчика с доводом жалобы не согласилась и указала, что при проведении Запроса предложений Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о закупках, Положением о закупке и Документацией.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия установила следующее.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (далее – Положение о закупке).

30.04.2019 в Единой информационной системе были размещены Извещение о проведении Запроса предложений (далее – Извещение), а также Документация. Начальная (максимальная) цена – 4 709 577, 72 (четыре миллиона семьсот девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно протоколу заседания Закупочной комиссии по рассмотрению первых частей заявок участников закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства №355/2/б от 3 июля 2019 года, заявка ООО «Эксперт-ПРОЕКТ» была отклонена на основании п.3.6.2.4 Документации, так как заявка Участника не соответствует требованиям Документации, а именно: в нарушение п.3.3.1.1 Документации участник в составе первой части предложения представил сметные расчеты без указания стоимости в базисном уровне цен 2000 года.

На данный довод Заявитель поясняет, что согласно Документации по запросу предложений первая часть заявки на участие в запросе предложений должна содержать описание выполняемой работы/оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями закупочной документации. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в запросе предложений сведений о цене заявки и ее составляющих. Если Участник предоставит сметные расчеты с указанием стоимости в базисном уровне цен 2000 года, то нарушит требования к содержанию первой части заявки, так как Заказчик узнает стоимость предложения участника путем умножения стоимости в базисном уровне цен 2000 года на индекс пересчета.

В ходе рассмотрения жалобы представитель Заказчика пояснила, что в соответствии с п. 3.3.1.1 Документации участник должен представить сметные расчеты, составленные в соответствии с требованиями МРСК-17-1279.02-15 «Регламент формирования сметной стоимости объектов нового строительства, расширения, реконструкции, технического перевооружения ПАО «МРСК Волги» исключительно в базисном уровне цен 2000 года.

Согласно пункта 3.3.2.5 закупочной документации первая часть заявки на участие в запросе предложений должна содержать техническое предложение по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей закупочной документации (раздел 4, форма 2) с приложениями, указанными в п. 3.3.1.1. настоящей Закупочной документации, (базисном уровне цен 2000 г.).

Представитель Заказчика также ссылается на Методику определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004. В соответствии с ней базисный уровень цен, применяемый в единичных расценках, содержит показатели:

-           затраты на оплату груда рабочих (кроме затрат труда, учитываемых в стоимости эксплуатации строительных машин) по состоянию на 01.01.2000;

-           стоимость эксплуатации строительных машин, в том числе оплату труда рабочих, обслуживающих машины, по состоянию на 01.01.2000;

-           стоимость материалов, изделий и конструкций по состоянию на 01.01.2000;

-           нормы расхода материалов (в натуральных показателях), стоимость которых не учитывается в единичной расценке;

-           наименования и нормы расхода материалов, изделий и конструкций, характеристика которых принимается при составлении смет по проектным данным.

-           состав работ

-           измеритель и количественные показатели норм расхода ресурсов.

При составлении расчетов (смет) учитываются условия производства работ усложняющие факторы и технологию работ. Изменение стоимости расценок в базисном уровне цен является действием, направленным на изменение существенного фактора, влияющего на предмет закупки.

МДС 81-35.2004 установлена стоимость работ. Она может указываться в двух уровнях цен: в базисном уровне, определяемом на основе действующих сметных норм и цен 2001 года; в текущем уровне, определяемом на основе цен, сложившихся ко времени составления сметной документации.

В письменных пояснениях указывается, что при составлении смет базисно-индексным методом определение стоимости строительства основано на использовании системы текущих и прогнозных индексов по отношению к стоимости, определенной в базисном уровне цен. Использование данной концепции определено в п. 3.3.1.1 d) закупочной документации, а именно при формировании цены заявки участник готовит сметную документацию с укрупненным расчетом стоимости строительства, с пересчетом в текущие цены с индексами к ФЕР Республики Мордовия, не превышающими рекомендованные Минстроем России на дату предоставления конкурсной заявки.

Для определения стоимости выполнения работ (цены договора/цены оферты участника) используется индекс пересчета в текущий уровень цен (договорной индекс) значение которого участником устанавливается индивидуально и не является открытой информации в составе первой части заявки. Предоставление смет в базисном уровне цен 2000 года не позволит Заказчику определить цену заявки (оферты) участника.

Таким образом, данный довод является необоснованным.

Следующим доводом жалобы является то, что заявка ООО «Эксперт-ПРОЕКТ» была отклонена на основании п.3.6.2.4 Документации, так как заявка Участника не соответствует требованиям Документации, а именно: в нарушение п. 3.3.1.1 Документации, Участник в составе первой части предложения представил Календарный план выполнения работ, заполненный не по форме (раздел 4, форма 2).

На данный довод Заявитель поясняет, что календарный план выполнения работ, представленный участником, полностью соответствует содержанию (заполнению) и форме приложения к Документации.

В соответствии с п.3.3.1.1 Документации Участник должен подготовить заявку, включающую в себя календарный план выполнения работ по форме, приведенной в форме Технического предложения (раздел 4, форма 2). Данные, указанные в Календарном плане работ, должны соответствовать Приложению №3 (Календарный план выполнения работ) к проекту договора подряда участника.

На рассмотрение представителем Заказчика были представлены заявки участников Запроса предложений. Заявка ООО «Эксперт-ПРОЕКТ» - заявка №148566. Комиссия установила, что в составе заявки участником №148566 представлены 3 сметы: на строительно-монтажные работы; па пусконаладочные работы; на проектно-изыскательские работы. В представленном календарном плане указаны работы не в соответствии со сметами. Участник не указал период выполнения работ по 1 и 2 этапу в соответствии с установленной формой.

Согласно требованиям ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, ООО «Эксперт-ПРОЕКТ» не выполнило требования, установленные в Документации, по надлежащему оформлению заявки и приложений к ней.

Заявитель не обращался к Заказчику за разъяснениями положений Документации.

Учитывая изложенное, жалоба Заявителя является необоснованной.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать жалобу ООО «Эксперт-ПРОЕКТ» на действия заказчика ПАО «МРСК Волги» при проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на разработку проектной и рабочей документации и выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту «Развитие системы учета эл/энергии на розничном рынке электроэнергии на объектах до 1 кВ (модернизация с автоматизацией) (под ключ)» для нужд филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» (извещение № 31907840045) необоснованной.

                       

Решение могут быть обжалованы в судебном порядке в течение трех месяцев со дня их принятия.