База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена "15" мая 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено "29" мая 2013 года.

  Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы России по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:

рассмотрев дело № 8-11/03 по признакам нарушения ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 22); ООО "Промсельхозбанк" (119048, г. Москва, ул. Усачева,62); ОАО "Бинбанк" (121471, г. Москва, ул. Гродненская, д. 5а); ЗАО "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 2); ОАО "ТрансКредитБанк" (105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37а); ОАО "Банк Уралсиб" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8); ЗАО "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168); ООО "Коммерческий банк "Наратбанк" (410600, г. Саратов, ул. Московская, д. 75); ОАО "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11); ОАО "Банк "Открытие" (119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13); ОАО "Газпромбанк" (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 630); ЗАО "Коммерческий банк "Росэнергобанк" (105062, г. Москва, Подсосенский пер., д. 30, стр. 3); ОАО "Балтийский Банк" (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 17, корп. 2); ОАО АКБ "Связь-Банк" (105066, г. Москва, ул. Новорязанская, вл. 31/7); ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 28); ОАО "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19); ФГУП "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37), ОАО "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 124) части 2 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции",

УСТАНОВИЛА:

Саратовским УФАС России было рассмотрено дело № 6-91/тр о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО "Саратовэнерго".

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Единый расчетно-кассовый центр" заключен договор оказания услуг № 10-298 от 01.04.2010, согласно которому исполнитель (ООО "Единый расчетно-кассовый центр") в интересах заказчика (ОАО "Саратовэнерго") оказывает имеющиеся у него по обязательствам услуги, в том числе:

- выставление потребителям – физическим лицам счетов извещений на оплату потребленного количества электроэнергии (включая долю потребленной электроэнергии на места общего пользования в жилых домах);

- прием платежей за электроэнергию от потребителей – физических лиц перевод денежных средств, собранных от потребителей – физических лиц в рамках исполнения услуги по договору в адрес заказчика.

В процессе рассмотрения дела выяснилось, что счета-извещения, выставляемые ООО "Единый расчетно-кассовый центр" потребителям - физическим лицам, содержали вместо банковских реквизитов штрих-код. Как пояснил в ходе рассмотрения дела № 6-91/тр представитель ООО "Единый расчетно-кассовый центр", указанный штрих-код позволяет оплачивать потребленную электроэнергию через ООО "Единый расчетно-кассовый центр", либо через кредитные организации, с которыми у ООО "Единый расчетно-кассовый центр" заключены договоры на прием соответствующих платежей.

Отсутствие банковских платежных реквизитов на счетах-извещениях не позволяли кредитным организациям, с которыми ООО "Единый расчетно-кассовый центр" не заключало договоров на прием соответствующих платежей, оказывать потребителям - физическим лицам услуги по приему платежей за жилищно-коммунальных услуги.

Кроме того, при таких обстоятельствах потребители - физические лица были ограничены в возможности оплаты услуг ЖКХ в выбранных ими кредитных организациях, которые не заключали договоров на прием соответствующих платежей с ООО "Единый расчетно-кассовый центр".

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела) запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В результате обнаружения признаков нарушения антимонополнопольного законодательства, возбуждено дело № 8-11/03 по признакам нарушения ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" в отношении ОАО "Единый расчетно-кассовый центр" (413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Коммунистическая, 22).

В ходе рассмотрения дела № 8-11/03 в качестве ответчиков по делу были также привлечены следующие организации:

- ООО "Промсельхозбанк" (119048, г. Москва, ул. Усачева,62);

- ОАО "Бинбанк" (121471, г. Москва, ул. Гродненская, д. 5а);

- ЗАО "Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (119049, г. Москва, ул. Донская, д. 14, стр. 2);

- ОАО "ТрансКредитБанк" (105066, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 37а);

- ОАО "Банк Уралсиб" (119048, г. Москва, ул. Ефремова, д. 8);

- ЗАО "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга" (410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 166/168);

- ООО "Коммерческий банк "Наратбанк" (410600, г. Саратов, ул. Московская, д. 75);

- ОАО "Акционерный коммерческий банк "Росбанк" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11);

- ОАО "Банк "Открытие" (119021, г. Москва, ул. Тимура Фрунзе, д. 11, стр. 13);

- ОАО "Газпромбанк" (117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 630);

- ЗАО "Коммерческий банк "Росэнергобанк" (105062, г. Москва, Подсосенский пер., д. 30, стр. 3);

- ОАО "Балтийский Банк" (107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 17, корп. 2);

- ОАО АКБ "Связь-Банк" (105066, г. Москва, ул. Новорязанская, вл. 31/7);

- ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк" (410031, г. Саратов, ул. Радищева, д. 28);

- ОАО "Сбербанк России" (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19);

- ФГУП "Почта России" (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, 37),

- ОАО "Саратовэнерго" (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 124).

В ходе рассмотрения дела ОАО "ЕРКЦ", ООО "Промсельхозбанк", ОАО "Бинбанк", ЗАО "Коммерческий банк "Русский Славянский банк", ОАО "ТрансКредитБанк", ОАО "Банк Уралсиб", ЗАО "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", ООО "Коммерческий банк "Наратбанк", ОАО "Акционерный коммерческий банк "Росбанк", ОАО "Банк "Открытие", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Коммерческий банк "Росэнергобанк", ОАО "Балтийский Банк", ОАО АКБ "Связь-Банк", ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", ОАО "Сбербанк России", ФГУП "Почта России", ОАО "Саратовэнерго" нарушения не признали.

Изучив представленные документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

Установлено, что между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Саратовэнерго" заключен Договор оказания услуг № 10-298 от 01.04.2010, согласно которому исполнитель (ОАО "Единый расчетно-кассовый центр") в интересах заказчика (ОАО "Саратовэнерго") оказывает имеющиеся у него по обязательствам услуги, в том числе:

- выставление потребителям – физическим лицам счетов-извещений на оплату потребленного количества электроэнергии (включая долю потребленной электроэнергии на места общего пользования в жилых домах);

- прием платежей за электроэнергию от потребителей – физических лиц, перевод денежных средств, собранных от потребителей – физических лиц в рамках исполнения услуги по договору в адрес заказчика.

Приложением № 4 к указанному Договору утверждена форма счета–извещения, выставляемого потребителю – физическому лицу за оказанные коммунальные услуги.

При этом в утвержденной Договором форме счета-извещения не указаны банковские реквизиты получателя жилищно-коммунальных платежей, а содержится идентификационный штрих-код.

В ходе рассмотрения дела ОАО "ЕРКЦ" пояснило, что Обществом заключены договоры на расчет, учет, сбор и перевод денежных средств также с 65 ресурсоснабжающими организациями.

Изучив представленные копии договоров, заключенных ОАО «ЕРКЦ» с ресурсоснабжающими организациями, Комиссия установила, что данными договорами форма платежного документа не утверждалась, указанные договоры не содержат признаков нарушения ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции". В связи с этим указанные ресурсоснабжающие организации к рассмотрению дела не привлекались.

Также в ходе рассмотрения дела ОАО "ЕРКЦ" пояснило, что Обществом заключены договоры на прием платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги с ФГУП «Почта России» и 15 кредитными организациями, а именно:

1. Агентский договор № ПР/1172 на оказание услуг по приему и перечислению платежей от 01.01.2007, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ФГУП "Почта России".

2. Договор № 35 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ с использованием базы задолженностей плательщиков от 31.05.2006, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Сбербанк России".

3. Договор на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения от 15.06.2006, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ООО КБ "Энгельс-банк" (ООО "Промсельхозбанк").

4. Договор на оказание услуг по аккумулированию платежей и расчетов по ним от 07.05.2010, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Бинбанк".

5.  Договор на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения от 17.12.2007, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ЗАО КБ "РУССЛАВБАНК".

6. Договор № К001 об оказании услуг по приему платежей (с ежедневным взаиморасчетом) от 22.12.2004, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "ТрансКредитБанк".

7. Договор на оказание услуг по аккумулированию платежей и расчетов по ним от 22.01.2009, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Банк Уралсиб".

8. Договор № 38 на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения от 27.03.2008, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ЗАО АКБ "Экспресс-Волга".

9. Договор на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения от 21.05.2008, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ООО КБ "Наратбанк".

10. Договор на оказание услуг по аккумулированию платежей и расчетов по ним от 12.05.2009, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО АКБ "РОСБАНК".

11. Договор на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения от 08.05.2007, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ЗАО КБ "Русский Банк Развитие" (ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ").

12. Договор № 60/2005-ПК на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения от 05.09.2005, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ЗАО Акционерный банк газовой промышленности "Газпромбанк".

13. Договор на оказание услуг по аккумулированию платежей и расчетов по ним от 01.05.2010, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ЗАО КБ "Росэнергобанк".

14. Договор о порядке приема платежей от физических лиц за услуги организации (при отсутствии расчетного счета в ОАО "Балтийский банк") от 11.12.2008, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Балтийский Банк".

15. Договор № 1-Д02/03 о приеме платежей физических лиц в валюте РФ от 17.09.2008, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО АКБ "Связь-Банк".

16. Договор № 71/2008 на оказание услуг по аккумулированию платежей и расчетов по ним от 30.06.2008, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк".

Изучив представленные копии договоров, Комиссией установлено, что договорами, заключенными ОАО "ЕРКЦ" с ОАО "Сбербанк России", ОАО "Связь-Банк", ООО АКБ "Наратбанк" также утверждена форма счета–извещения, выставляемого потребителю – физическому лицу за оказанные коммунальные услуги, аналогичная форме, утвержденной договором между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Саратовэнерго".

 В ходе рассмотрения дела ООО "Промсельхозбанк" представило письменные пояснения, из которых следует, что Договором между банком и ОАО "ЕРКЦ" также была утверждена форма счета-извещения (приложение № 2 к Договору), однако в материалы дела ни ОАО "ЕРКЦ", ни "Промсельхозбанк" копия данного документа не представлена.

В последствии ООО "Промсельхозбанк" представило пояснения (исх. № 3-07/33 от 25.01.2013), из которых следует, что  ООО "Промсельхозбанк" не имело возможности представить заверенную копию приложения № 2 к договору на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения от 15.06.2006 в связи с физическим отсутствием данного приложения в составе вышеуказанного договора, во всех его экземплярах, по причине несогласования и неподписания данного приложения сторонами договора.

Изучив представленные договоры, заключенные ОАО «ЕРКЦ» с ФГУП «Почта России» и 15 кредитными организациями, Комиссия пришла к следующему выводу.

До вступления в силу законодательства о национальной платежной системе действия кредитных организаций по приему платежей от физических лиц в адрес поставщиков услуг регулировались Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее также – Федеральный закон № 103-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

 Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Статья 4 Федерального закона № 103-ФЗ предусматривает наличие договорных отношений между платежным агентом и поставщиком.

Банковское законодательство допускало и допускает существование соглашений между кредитной организацией и получателем коммунальных платежей, включая согласование применяемой формы заполняемого плательщиком документа при переводах без открытия банковского счета (п. 1.2.3 Положения Банка России «О порядке осуществления  безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» от 01.04.2003 № 222-П, утратившего силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П, содержащего аналогичный подход).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи обеспечивают оказание универсальных услуг почтовой связи, осуществляют оказание иных услуг почтовой связи, тарифы на которые не регулируются государством, а также осуществляют на договорной основе распространение печатных изданий, доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат целевого назначения, реализацию ценных бумаг, инкассацию и доставку денежной выручки, прием платы за коммунальные услуги, прием платы за товары (услуги), выплату наличных денежных средств с использованием пластиковых карт и иную деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сам по себе факт заключения ОАО «ЕРКЦ» договоров на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения с кредитными организациями и ФГУП «Почта России» не противоречил законодательству.

Вместе с тем, договорами, заключенными ОАО "ЕРКЦ" с ОАО "Сбербанк России", ОАО "Связь-Банк" и ООО АКБ "Наратбанк" утверждена форма счета–извещения, выставляемого потребителю – физическому лицу за оказанные коммунальные услуги, аналогичного форме, утвержденной договором между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Саратовэнерго".

Указанная выше форма счета-извещения содержит штрих-код и не содержит достаточных банковских реквизитов получателя платежа.

ОАО "ЕРКЦ", ОАО "Сбербанк России" представлены в материалы дела письменные  пояснения о том, что содержит штрих-код.

Согласно пояснениям ОАО "ЕРКЦ" (исх. № 1224 от 09.09.2011) для кодирования используется один штрих-код, тип штрих-кода: CODE128 (Group C), ГОСТ 30743-2001.

Штрих-код имеет форму: 7fffsssccccccccccddddddddd00yy, где условные обозначения:

 f – код финансового периода (внутрисистемный, порядковый номер финансового периода),

s – код типа платежа (внутрисистемный, список услуг, входящих в данный тип квитанции),

c – код лицевого (внутрисистемный, уникальный для каждого абонента),

d – деньги (сумма, выставленная к оплате абоненту в копейках),

y – код организации (не используется). Предназначен для автоматизации обработки извещений в банках и прочих организациях, принимающих платежи.

ОАО «Сбербанк России» пояснило (исх. №11-9372 от 24.12.2012), что условные обозначения, которые содержатся в штрих-коде являются информацией для возможности автоматической обработки извещений клиента в банках и иных организациях, принимающих платежи и не препятствуют проведению платежа по платежному документу без учета информации, зашифрованной в штрих-коде.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что наличие штрихового кодирования на утвержденных формах счета-извещения не нарушает антимонопольное законодательство.

Согласно частям 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которыми осуществляет управляющая организация, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (действовавшим на момент распространения спорных извещений) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность (далее - Правила).

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса и пункт 37 Правил предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 38 Правил в платежном документе указывается, в том числе наименование исполнителя, номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов.

Пунктом 40 Правил установлено право потребителя ЖКУ, если иное не установлено договором на предоставление таких услуг, осуществлять их оплату, в частности, наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов в выбранных ими банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, а также почтовыми переводами.

По мнению Комиссии,  фактическая организация оплаты ЖКУ жильцами многоквартирных домов г. Энгельса не соответствовала требованиям пунктов 38 и 40 Правил, поскольку изготавливаемые и рассылаемые жильцам указанных домов платежные документы не содержали банковских реквизитов исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций, что не позволяло жильцам многоквартирных домов оплачивать электрическую энергию в выбранных ими кредитных организациях.

В соответствии с нормами пункта 1.2.3 Положения Банка России № 222-П (действовавшим на момент распространения спорных извещений) форма документа, предназначенного для представления (заполнения) физическими лицами при перечислении денежных средств без открытия банковского счета, устанавливается банками либо соответствующими получателями средств, в адрес которых направляются платежи, и применяется при условии, что в документе или в договоре банка с получателем средств предусмотрены все необходимые для перечисления денежных средств реквизиты, которые подлежат указанию в полях формируемого банком расчетного документа в соответствии с требованиями пункта 2.10 Положения Банка России от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее - Положение Банка России № 2-П) (действовавшим на момент распространения спорных извещений).

Согласно п. 2.10. Положения Банка России № 2-П расчетные документы должны содержать следующие реквизиты (с учетом особенностей форм и порядка осуществления безналичных расчетов):

а) наименование расчетного документа и код формы по ОКУД ОК 011-93;

б) номер расчетного документа, число, месяц и год его выписки;

в) вид платежа;

г) наименование плательщика, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) или код иностранной организации (КИО);

д) наименование и местонахождение банка плательщика, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

е) наименование получателя средств, номер его счета, идентификационный номер налогоплательщика (ИНН);

ж) наименование и местонахождение банка получателя, его банковский идентификационный код (БИК), номер корреспондентского счета или субсчета;

з) назначение платежа;

и) сумму платежа, обозначенную прописью и цифрами;

к) очередность платежа;

л) вид операции в соответствии с правилами ведения бухгалтерского учета в Банке России и кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации;

м) подписи (подпись) уполномоченных лиц (лица) и оттиск печати (в установленных случаях).

Наряду с другими реквизитами, предусмотренными указанным пунктом 2.10 Положения Банка России № 2-П, обязательными реквизитами, по которым осуществляется перечисление денежных средств, являются наименование и номер банковского счета получателя денежных средств.

Пунктом 1.1.8 Положения Банка России № 222-П определено, что указанные требования к порядку заполнения расчетных документов распространяются также на безналичные расчеты физических лиц с использованием их текущих счетов.

Согласно ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Пунктом 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) установлено, что в распоряжении о переводе денежных средств без открытия банковского счета плательщика – Физического лица на бумажном носителе, кроме прочего должны быть указаны реквизиты получателя средств. Порядок заполнения реквизитов платежного поручения урегулирован Приложением № 1 к Положению № 383-П – для осуществления перевода необходимо указать следующие сведения о получателе: наименование получателя; ИНН/КПП получателя; наименование, местонахождение, БИК, номер корреспондентского счета банка получателя; номер расчетного счета получателя в банке получателя.

Комиссией установлено, что форма счета-извещения утверждена следующими договорами:

1.      Дополнительное соглашение № 3 от 14.12.2007 к Договору  № 35 от 31.05.2006 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации с использованием базы задолженностей плательщиков, заключенному между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Сбербанк России".

2.      Договор на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения от 21.05.2008, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ООО КБ "Наратбанк".

3.      Договор № 1-Д02/03 о приеме платежей физических лиц в валюте Российской Федерации от 17.09.2008, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО АКБ "Связь-Банк".

4.      Договор оказания услуг № 10-298 от 01.04.2010, заключенный между ОАО "ЕРКЦ" и ОАО "Саратовэнерго".

Во всех перечисленных выше формах счета-извещения в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) из обязательных в соответствии с нормативными актами банковских реквизитов присутствуют только наименование получателя платежа и номер расчетного счета получателя платежа: "р/сч 40702810056170101105 в Энгел. ОСБ № 130".

В материалах дела имеются следующие счета-извещения, выставленные ОАО "ЕРКЦ" плательщикам - физическим лицам на оплату жилищно-коммунальных услуг:

1.      Счет-извещение плательщику  <…..> за август 2011г.

2.      Счет-извещение плательщику  <…..> за сентябрь 2011г.

3.      Счет-извещение плательщику  <…..>за ноябрь 2011г.

Счет-извещение плательщика  <…..> за август 2011 года в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) не содержит никаких банковских реквизитов получателя платежа, а только его наименование.

Счет-извещение плательщика  <…..> за  сентябрь 2011 года в нарушение п. 2.10. Положения Банка России № 2-П и п. 5.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России 19.06.2012 N 383-П) содержит только наименование получателя платежа и номер расчетного счета получателя платежа: "р/сч 40702810056170101105 в Энгел. ОСБ № 130".

Счет-извещение плательщика  <…..> за ноябрь 2011 года содержит: наименование и адрес получателя платежа, его ИНН, номер расчетного счета, наименование банка получателя платежа,  номер корреспондентского счета, БИК.

Кроме того в указанном выше счете-извещении плательщика  <…..> указаны следующие данные организаций - поставщиков коммунальных услуг: адрес, телефон, ИНН, расчетный счет, банк получателя, корреспондентский счет и БИК.

Как следует из пояснений ОАО ЕРКЦ" (исх. № 1500 от 09.11.2011) изменения в счет-извещение ОАО "ЕРКЦ" были внесены в августе 2011 года согласно представлению прокуратуры г. Энгельса от 12.07.2011 № 07-08-2011 и в октябре 2011 года в целях повышения удобства внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданам.

В материалы дела представлена копия представления прокуратуры г. Энгельса Саратовской области об устранении нарушений жилищного законодательства РФ (исх. № 07-08-2011 от 12.07.2011). Из указанного представления следует, что в соответствии с указанием прокуратуры Саратовской области прокуратурой г. Энгельса была проведена проверка оформления ОАО "ЕРКЦ" платежных  квитанций по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг.

В результате проведенной проверки выявлено отсутствие в счетах-извещениях сведений, предусмотренных п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе номера банковского счета и банковских реквизитов исполнителя.

Изучив указанные выше документы, Комиссия установила, что счет-извещение плательщика  <…..> за ноябрь 2011 года содержит необходимые банковские реквизиты получателя платежа, в отличие от счетов-извещений, выставленных в августе и сентябре 2011 года.

В ходе рассмотрения дела ОАО "ЕРКЦ" представило письменные пояснения (исх. № 1909 от 25.12.2012), из которых следует, что в рассматриваемый период круг кредитных организаций, через которые в ОАО "ЕРКЦ" поступали платежи от населения за жилое помещение и коммунальные услуги, не был ограничен. В подтверждение ОАО "ЕРКЦ" представлены копии платежных поручений.

Согласно  представленным ОАО "ЕРКЦ" платежным поручениям, электронные платежи в счет оплаты коммунальных услуг поступали в период с 2008 по 2011 г.г. в 12 банков, а именно:

Филиал "Саратовский" АКБ "София"(ЗАО) (в настоящее время Операционный офис "Саратов" филиала "Поволжский" ЗАО "ИШБАНК"),

ООО Коммерческий Банк "Саратов",

ВТБ 24 (ЗАО),

ОАО "Сбербанк России",

ЗАО Коммерческий банк "ФИА-БАНК" Филиал «Индигирский»,

Средневолжский филиал ЗАО КБ "Ситибанк" г. Самара,

ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Саратове,

ООО "ВСБ",

ОАО "Альфа-Банк",

ЗАО "Банк Русский Стандарт",

"Океан Банк" (ЗАО),

ОАО "Россельхозбанк".

В связи с данными обстоятельствами Саратовским УФАС России у перечисленных выше банков (за исключением ОАО "Сбербанк России") письмом (исх. № 03/2-362 от 01.02.2013) была запрошена информация о том, принимались ли данными банками платежи от населения за жилищно-коммунальные услуги по платежным документам, выставленным ОАО "ЕРКЦ" за август 2011.

В ответ на письмо Саратовского УФАС России (исх. № 03/2-362 от 01.02.2013) из 12 запрошенных банков большая часть банков (7 банков) ответили, что платежи за жилищно-коммунальные услуги по рассматриваемым платежным документам не принимались, 2 банка принимали электронные платежи через систему дистанционного обслуживания, 3 банка запрашиваемую информацию не представили.

Письмом (исх. № 03/2-801 от 22.02.2013) Саратовским УФАС России у ряда банков (19 банков), с которыми ОАО "ЕРКЦ" не заключены договоры на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения, а именно:

ОАО КБ "Синергия",

ОАО "НВКбанк",

Саратовский филиал ООО "Внешпромбанк",

ФАКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ОАО) "Саратовский",

Саратовский РФ ОАО "Россельхозбанк",

Филиал "Саратовский" КБ "БФГ-Кредит" (ООО),

ФКБ "Петрокоммерц" "Приволжский",

Филиал "Саратовский" ООО КБ "Адмиралтейский",

Филиал АКБ «ВЕК» (ЗАО) в городе Саратове,

Филиал "Приволжский" "ИНРЕСБАНК" ООО,

Саратовский филиал "НОМОС-БАНКа" (ОАО),

Филиал ООО КБ "ОПМ-Банк" в г. Саратове,

Приволжский филиал ЗАО КБ "РУБЛЕВ",

ОО "Саратовский" Приволжского филиала ОАО "Промсвязьбанк",

Операционный офис № 1 в г. Саратов Филиала НБ "ТРАСТ" (ОАО) в г. Ульяновске,

Операционный офис в г. Саратове Филиала Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в г. Нижнем Новогороде,

Операционный офис "Саратовский" Нижегородского Филиала ЗАО ЮниКредит Банк в г. Саратове,

ФКБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" в Саратове,

Кредитно-кассовый офис Открытого акционерного общества Банк "Северный морской путь" в городе Саратове.

была запрошена следующая информация:

1. Будет ли осуществлен Вашим Банком прием денежных средств от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по прилагаемому счету-извещению № 1.

2. Будет ли осуществлен Вашим Банком прием денежных средств от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по прилагаемому счету-извещению № 2.

К указанному письму были приложены копии счета-извещения к оплате за август 2011 (приложение № 1) и форма счета-извещения (приложение № 2), утвержденная договором на оказание услуг по приему жилищно-коммунальных платежей от населения от 21.05.2008, заключенным между ОАО "ЕРКЦ" и ООО КБ "Наратбанк".

В ответ на запрос (исх. № 03/2-801 от 22.02.2013) Саратовского УФАС России 1 из запрошенных 19 банков сообщил о том, что может осуществить перевод денежных средств клиента - физического лица по реквизитам, указанным в счете-извещении на основании заявления клиента.

1 банк ответа на запрос Саратовского УФАС России (исх. № 03/2-801 от 22.02.2013) не представил.

Изучив представленные ответы кредитных организаций, Комиссия пришла к выводу о том, что 17 из 18 банков, с которыми ОАО «ЕРКЦ» не заключало соответствующие договоры, не смогут принять денежные средства от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги по счетам-извещениям, выставленным в соответствии с утвержденной ОАО "ЕРКЦ", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Связь-Банк", ООО АКБ "Наратбанк" и ОАО "Саратовэнерго" формой  счета-извещения, поскольку в указанных извещениях отсутствуют обязательные банковские реквизиты для составления платежного поручения при переводе денежных средств.

При этом ряд банков отметил, что прием денежных средств от физических лиц в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги возможен только при предоставлении плательщиком – физическим лицом банковских реквизитов получателя, достаточных для перечисления денежных средств.

Вместе с тем, при таких обстоятельствах физическое лицо не сможет осуществить платеж через банковский перевод без поиска дополнительной информации о платежных реквизитах ОАО «ЕРКЦ», что налагает на физических лиц дополнительные обязательства.

Таким образом,  по мнению Комиссии, недопустимым является именно  отсутствие банковских реквизитов получателей жилищно-коммунальных платежей на счетах-извещениях, поскольку это ограничивает плательщиков в выборе кредитных организаций, услугами которых они могут воспользоваться при оплате ЖКУ, и, соответственно, ограничивает кредитные организации в соперничестве за плательщиков ЖКУ.

Комиссия также не согласна с аргументами ОАО "Сбербанк России", ОАО "Связь-Банк", ООО АКБ "Наратбанк" и ОАО "Саратовэнерго" о том, что в их действиях, связанных с заключением Договоров, отсутствует нарушение антимонопольного законодательства только на том основании, что   они не участвовали в разработке формы платежного документа и (или) не являлись инициаторами заключения Договоров.

Так, согласно условиям Договоров форма счета-извещения была именно согласована участниками Договоров и является неотъемлемой частью этих договоров.

Кроме того, Комиссия отмечает, что запрет на заключение и участие в  ограничивающих конкуренцию соглашениях, содержащийся в статье 11 Закона о защите конкуренции, распространяется на всех участников таких соглашений вне зависимости от того, кто из них являлся инициатором заключения  соглашения и кем предложена форма и содержание соглашения.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о том, что в результате заключения Договоров, которыми утверждена форма счета-извещения, не содержащая банковских реквизитов ОАО "ЕРКЦ", жильцы многоквартирных домов г. Энгельса были ограничены в возможности оплаты ЖКУ в выбранных ими, но не являющихся участниками Договоров кредитных организациях, и вынуждены производить такую оплату исключительно в указанных выше финансовых организациях, что могло быть невыгодным для плательщиков и ущемлять их интересы.

В свою очередь, иные кредитные организации, имеющие структурные подразделения в г. Энгельсе Саратовской области, техническую возможность и желание оказывать  указанным гражданам банковские услуги, необходимые для оплаты ЖКУ, не имели практической возможности их оказания в силу отсутствия в счетах-извещениях необходимых реквизитов получателя платежей.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещены соглашения между хозяйствующими субъектами, если такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

06.01.2012 вступили в силу изменения в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ), согласно которым статья 11 изложена в новой редакции.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 401-ФЗ) запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

Таким образом, по мнению Комиссии, в результате заключения и реализации Договоров, с утвержденными формами счетов-извещений, была ограничена конкуренция на рынке платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области, поскольку ОАО "Сбербанк России", ОАО "Связь-Банк", ООО АКБ "Наратбанк" получили необоснованное конкурентное преимущество, в то время как иные кредитные организации, с которыми ОАО "ЕРКЦ" не заключены договоры на прием платежей физических лиц, были ограничены в возможности соперничества с ними на данном рынке из-за невозможности оказывать банковские услуги, необходимые жильцам многоквартирных домов для оплаты  ЖКУ.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу о наличии в действиях ОАО "ЕРКЦ", ОАО "Сбербанк России", ОАО "Связь-Банк", ООО АКБ "Наратбанк", ОАО "Саратовэнерго" нарушения части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившего в заключении Договоров, которые привели (могли привести) к ограничению конкуренции на рынке платежей физических лиц г. Энгельса Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела представители кредитных организаций, в том числе ОАО "Сбербанк России", ООО "Коммерческий банк "Наратбанк", ОАО АКБ "Связь-Банк", сообщили о расторжении указанных выше договоров, заключенных с ОАО "ЕРКЦ".

В связи с тем, что ООО "Промсельхозбанк", ОАО "Бинбанк", ЗАО "Коммерческий банк "Русский Славянский банк", ОАО "ТрансКредитБанк", ОАО "Банк Уралсиб", ЗАО "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", ОАО "Акционерный коммерческий банк "Росбанк", ОАО "Банк "Открытие", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Коммерческий банк "Росэнергобанк", ОАО "Балтийский Банк", ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", ФГУП "Почта России" формы спорных счетов-извещений не утверждались, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия решила рассмотрение дела в отношении указанных организаций прекратить.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия

РЕШИЛА:

1.                  Признать ОАО "Единый расчетно-кассовый центр", ОАО "Сбербанк России", ООО "Коммерческий банк "Наратбанк", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО "Саратовэнерго"  нарушившими часть 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006       № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

2.                  В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с добровольным устранением ОАО "Единый расчетно-кассовый центр", ОАО "Сбербанк России", ООО "Коммерческий банк "Наратбанк", ОАО АКБ "Связь-Банк", ОАО "Саратовэнерго"  нарушения антимонопольного законодательства.

3.                 В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить рассмотрение дела в отношении ООО "Промсельхозбанк", ОАО "Бинбанк", ЗАО "Коммерческий банк "Русский Славянский банк", ОАО "ТрансКредитБанк", ОАО "Банк Уралсиб", ЗАО "Коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "Экспресс-Волга", ОАО "Акционерный коммерческий банк "Росбанк", ОАО "Банк "Открытие", ОАО "Газпромбанк", ЗАО "Коммерческий банк "Росэнергобанк", ОАО "Балтийский Банк", ЗАО "Акционерно-коммерческий банк реконструкции и развития "Экономбанк", ФГУП "Почта России" в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.