ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Саратовской области

Р Е Ш Е Н И Е № 186-11/гз

о признании жалобы участника размещения заказа  необоснованной

5 декабря 2011 года                                                                                           г. Саратов

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

в присутствии:

рассмотрев жалобу ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ"  на действия единой комиссии по размещению заказов МОУ ДОД "Детская школа искусств № 2" при проведении запроса котировок № 0360300275511000001 "Выполнение работ по замене оконных блоков",

У С Т А Н О В И Л А:

28.11.2011 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" (далее – Заявитель) на действия единой комиссии по размещению заказов МОУ ДОД "Детская школа искусств № 2" (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок № 0360300275511000001 "Выполнение работ по замене оконных блоков" (далее – Запрос котировок).

Из жалобы Заявителя следует, что в извещении, полученном от Заказчика  -  МОУ ДОД "Детская школа искусств № 2" (далее – Заказчик), указано, что котировочная заявка Общества зарегистрирована под номером 5, однако в протоколе рассмотрения  и оценки котировочных заявок котировочная заявка ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" зарегистрирована под номером 6.

Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами, изложенными в жалобе, при этом, пояснив, что при регистрации котировочных заявок порядковые номера заявкам были присвоены согласно журналу регистрации котировочных заявок сотрудниками Заказчика. В протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.11.2011 заявки были расположены по времени их поступления Заказчику.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

14.11.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении Запроса котировок.

Согласно Протоколу № 0360300275511000001-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 22.11.2011 (далее - Протокол) к сроку окончания подачи котировочных заявок было представлено 6 (шесть) заявок. Победителем в проведении запроса котировок было признано ООО "Системы контроля", предложение о цене которого составило 137 429 рублей, лучшее предложение о цене контракта после победителя  ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ", предложившее цену – 138 000 рублей.

В приложении к Протоколу №1, где порядковые номера заявок были указаны в соответствии со временем их поступления, заявка Общества значилась под №6.

Представитель Заказчика на рассмотрении жалобы пояснил, что в журнале регистрации поступления котировочных заявок под № 5 была зарегистрирована котировочная заявка ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ", поступившая 21.11.2011 в 15 часов 05 минут, что и было отражено в направленном участнику размещения заказов уведомлении, под № 6 была зарегистрирована котировочная заявка СРООИ "Вторая Весна" поступившая ранее.

На рассмотрении жалобы был представлен журнал регистрации поступления котировочных заявок, в котором заявка под номером 5 была зарегистрирована заявка ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ".

В соответствии с ч.2 ст.46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Согласно ч.4 ст.47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.

Как следует из содержания указанных норм, указание порядковых номеров ни в документе, подтверждающем получение котировочной заявки, ни в протоколе рассмотрения и оценки котировочной заявки не предусмотрено.

На рассмотрении жалобы представитель Заявителя не смогла пояснить, каким образом в данном случае затрагиваются права и законные интересы Общества.

Зарегистрированная Заказчиком котировочная заявка ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ" была рассмотрена Единой комиссией в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

При таких обстоятельствах Комиссия Саратовского УФАС России считает доводы,  изложенные в жалобе, необоснованными.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России,

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО ПМП "ЕВРО-ПЛАСТ"  на действия единой комиссии по размещению заказов МОУ ДОД "Детская школа искусств № 2" при проведении запроса котировок № 0360300275511000001 "Выполнение работ по замене оконных блоков" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.