Определение б/н ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 9-16р от 21 сентября 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 9-16р
25июля2016 года г.Саратов
Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:
|
1. <…> |
– руководительСаратовского УФАС России, Председатель Комиссии; |
|
2.<…> |
–начальник отдела контроля рынков, член Комиссии; |
|
3. <…> |
–старший государственный инспектор отдела контроля рынков, член Комиссии, |
рассмотрев дело № 9-16р по признакам нарушения п. 1 ч. 2 ст. 5 и ч. 11 ст. 5Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе", возбужденногов отношении ПАО «Ростелеком» по заявлению гр. <…>, (далее также – Заявитель) о размещении ПАО «Ростелеком» на фасаде здания по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д. 11/13, рекламного баннера, содержащего информацию:
«Интернет № 1 в России»* Интернет № 1 в России по количеству абонентов широкополосного доступа в Интернет в России по итогам 1-го полугодия 2014 г. Согласно данным аналитическо-консалтингового агентства «iks-Cunsulting» (ЗАО «Икс-холдинг»), опубликованном на сайте http://www.iks-consulting.ru//»",
УСТАНОВИЛА:
В адрес Саратовского УФАС России поступило заявление гр. <…>(вх. № 26 от 14.03.2016) о размещении ПАО «Ростелеком» на фасаде здания по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д. 11/13, рекламного баннера, содержащего информацию «Интернет № 1 в России»* Интернет № 1 в России по количеству абонентов широкополосного доступа в Интернет в России по итогам 1-го полугодия 2014 г. Согласно данным аналитическо-консалтингового агентства «iks-Cunsulting» (ЗАО «Икс-холдинг»), опубликованном на сайте http://www.iks-consulting.ru//.
Из заявления следует, что текст рекламного баннера направлен на создание у потребителей рекламы впечатления о превосходстве услуг ПАО «Ростелеком» по доступу в Интернет в сравнении с аналогичными услугами иных операторов связи. Об этом свидетельствует используемая рекламодателем формулировка – «Интернет № 1 в России». Фактически рекламодатель производит сравнение услуги по доступ в Интернет ПАО «Ростелеком» с услугами доступа в «Интернет» иных операторов связи.
В то же время, для сравнения рекламируемой услуги с аналогичными услугами иных операторов связи и в качестве обоснования превосходства услуги доступа в «Интернет» от «Ростелеком», рекламодатель использует некорректный критерий - количество абонентов ОАО «Ростелеком» по данным сайта http://www.iks-consulting.ru/.
Таким образом, использование в рекламе сравнения услуги доступ в Интернет ПАО «Ростелеком» и услуг связи других операторов связи по критерию «количества абонентов», а не по критериям скорости передачи данных, полосе пропускания, стоимости услуг связи, является некорректным сравнением. В связи с этим, количество абонентов оператора связи не может характеризовать для потребителей качество услуги доступа в сеть Интернет.
Кроме того, заявитель отмечает, что в рекламе используется изображение фасада Большого театра и наименование Большой, которыезарегистрированы в качестве товарного знака.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 5 Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее также – Закон о рекламе) недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
В соответствии с ч. 11 ст. 5 ФЗ Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
Таким образом, по мнению заявителя, в размещении указанной выше рекламы содержатся признаки нарушения п. 1 ч. 2, ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе.
Комиссией установлено, что в период март-апрель 2016 года на фасаде здания по адресу: г. Саратов, Мирный переулок, д. 11/13, размещен рекламный баннер, содержащийследующую информацию:
«Если бы наш интернет был театром, то Большим домашний ИНТЕРНЕТ ИНТЕРНЕТ № 1 В РОССИИ Ростелеком 8 800 100 0 800 RT.RU «ДОМАШНИЙ ИНТЕРНЕТ» - УСЛУГА СВЯЗИ ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (ДАЛЕЕ – УСЛУГА). ПОДРОБНОСТИ ОБ УСЛУГЕ УЗНАВАЙТЕ ПО БЕСПЛАТНОМУ НОМЕРУ 8-800-100-0-800. А ТАКЖЕ НА САЙТЕ WWW.RT.RU. ИНТЕРНЕТ № 1 В РОССИИ – ПО КОЛИЧЕСТВУ АБОНЕНТОВ ШИРОКОПОЛОСНОГО ДОСТУПА В ИНТЕРНЕТ В РОССИИ ПО ИТОГАМ 1 ПОЛУГОДИЯ 2014 Г. В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМИ АНАЛИТИЧЕСКО-КОНСАЛТИНГОВОГО АГЕНТСВА IKS-CONSULTING (ЗАО «ИКС-ХОЛДИНГ»), ОПУБЛИКОВАННЫЙ НА САЙТЕ IKS-CONSULTING.RU 22.09.2014 Г.».
Комиссией установлено, что на сайте www.iks-consulting.ruв разделе «Широкополосный доступ в интернет» размещена статья от 22.09.2014 «Рейтинг «Российский рынок ШПД». Итоги 1 полугодия 2014 года. «ВымпелКому» оборонительная стратегия не помогла. А вот «Ростелеком» придерживался стратегии удержания абонентов и не прогадал.». Из указанной статьи следует, что количество абонентов ШПД в России в сегменте частным пользователей, ТОП-5 операторов, в 1 полугодии 2014 года у операторов: «Ростелеком» составило 10 149 тыс., у «ЭР-Телеком» - 2 800 тыс., у «МТС» - 2 300 тыс., у «Вымпелком» - 2 244 тыс, у «ТТК» - 1 311 тыс. Среди крупнейших игроков в РФ в процентном соотношении «Ростелеком» занимает 36%, «ЭР-Телеком» - 10%, «МТС» - 8%, «ВымпелКом» - 8%, «ТТК» - 5%, прочие – 34%.
Таким образом, информация в рекламе о том, что по количеству абонентов широкополосного доступа в интернет в России по итогам 1 полугодия 2014 г. в соответствии с данными аналитическо-консалтингового агентстваIKS-CONSULTINGоператор «Ростелеком» занимает первое место, подтверждается данными с сайта www.iks-consulting.ru, следовательно, является достоверной.
Обоснований того, что критерий «количество абонентов», используемый ПАО «Ростелеком» в спорной рекламе, является некорректным, заявителем не представлено.
Относительно довода Заявителя о неправомерномиспользовании в спорной рекламе изображения фасада Большого театра и наименование Большой Комиссия приходит к следующим выводам.
В материалы дела представлены копии Договора № 01/25/1196-14 от 09.12.2014, заключенного между ООО «Ростелеком» и ООО «Арена-Меджик Бокс», предметом которого является оказание услуги или выполнению работы по стратегическому развитию бренда и креативному обслуживанию, включая разработку креативных идей и производство рекламных материалов для интегрирования рекламных кампаний ОАО «Ростелеком», а также Договора № 18/04/14 о выполнении работ и передаче исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности от 18.04.2014, заключенного между ООО «Арена-Меджик Бокс» и ИП <…>., предметом которого является создание четырех рекламных дизайн-макетов ПАО «Ростелеком».
Также в материалы дела представлена копия письма ООО «Арена-Меджик Бокс», из которого следует, что по Договору № 18/04/14 от 18.04.2014 подрядчик выполнил и передал в полном объеме Обществу права на имиджи, которые включают в себя, в том числе, фотографию Большого театра и надпись «Если бы наш интернет был театром, то Большим».
В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускается использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.
По данным Федерального института интеллектуальной собственности Государственный академический Большой театр России (Большой театр) имеет зарегистрированный товарный знак, сочетающий в себе графическое изображение Большого театра и надписи «БОЛЬШОЙ», «BOLSHOI». В данном случае в имидже, созданном в рамках Договора № 18/04/14 от 18.04.2014, не было использовано графическое изображение Большого театра и слово «БОЛЬШОЙ» в том виде, в котором они зарегистрированы в качестве товарного знака.
25.07.2018 на заседании Комиссии гр. <…>. заявил о том, что он заявление о нарушении законодательства РФ о рекламе в отношении ПАО «Ростелеком» не подавал и не подписывал, на рассмотрении указанного заявления (вх. № 26 от 14.03.2016) Саратовским УФАС России не настаивает.
Учитывая выше изложенное, руководствуясь п.п. «а» п. 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (утв. постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот 17.08. 2006 № 508), Комиссия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Производство по делу № 9-16р прекратить.
Председатель Комиссии: <…>
Члены Комиссии: <…>