База решений
и правовых актов

Саратовским УФАС России в действиях ООО «Мидгард» выявлены признаки нарушения п. 4 ст. 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции). В ходе проведения Саратовским УФАС России мониторинга установлено, что 10.03.2022 в магазине торговой сети «Спутник» по адресу: г. Саратов, ул. Одесская, 5, в торговом зале транслировалась аудиоинформация о проводимой в сети магазинов «Спутник» акции реализации части товаров со скидками, в частности, о том, что на кофе Нескафе Голд Крема скидка 45 % и «сегодня новая цена 199,90». Вместе с тем, данная информация является недостоверной, поскольку 10.03.2022 кофе Нескафе Голд Крема продавался по цене 364,90 руб., то есть на 165 руб. больше объявленной. Кроме того, на сайте https://sputnik64.ru/ во вкладках «покупателям» «товары по акции» также размещена информация о стоимости товаров по акции, не соответствующая действительности. Так, согласно размещенной информации, по состоянию на 13.03.2022 по акции предлагаются к реализации в том числе следующие товары: - горох колотый Увелка 800 г по цене 85,9 руб., со скидкой 22,12 % от цены 104,9 руб. При этом, реализуется по цене 98,90 руб. (больше на 13 рублей), на ценнике информация о наличии скидки отсутствует; - молоко Пармалат ультрапаст. 3,5% 1л по цене 104,9 руб., со скидкой -10,49% от цены 115,9 руб., «экономия 11 руб.». При этом, в магазине молоко реализуется по цене 119,9 руб. (больше на 15 руб), на ценнике информация о наличии скидки отсутствует; - йогурт ЭпикаКриспи клубника/кокос/печенье 10,5% 140г. по цене 76,9 руб., со скидкой - 15.61% от цены 88,9 руб., «экономия 12 руб.». При этом, в магазине реализуется по цене 79,9 руб. (больше на 3 руб.), на ценнике информация о наличии скидки отсутствует. Указанные действия хозяйствующего субъекта по публичному объявлению (путем размещения на информационных ресурсах сайта, аудиоинформирования потребителей в торговом зале) о цене товара, не соответствующей действительности и выше объявленной, в том числе о наличии скидок, которых нет, не являются добросовестным поведением. При наличии информации о скидках покупатель с большей вероятностью произведёт покупку, даже если не предполагал совершать её изначально. В этом случае скидка - не только способ привлечь новых покупателей, но и мотивировать имеющихся на совершение покупки, которую они не совершили бы без снижения цены. Указанные выше действия, связанные с привлечением потребителей приобрести товар по скидке, вводят их в заблуждение относительно цены реализуемого товара и направлены на получение ООО «Мидгард» преимуществ в предпринимательской деятельности. Между тем, обязанность действовать добросовестно является универсальным гражданско-правовым принципом, получившим свое отражение в нормах действующего права (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 6, статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, ст. 3 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 ГК РФ). В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации. Согласно п. 4 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении условий, на которых товар предлагается к продаже, в частности цены такого товара. Соответственно, действия ООО «Мидгард» по публичному объявлению (путем размещения на информационных ресурсах сайта, аудиоинформирования потребителей в торговом зале) о цене товара, не соответствующей действительности и выше объявленной, в том числе о наличии скидок, которых нет, не являются добросовестным поведением, вводят потребителей в заблуждение относительно цены товара, не отвечают закрепленным гражданским законодательством принципам добросовестности, разумности и справедливости, обычаям делового оборота и могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, и содержат признаки недобросовестной конкуренции, запрещенной п. 4 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции. В связи с наличием в действиях ООО «Мидгард» признаков нарушения п. 4 ст. 14.2 Закона о защите конкуренции и на основании ст. 39.1 Закона о защите конкуренции, Саратовское УФАС России предупреждает ООО «Мидгард» о необходимости в срок до 17.03.2022 прекращения указанных действий путем: - недопущения совершения действий, направленных на получение преимуществ при реализации в торговой сети «Спутник» товаров, а именно: публичного объявления (путем размещения на информационных ресурсах сайта, аудиоинформирования потребителей в торговом зале) о цене товара, не соответствующего действительности, выше объявленной и вводящей потребителей в заблуждение, в том числе о наличии скидок, которых нет. О выполнении предупреждения сообщить в Саратовское УФАС России в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения. Примечание. Согласно ч. 5 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом. В соответствии с ч. 7 ст. 39.1 Закона о защите конкуренции при условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.