Р Е Ш Е Н И Е № 93-17/гз

о признании жалобы необоснованной

 

12 апреля 2017 года                                                                                                г. Саратов

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

1. 2. 3.

рассмотрев жалобу ООО «УНПП Техдортранс»  (далее – Заявитель, Общество) на действия Заказчика - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона  № 0160300002717000013 «Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки» (далее – Аукцион),

 

УСТАНОВИЛА:

 

05.04.2017 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «УНПП Техдортранс» на действия Заказчика - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении электронного аукциона  № 0160300002717000013 «Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки».

Из жалобы Заявителя следует, что документация об Аукционе утверждена с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Представитель Заявителя, присутствующий на рассмотрении жалобы, поддержал доводы, указанные в жалобе.

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия Саратовского УФАС России пришла к следующим выводам.

16.03.2017 в единой  информационной системе в сфере закупок и на сайте  электронной площадки были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе. Заказчиком данного Аукциона является Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 500 000,00   рублей.

Из жалобы Заявителя следует, что в документации об Аукционе в п.1 Технического задания указаны следующие виды работ: разметка проезжей части 1.1; 1.3; 1.4; 1.11; 1.17 в количестве 200 км. В п.2 указан материал для выполнения работ – краска (эмаль) для разметки автомобильных дорог в объеме 18,82 т. Согласно ГОСТ 51256-2011 линии разметки 1.1; 1.3; 1.11 наносятся белой краской, а линии 1.4; 1.17 наносятся желтой краской. Однако в документации об Аукционе приведен общий объем краски, без указания качественных характеристик объекта закупки.

В п.4 Технического задания документации об Аукционе указаны следующие виды работ: разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,4 м разметка 1.12 в количестве 2 км; в п.5 указан объем микросфер для выполнения разметки – 0,2 т.

Вместе с тем, отсутствует информация по количеству микросфер и краски для выполнения данных видов работ.

Кроме того, в Техническом задании отсутствуют показатели, характеризующие расход материалов для производства работ, являющихся предметом электронного аукциона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать  наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:   описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, определение характеристик товара относится к компетенции Заказчика. Законом о контрактной системе не предусмотреная обязанность Заказчика указывать исчерпывающий перечень характеристик объекта закупки.

В п.4 Технической части Документации об Аукционе указано: Разметка проезжей части краской сплошной линией шириной 0,4 м разметка 1.12, Ед. изм.- 1 км линии, Кол. – 2; п. 5 Микросферы Ед. изм.- т линии, Кол. – 0,2.

Из пояснений представителя заказчика следует, что в Техническом задании Заказчик прописал наиболее значимые характеристики товара. Так же при расчете сметы, расценки по выполнению работ по нанесению линий разметки уже содержат необходимый расход краски (эмали).

При таких обстоятельствах довод жалобы признан необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что в документации об Аукционе в п.6 Технического задания указаны следующие виды работ: нанесение линий горизонтальной дорожной разметки краской со световозвращающими элементами на дорожное покрытие (асфальт, поверхностная обработка); в п.7 указаны следующие виды работ: нанесение обозначений движения по полосам со световозвращающими элементами. В данных пунктах не указаны типы линий разметки, что является нарушением Закона о контрактной системе, поскольку данная информация является технической характеристикой объекта закупки.

В ч.3 Техническое задание документации об Аукционе: указаны виды работ, являющиеся предметом закупки. Так в п.6 Технического задания указано: нанесение линии горизонтальной дорожной разметки краской со световозвращающимим элементами на дорожное покрытие (асфальт, поверхностная обработка), 100 м2 линии горизонтальной разметки, 178,73; В п.7 Технического задания указано: нанесение обозначений движения по полосам со световозвращающими элементами, 100 м2 линии горизонтальной разметки, 1,2.

Представитель Заказчика пояснил, что п.6 и п.7 Технического задания документации об Аукционе содержат информацию по расходу материалов на 100 м2 и информацию о наносимых типах линий. Данная информация позволяет определить потребность в материале при нанесении конкретных типов линий разметки. Также представитель Заказчика пояснил, что согласно документации об Аукционе работы выполняются по заявке Заказчика. Заявка направляется Заказчиком Подрядчику за 1 (один) день до начала выполнения работ Подрядчиком. В заявке указывается перечень (объем) работ и перечень объектов.

Таким образом довод жалобы является необоснованным.

Из жалобы следует, что в Техническом задании документации об Аукционе таблица «Требования к товарам (материалам), применяемым при выполнении работ», графа 2 озаглавлена: «Конкретные показатели товара (материала), применяемого при выполнении работ», фактически в таблице указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей, то есть, информация, представленная в данной таблице некорректна.

В Техническом задании Документации об Аукционе в таблице «Требования к товарам (материалам), применяемым при выполнении работ» указаны характеристики материалов, применяемых при выполнении работ, в частности указано: Условная вязкость краски (эмали), с 80-180; Адгезия высохшей плёнки краски (эмали) к стеклу, балл, 1-2.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.2.2.2. «Инструкция по заполнению заявки участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66  Федерального закона от 05.04.2013 № 44 – ФЗ» части 2 документации об Аукционе: Конкретные показатели должны быть представлены в форме конкретных числовых выражений либо, если в технической части документации параметры указаны в виде диапазона, конкретное числовое выражение из предложенного диапазона либо соответствующий диапазон.

Таким образом, в документации об Аукционе содержится инструкция по заполнению заявки с указанием какие показатели должны быть представлены в форме конкретных числовых выражений, а какие в виде диапазона. Таким образом довод жалобы признается несостоятельным.

Из жалобы Заявителя следует, что Техническая часть документации об Аукционе содержит следующую информацию: место выполнения работ, являющееся предметом контракта – автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2014 года № 3010 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов». Указанное в документации об Аукционе место производство работ - автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» имеет  общий характер, и не несет в себе необходимой информации, предусмотренной требованиями Закона о контрактной системе.

Также в проекте муниципального контракта указано: «Подрядчик обязан выполнить работы по нанесению горизонтально дорожной разметки, указанные в Смете (Приложение № 1 к Контракту), перечня объектов (Приложение №2 к Контракту), являющихся  неотъемлемой частью настоящего Контракта», однако Приложение №2 в документации об Аукционе отсутствует.

Согласно п. 2.3. проекта муниципального контракта Место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2014 года № 3010 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов». Адрес выполнения работ и срок их выполнения конкретизируется в заявке Заказчика, которая направляется Подрядчику за 1 (один) день до начала выполнения работ Подрядчиком. Заказчик направляет заявку Подрядчику телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой по номерам и адресу Подрядчика, указанным в Контракте.

В п.1.1 проекта муниципального контракта указано: подрядчик обязан выполнить работы по нанесению горизонтально дорожной разметки, указанные в Смете (Приложение №1 к Контракту), где указан объем работ.

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, пояснил, что место выполнения работ: автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22 сентября 2014 года № 3010 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Саратов». Данное постановление находится в свободном доступе и будет приложено к проекту муниципального Контракта. Адрес выполнения работ и срок их выполнения конкретизируется в заявке Заказчика, которая направляется Подрядчику за 1 (один) день до начала выполнения работ Подрядчиком. При составлении документации указание на конкретные улицы является некорректным, т.к. в соответствии со ст.13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, из чего следует, что Заказчик обязан обеспечивать безопасность дорожного движения на территории автомобильных дорог муниципального образования «Город Саратов» в связи  с чем указание на конкретный перечень улиц на момент проведения электронного Аукциона не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, Комиссия Саратовского УФАС России приходит к выводу, что довод жалобы является необоснованным.

Из жалобы Заявителя следует, что Техническое задание и проект муниципального Контракта содержит следующую информацию: качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования», однако ГОСТ Р 51256-2011 не содержит требования к безопасности выполняемых работ.

Кроме того, согласно п. 1.3. проекта муниципального Контракта качество и безопасность выполняемых работ должны соответствовать требованиям, установленным ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» и другим действующим нормативным документам.

Представитель Заказчика пояснил, что ГОСТ Р 51256-2011 содержит требование к качеству выполняемых работ, а так же содержит нормативные ссылки на ГОСТы, регламентирующие безопасность выполняемых работ, в частности ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств; ГОСТ Р 52290-2004 Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования.

Таким образом довод жалобы не находит своего подтверждения.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.04.2017 №0160300002717000013-1 было подано 5 заявок, все заявки были допущены до участия в аукционе, снижение составило 62.99 %. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у участников Аукциона не возникло трудностей по участию в аукционе.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком ошибочно подсчитана стоимость начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В документации об Аукционе имеется ч.4 Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 ст. 99 Закона о контрактной системе, с учетом части 4 ст. 99 Закона о контрактной системе осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного частью 10 ст. 99 Закона о контрактной системе), в том числе в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

Указанные в жалобе ООО «УНПП Техдортранс» доводы в части обоснования Заказчиком НМЦК, Комиссией Саратовского УФАС России не могут быть рассмотрены, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3, пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта не относится к компетенции Саратовского УФАС России.

На основании вышеизложенного, копия жалобы ООО «УНПП Техдортранс» (от 05.04.2017) подлежит направлению в адрес Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать жалобу ООО «УНПП Техдортранс» на действия Заказчика - Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования «Город Саратов» при проведении электронного аукциона  № 0160300002717000013 «Выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки» необоснованной.
2. Направить копию жалобы ООО «УНПП Техдортранс» в адрес Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» для рассмотрения по существу

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	__________________ (подпись)
Члены Комиссии:	____________________ (подпись)
	_____________________                 (подпись)