Решение б/н Решение по жалобе ООО "Эскада" от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е № 123-10/гз
о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной
25 октября 2010 года г. Саратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
<…………….> <…………….> | - <……………………………………..…….>, председатель Комиссии, - <………………………………………………….….>, член Комиссии, |
<…………….> | - <…………………………………………………..….>, член Комиссии, |
в присутствии:
<…………….> | - представителя ООО "Эскада" (доверенность № 195 от 05.10.2010), |
<…………….>
<…………….> | - представителя Заказчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (доверенность № 7008 от 25.10.2010), - представителя Заказчика – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (доверенность № 7008 от 25.10.2010), председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, |
|
|
рассмотрев жалобу ООО "Эскада"(410052, г. Саратов, пр. 50 лет Октября, 105) на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильного моста "Саратов-Энгельс"
УС Т А Н О В И Л А:
18.10.2010 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Эскада" (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильного моста "Саратов-Энгельс" (далее - Аукцион).
Из жалобы Заявителя следует, что заявка ООО "Эскада" на участие в аукционе была подана в полном соответствии с требованиями аукционной документации.
Представитель Заявителя на рассмотрении жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Председатель Единой комиссии не согласился с доводами, изложенными в жалобе, и пояснил, что заявка ООО "Эскада" была отклонена, так как описание выполняемых работ представлено не в полном объеме и считает жалобу ООО "Эскада" необоснованной.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
14.09.2010 на официальном сайте www.goszakaz.saratov.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильного моста "Саратов-Энгельс".
Согласно Протоколу № 16 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.10.2010 Единая комиссия приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО "Эскада" в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) и пунктом 2 аукционной документации заявка на участие в аукционе должна содержать «описание участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик (в отношении каждого лота)». В составе заявки ООО «Эскада» описание выполняемых работ с учетом Ведомости объемов работ (п.п.2.1 пункта 2 аукционной документации) представлено не в полном объеме, а именно не описаны следующие работы работ: дорожная одежда тротуаров, огрунтовка опор освещения и окраска перил, окраска карнизных блоков.
На основании пункта 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов заявка ООО «Эскада» не допускается Комиссией к участию в аукционе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно п. 2.1. п. 2 Документации об Аукционе "Требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик" участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями СНиП 3.06.04-91 "Мосты и Трубы", приложения 2 СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства" с учетом Ведомости объемов работ (Приложение № 4 к проекту контракта).
Как следует из жалобы, согласно п. 2 Документации об аукционе участник размещения заказа описывает выполняемые работы в соответствии с требованиями СНиП 3.06.04-91 "Мосты и Трубы", приложения 2 СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства" с учетом Ведомости объемов работ (Приложение № 4 к проекту контракта). ООО «Эскада» описывало выполняемые работы в соответствии с требованиями аукционной документации и требованиями СНиП 3.06.04-91 "Мосты и Трубы", приложения 2 СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства". Ведомость объемов работ не была приложена к документации об аукционе.
При этом, в составе заявки ООО «Эскада» представлена ведомость объемов работ.
Кроме того, ведомость объемов работ (приложение №4) была размещена на сайте www.goszakaz.saratov.gov.ru.
На заседании комиссии представитель Заявителя не смог пояснить, где в заявке обществом были описаны работы, указанные в Протоколе № 16 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.10.2010 в качестве оснований к отклонению заявки. В качестве подтверждения выполнения требования документации об аукционе по описанию выполняемых работ в соответствии с требованиями СНиП 3.06.04-91 "Мосты и Трубы", СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства", представитель Заказчика указал на положение заявки «Организационно-технологические схемы производства работ» (стр.57).
При этом, в указанном положение заявки ООО «Эскада» «Организационно-технологические схемы производства работ» (стр.57) отсутствует указание на СНиП 3.06.04-91 "Мосты и Трубы", СНиП 3.01.01-85 "Организация строительного производства".
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ООО "Эскада" в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации.
Учитывая изложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России,
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО "Эскада" на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области при проведении открытого аукциона на выполнение работ по ремонту автомобильного моста "Саратов-Энгельс" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: |
| <…………….> |
|
| |
Члены Комиссии: |
| <…………….>
<…………….> |