База решений
и правовых актов

Р Е Ш Е Н И Е № 064/07/3-926/2022
о признании жалобы обоснованной

11 ноября 2022 года                                                                                                                                       г. Саратов

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Комиссия) в составе:

1. К.-        заместитель руководителя, председатель Комиссии;
2. А. -          начальник отдела контроля органов власти, член Комиссии;
3. Р. -             старший государственный инспектор отдела контроля органов власти, член Комиссии,

в присутствии представителей ООО «Лабконцепт» - А. (доверенность № 21-ЛК от 31.10.2022), Х. (доверенность № 21-ЛК от 31.10.2022), К. (доверенность № 21-ЛК от 31.10.2022), представителя ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имении Н.И. Вавилова» - С. (доверенность от 07.11.2022), рассмотрев жалобу ООО «Лабконцепт» на действия ФГБОУ ВО «Саратовский

государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имении Н.И. Вавилова» при проведении аукциона №32211766865 по поставке лабораторного оборудования, руководствуясь ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Лабконцепт» (далее — Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имении Н.И. Вавилова» (далее — Заказчик) при проведении аукциона №32211766865 по поставке лабораторного оборудования.

Из жалобы Заявителя следует, что при организации и проведении Аукциона организатором торгов были допущены нарушения действующего законодательства.

Организатор торгов с доводами Заявителя не согласился, пояснив, что при проведении Аукциона нарушений норм действующего законодательства допущено не было.

Изучив представленные сведения и документы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках, товаров, работ услуг ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имении Н.И. Вавилова» (далее — Положение о закупках).

17.10.2022 в Единой информационной системе было размещено Извещение о проведении закупки № 32211766865 и Документация об аукционе (далее — Документация).

Предметом закупки является Поставка лабораторного оборудования.

Начальная (максимальная) цена договора - 9 555 000,00 рублей.

Заявитель указывает о неправомерном формировании предмета закупки в части закупки самостоятельных товаров в комплексе оборудования. Из жалобы следует, что «Комплекс оборудования для градиентной жидкостной хроматографии со спектрофотометрическим детектором» ответствует как самостоятельный товар, а состоит из отдельных самостоятельных позиций товаров, которые в свою очередь могут иметь различные страны происхождения. Данное обстоятельство не позволяет достоверно указать страну происхождения в заявке по спорной позиции.

Согласно Извещению при проведении закупки установлено предоставление преференций (приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами): в соответствии с Постановлением Правительства от 16 сентября 2016 года № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее — Постановление № 925).

Согласно пп. «д» п. 5 Постановления № 925 условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке следующих сведений, определенных положением о закупке:

• условие о том, что для целей установления соотношения цены предлагаемых к поставке товаров российского и иностранного происхождения, цены выполнения работ, оказания услуг российскими и иностранными лицами в случаях, предусмотренных подпунктами «г» и «д» пункта 6 настоящего постановления, цена единицы каждого товара, работы, услуги определяется как произведение начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги, указанной в документации о закупке в соответствии с подпунктом «в» настоящего пункта, на коэффициент изменения начальной (максимальной) цены договора по результатам проведения закупки, определяемый как результат деления цены договора, по которой заключается договор, на начальную (максимальную) цену договора.

Согласно пп. «г» и «д» п. 6 Постановления № 925 приоритет не предоставляется в случаях, если:

• в заявке на участие в закупке, представленной участником конкурса или иного способа закупки, при котором победитель закупки определяется на основе критериев оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, указанных в документации о закупке, или победителем которой признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет менее 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг;
• в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона или иного способа закупки, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг.

Из Технического задания Документации следует, что поставке подлежит в том числе Комплекс оборудования для градиентной жидкостной хроматографии со спектрофотометрическим детектором. Спорный комплекс состоит из товаров, поименованных в пп. 1.1-1.9 Технического задания.

Из п. 12 Информационной карты следует, что во второй части заявки содержится декларация о стране происхождения товара (Форма №5 Декларация о стране происхождения товара). При отсутствии в составе заявки сведений о стране происхождения товара, заявка рассматривается как содержащая предложение о поставке иностранных товаров.

Форма №5 «Декларация о стране происхождения товара» предусматривает указать в заявке в отношении каждого товара:

• Наименование поставляемого товара (торговая марка, модель и т.д. (при наличии)),
• Страна происхождения товара,
• Количество поставляемого товара,
• Ед. измерения,
• Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара и иные сведения о товарах, установленные документацией; иные предложения об условиях исполнения договора.

Таким образом по условиям Документация надлежит указать сведения о стране происхождения каждого конкретного товара, подлежащего поставки и входящего в «Комплекс оборудования для градиентной жидкостной хроматографии со спектрофотометрическим детектором».

Комиссия приходит к выводу об отсутствии препятствия для подачи заявки на участие в закупке в части указания страны происхождения товара в отношении каждого товара, в связи с чем довод признается необоснованным.

2. Доводы Заявителя об указании в Документации конкретных марок/моделей товара без указания на возможность поставки эквивалента, ограничения технических и качественных характеристик оборудования признаются обоснованным.

Согласно ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1. в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;
2. в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;
3. в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

• несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;
• закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
• закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;
• закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018 (далее - Обзор от 16.05.2018) разъяснено, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Указание конкретного товарного знака или требований к закупаемому товару, свидетельствующие о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования приводят к созданию необоснованных препятствий для участников закупки, влекут сокращение их количества, что является признаком ограничения конкуренции.

Как следует из описания объекта закупки в Техническом задании Документации приведены марки/модели конкретного оборудования, а именно: «ХРОМАТРОН LC- 1411», «ХРОМАТРОН-LC Workstation», «PAROFLUOR», «EDI FTPF08910», «Labtox LPD», «Thermo Fisher Cloud», Veriflex и др. и отсутствует указание на возможность поставки «эквивалента».

В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком представлено письмо ООО «Лабтех» от 10.11.2022, адресованное Заказчику. Из письма следует, что ООО «Лабтех» под торговой маркой «ХРОМАТРОН» выпускает приборы для контроля физических и химических величин. Как следует из письма «ХРОМАТРОН-LC Workstation» - оригинальное программное обеспечение, выпускаемое ООО «Лабтех».

Комиссией в том числе установлено, что «ХРОМАТРОН» является товарным знаком под номером регистрации 754183 (номер заявки 2019729960).

Необходимо отметить, что к термину «торговая марка» можно применить понятие товарного знака (знака обслуживания) в том значении, в котором оно дано в ГК РФ, данная позиция отражена в Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 № 05АП-11609/2015.

В ходе рассмотрения жалобы Заказчик не представил доказательств об основаниях, предусмотренных п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках для указания товарных знаков.

В Извещении и Документации также отсутствуют сведения об основаниях закупки конкретного оборудования, о необходимости совместимости, указание на конкретное имеющееся у Заказчика оборудование. Более того, исходя из пояснений Заказчика необходимое к поставке оборудование закупается в виде комплекса взаимосвязанных между собой в процессе работы товаров. На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что заказчиком не подтверждена необходимость обеспечения взаимодействия товаров с товарами, используемыми Заказчиком, ввиду их несовместимости с товарами, имеющими другие товарные знаки.

Довод Заказчика о безвозмездном получении результатов интеллектуальной собственности от ООО «АтласЛаб» и обучении сотрудников не может быть принят во внимание ввиду того, что п. 1.8 Технического задания предусмотрена закупка в том числе и обучения персонала. Таким образом, обучение персонала заведомо заложено в стоимость договора.

Заказчиком на рассмотрении жалобы представлен договор на проведение испытаний от 15.07.2020 № 84/20С, подтверждающий по мнению Заказчика правомерность указания в Документации об Аукционе товарного знака на основании п.п. «г» п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона о закупках.

С данным доводом нельзя согласиться, поскольку представленный договор не содержит условий/положений, которые могли бы указать на необходимость закупки в данном случае конкретного оборудования.

Из пояснений Заказчика следует, что участники могут поставить эквивалентную продукцию.

Данный довод противоречит Документации об Аукционе, по условиям которой отсутствует возможность участникам закупки поставлять эквивалентный товар.

Одновременно в ходе рассмотрения жалобы Заказчиком не представлено обоснования необходимости закупки товаров с конкретными показателями.

Заявителем в адрес Заказчика был направлен запрос в отношении следующих характеристик товаров:

• п/п № 1.1.1. Насос.
• п/п № 1.1.20 Камера хроматографическая разделительная с круглой крышкой.
• п/п № 1.2 Стол хроматографический.
• п/п № 1.3 Шкаф безопасного хранения ЛВЖ.
• п/п № 1.4 Мешалка магнитная с подогревом.
• п/п № 1.5 Шкаф комбинированный для охлаждения, заморозки, хранения проб и скрининга ветеринарных лекарственных препаратов.
• 1.6.1. Система очистки воды.
• 1.6.2 Система хранения воды.
• 1.6.3 Система раздачи воды.
• 1.6.5 Блок предочистки воды.
• 1.6.4 Набор картриджей.
• п/п № 2 Система для проведения полимеразной цепной реакции с детекцией в режиме реального времени.

В ответе на запрос Заявителя относительно технических характеристик закупаемых товаров Заказчиком указано: «Заявителем не представлено каких-либо письменных доказательств, документов и сведений, однозначно указывающих на то, что положениям документации удовлетворяет какая-либо единственная модель оборудования. Более того, помимо указанных в запросе организаций, насосы для хроматографии, столы хроматографические, шкафы ЛВЖ, мешалки магнитные выпускаются большим количеством производителей. Изучение функционирующего рынка позволило установить наличие требуемого Заказчику оборудования среди нескольких различных поставщиков. Техническое задание составлено с учётом потребностей заказчика, не носит избыточный характер и не ограничивает конкуренцию».

В ходе рассмотрения жалобы Заказчиком также не приведены иных производителей товаров, которые соответствовали Техническому заданию.

При этом, Комиссия принимает во внимание доводы Заявителя о том, что Заказчиком приведено конкретное детальное описание характеристик объекта закупки, при которых поставить товар является затруднительным, например: погрешность скорости потока насоса не более 0,06%; камера хроматографическая разделительная именно с круглой крышкой; материал столешницы: керамогранитная плитки габаритами именно 300-300 мм и пр.

3. Довод о том, что Заказчиком не даны разъяснения на запрос Заявителя, признается необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса о разъяснении положений Документации, Заказчик осуществляет разъяснение положений Документации и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом Заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

 

Заявителем в адрес Заказчика 19.10.2022 направлен запрос о разъяснении положений Документации.

По данным ЕИС ответ на запрос Заявителя был опубликован Заказчиком 24.10.2022.

При этом Закон о закупках не содержит требований к содержанию ответа на запрос о разъяснении положений документации.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО «Лабконцепт» на действия ФГБОУ ВО «Саратовский государственный университет генетики, биотехнологии и инженерии имении Н.И. Вавилова» при проведении аукциона по поставке лабораторного оборудования (извещение №32211766865) обоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.
4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня их принятия.