ФЕДЕРАЛЬНАЯ

АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ

по Саратовской области

Р Е Ш Е Н И Е № 192-11/гз

о признании жалобы участника размещения заказа обоснованной

8 декабря 2011 года                                                                                           г. Саратов

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

в присутствии:

рассмотрев жалобу ООО "АРТО" на действия единой комиссии по размещению заказов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области при проведении запроса котировок № 0160300003611001031 на поставку электронных детских весов для новорожденных для МУЗ "Энгельсская районная больница" г. Энгельса  Саратовской области,

У С Т А Н  О В И Л А:

02.12.2011 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "АРТО" (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии по размещению заказов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – Единая комиссия) при проведении запроса котировок  № 0160300003611001031 на поставку электронных детских весов для новорожденных для МУЗ "Энгельсская районная больница" г. Энгельса  Саратовской области (далее – Запрос котировок).

По мнению Заявителя, его заявка неправомерно была отклонена, поскольку была подана в электронном виде в полном соответствии с требованиями законодательства.

Из доводов жалобы следует, что котировочная заявка была подписана электронно-цифровой подписью уполномоченного лица – начальника отдела продаж <-------------->, чьи полномочия подтверждены доверенностью № 253 от 10.08.2011, требование о заверении доверенности ЭЦП директором отсутствует.

 Член Единой комиссии не согласился с доводами, изложенными в жалобе, пояснив, что котировочная заявка ООО "АРТО" была подана в электронном виде и подписана электронной подписью начальника отдела продаж <-------------->, однако причиной отклонения стало то, что <--------------> был не вправе подписывать котировочную заявку Общества и отсканированная копия доверенности не подписана электронно-цифровой подписью лица, уполномоченного действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

17.11.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведение запроса котировок № 0160300003611001031 на поставку электронных детских весов для новорожденных для МУЗ "Энгельсская районная больница" г. Энгельса  Саратовской области.

Согласно Протоколу № 0160300003611001031-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 25.11.2011 Единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в запросе котировок ООО "АРТО" по следующим основаниям: "Несоответствие заявки требованиям документации Пояснение: основание отклонения - ч. 3 ст. 47 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 г. Котировочная заявка, представленная ООО "АРТО", не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, так как в котировочной заявке отсутствует подпись лица (директора ООО "АРТО" <-------------->), уполномоченного действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (котировочная заявка подана в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью начальника отдела продаж <--------------> действующего на основании доверенности). В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» полномочия представителей участников размещения заказа должны подтверждаться доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией. Согласно ст.185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Такая доверенность не представлена. При этом представлена отсканированная копия доверенности, не подписанная электронно-цифровой подписью лица, уполномоченного действовать от имени участника размещения заказа без доверенности".

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Заявитель подал котировочную заявку в форме электронного документа. Котировочная заявка подписана электронной цифровой подписью <-------------->

Как следует из разъяснений Уполномоченного органа - Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, заявка была подписана ЭЦП центра УЦ ГАРАНТ (ООО "Электронный экспресс", сертификат ключа подписи начальника отдела продаж ООО "АРТО" <--------------> содержал перечень целей, в которых может использоваться сертификат, среди которых: Участник размещения заказа (1.2.643.6.3.1.3.1), проверка подлинности клиента (1.3.6.1.5.5.7.3.2), юридическое лицо (1.2.643.6.3.1.2.1)

Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Соответственно, <--------------> вправе был подать котировочную заявку от имени участника размещения заказа с использованием ЭЦП без дополнительных подтверждений ее полномочий электронной цифровой подписью лица, уполномоченного действовать от имени участника размещения заказа без доверенности.

При таких обстоятельствах, Единая комиссия, отклонив заявку ООО "АРТО", допустила нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.

Комиссия решила не выдавать предписание единой комиссии по размещению заказов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в связи с тем, что МУЗ "Энгельсская районная больница" заключило муниципальный контракт на поставку товаров № 0160300003611001031-1 от 05.12.2011 г. с ООО "ВесЦентр".

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Арто" на действия единой комиссии по размещению заказов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области при проведении запроса котировок № 0160300003611001031 на поставку электронных детских весов для новорожденных для МУЗ "Энгельсская районная больница" г. Энгельса  Саратовской области обоснованной.

2.Признать в действиях единой комиссии по размещению заказов администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

3.Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждения дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.