Р Е Ш Е Н И Е №    128-10/гз

о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной

 

9 ноября 2010 года                                                                                     г. Саратов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

<……………>	- председатель Комиссии,
<……………>	- член Комиссии,
<……………>	- член Комиссии,
<……………>	- член Комиссии,

в присутствии:

<……………>

- представителя МУЗ «ЦРБ Пугачевского муниципального района» (доверенность №б/н от 02.11.2010),

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания МПК «Елец» (606120, Нижегородская область, г. Ворсма, у. Советская, д.24) на действия заказчика - муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Пугачевского муниципального района Саратовской области» при проведении запроса котировок  на право заключения муниципального контракта «приобретение шприцев»,

 

У С Т А Н  О В И Л А:

 

29.10.2010 в Саратовское УФАС России поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания МПК «Елец» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Торговая компания МПК «Елец») на действия заказчика - муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Пугачевского муниципального района Саратовской области» (далее – Заказчик) при проведении запроса котировок  на право заключения муниципального контракта «приобретение шприцев» (далее также – Запрос котировок).

Из жалобы ООО «Торговая компания МПК «Елец» следует, что в п.3 извещения №5388003 указано -  «котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа (Заказчик не располагает технической возможностью приема заявок в форме электронного документа, т.к. не налажен механизм приема заявок в форме электронного документа). Котировочные заявки, поданные посредством факсимильной связи или по электронной почте не рассматриваются и отклоняются».

Данное положение извещения о проведении запроса котировок, по мнению Заявителя, незаконно.   Следуя нормам ст. 46 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.2006 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), Общество направило котировочную заявку в форме электронного документа в строгом соответствии с требованиями, установленными в извещении, однако, как следует из протокола №5388003/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок, заявка ООО «Торговая компания МПК «Елец» не рассматривалась.

По мнению Заявителя, данные действия нарушают права и законные интересы участника размещения заказа ООО «Торговая компания МПК «Елец».

На заседание Комиссии Саратовского УФАС России представители ООО «Торговая компания МПК «Елец» отсутствовали, Заявителем направлено письмо с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Общества. 

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, не согласился с доводами жалобы и  пояснил, что в последний день приема котировочных заявок 26.10.2010 г. на электронную почту Заказчика пришло сообщение, в теме которого было указано: котировочная заявка. Вложение было в нечитаемом формате и рассмотреть данную заявку не представлялось возможным.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

14.10.2010 на официальном сайте www.mz.goszakaz.saratov.gov.ru были размещены извещение о проведении запроса котировок «приобретение шприцев» и проект контракта. Заказчиком данного запроса котировок является муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница Пугачевского муниципального района Саратовской области». Начальная (максимальная) цена контракта по данному аукциону составила   499 459 (четыреста девяносто девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 25 копеек.

Как следует из протокола №5388003/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок, для участия в запросе котировок было подано 2 заявки: ООО «Гросс сервис» и ООО «ЭЛИТА-ФАРМ».

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

В п.3 извещения №5388003 указано -  «котировочная заявка подается участником размещения заказа в письменной форме или в форме электронного документа (Заказчик не располагает технической возможностью приема заявок в форме электронного документа, т.к. не налажен механизм приема заявок в форме электронного документа). Котировочные заявки, поданные посредством факсимильной связи или по электронной почте не рассматриваются и отклоняются», в данном пункте извещения имеются противоречия, так как Заказчик указал, что заявка может быть подана в форме электронного документа, тем самым не нарушил требования Закона о размещении заказов.

На заседании Комиссии, представитель Заказчика пояснила, что 26.10.2010 года на электронную почту Заказчика поступило сообщение от <……………>, тема данного сообщения – «котировочная заявка ООО «ТК МПК Елец», комиссия Заказчика была готова рассмотреть данную заявку, однако открыть вложение не представилось возможным.

На рассмотрении жалобы Комиссии был предоставлен файл (Пугачев котировка.rar.sig).  Данный файл имеет расширение sig и не является стандартным файлом операционной системы семейства Windows и пакетов программ MS Office, что было подтверждено при попытке Комиссии открыть его с помощью стандартных программ, установленных на офисных компьютерах. Для поиска других программ, способных распознать данный тип файла был сделан запрос в сети Интернет. В результате просмотра более двух десятков сайтов был найден сайт удостоверяющего центра "МИТС" (URL: http://www.reos.ru ). На данном сайте утверждалось, что файл с расширением sig является зашифрованным файлом, включающим с себя ЭЦП, и для его открытия на сайте была размещена программа Mits Check v1.04. После скачивания и установки данной программы, было установлено, что дистрибутив данной программы либо поврежден, либо не имеет в себе всех необходимых файлов, так как запуск программы был невозможен.

  При таких обстоятельствах Комиссия считает данную жалобу необоснованной.   

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России,

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

            Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания МПК «Елец» на действия заказчика - муниципального учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Пугачевского муниципального района Саратовской области» при проведении запроса котировок  на право заключения муниципального контракта «приобретение шприцев»  необоснованной.

 

        Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	<……………>
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись	<……………>
	_____________________ (подпись)	<……………>
	_____________________ (подпись)	<……………>