Решение б/н Решение по жалобе ООО «Балаковоагропромэнерго» от 8 июня 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е № 75-10/гз
о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной
27 июля 2010 года г. Саратов
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:
1. | <……………..> | - председатель Комиссии; |
2. | <……………..> | - член Комиссии; |
3. | <……………..> | - член Комиссии; |
в присутствии:
<……………..> | - представителя ООО «Балаковоагропромэнерго» (доверенность); |
<……………..> | - представителя Заказчика - МУЗ "Марксовская ЦРБ" (доверенность); |
<……………..> | - представителя Уполномоченного органа – Администрации Марксовского муниципального района Саратовкой области (доверенность), заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при администрации Марксовского муниципального района, |
рассмотрев жалобу ООО «Балаковоагропромэнерго» на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при администрации Марксовского муниципального района при проведении открытого аукциона № а-10061710 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского отделения МУЗ "Марксовская ЦРБ" в 2010 года (начальная (максимальная) цена контракта 29 998 373,0 руб.),
У С Т А Н О В И Л А:
21.07.2010 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО «Балаковоагропромэнерго» (далее – Заявитель) на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при администрации Марксовского муниципального района (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона № а-10061710 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского отделения МУЗ "Марксовская ЦРБ" в 2010 года (далее – Аукцион).
В жалобе Заявитель указал, что Единая комиссия отклонила заявку ООО «Балаковоагропромэнерго» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещение заказов), так как заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям п.п. 3.9.2 п. 3.9 документации об аукционе и п. 11 информационной карты документации об аукционе. Заявитель считает решение Единой комиссии незаконным, поскольку заявка, представленная ООО «Балаковоагропромэнерго», полностью соответствует п.п. 3.9.2 п. 3.9 документации об аукционе и п. 11 информационной карты документации об аукционе.
Представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Заместитель председателя Единой комиссии не согласилась с доводами, изложенными в жалобе, и пояснила, что Единая комиссия правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в Аукционе ООО «Балаковоагропромэнерго», поскольку в заявке участника размещения заказа допущено двусмысленное толкование наименований материалов, используемых при выполнении работ, что не соответствует требованиям п.п. 3.9.2 п. 3.9 Раздела 3 документации об аукционе и п. 11 информационной карты документации об аукционе.
Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:
17.06.2010 на официальном сайте www.marks.goszakaz.saratov.gov.ru были размещены Извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе
от 16.07.2010 Единая комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в Аукционе ООО "Балаковоагропромэнерго" по следующим основаниям:
«Ст. 12 ч. 1 п. 4 Федерального закона №-94 ФЗ от 21.07.2005 г.:
- заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям п.п 3.9.2 п. 3.9 документации об аукционе и п. 11 информационной карты документации об аукционе, а именно:
- в приложении №1 к заявке на участие в аукционе в форме "Техническое задание" в столбце "Наименование видов работ" допущено двусмысленное толкование используемых материалов в наименовании работ, а именно: в позициях №158, №171, 182 участник размещения заказа рядом с наименованием материалов указал "или эквивалент"; допущено двусмысленное толкование используемых материалов в разделе "Используемые материалы", а именно: в позициях №40, №44, №45, №108, №137, №153, №293, №294 участник размещения заказа рядом с наименованием материалов указал "или эквивалент".
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В Приложении №1 к заявке на участие в аукционе в Форме "Техническое задание" Документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа указывает наименование видов работ и используемые материалы в соответствии с технической частью документации об аукционе.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В аукционной заявке в Приложении №1 к заявке на участие в аукционе "Техническое задание" ООО "Балаковоаргопромэнерго" предложило следующее:
В столбце "Наименование видов работ":
- в строке 158 - Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Ветонит" (или «эквивалент»)) толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков;
- в строке 171 - Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Ветонит" (или «эквивалент»)) толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков;
- в строке 182 - Сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа "Ветонит" (или «эквивалент»)) толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: потолков.
В столбце "Используемые материалы":
- в строке 40 - Мастика герметизирующая нетвердеющая "Гэлан" (или «эквивалент»);
- в строке 44 - Миткаль "Т-2" суровый (суровье) или "эквивалент";
- в строке 45 - Миткаль Т-2 суровый (суровье) или "эквивалент";
- в строке 108 - Клей "Бустилат" или "эквивалент";
- в строке 137 - Герметик пенополиуретановый (пена монтажная) типа Makrofleks, Soudal (или «эквивалент») в баллонах по 750 мл;
- в строке 153- Пленка подкровельная антиконденсатная (гидроизоляционная) типа ЮТАКОН или "эквивалент";
- в строке 293 - Соединительные детали Vestol (или «эквивалент») размером ¾;
- в строке 294 - Соединительные детали Vestol (или «эквивалент») размером 1.
В соответствии с п.п. 3.9.2 п. 3.9 Раздела 3 Документации об аукционе сведения, которые содержатся в заявках Участников, не должны допускать двусмысленных толкований.
В п. 11 Информационной карты аукциона Документации об аукционе заказчик установил "требования к описанию выполняемых работ (краткая характеристика работ): Участник размещения заказа представляет свое предложение в соответствии с требованиями Заказчика, указанными в Части II – «Техническая часть документации об аукционе», описание выполняемых работ, используемых материалов не должно содержать двусмысленных толкований, обозначения и наименования применяются в соответствии с требованиями действующих нормативных документов".
Таким образом, Заявитель, указав в качестве наименований видов работ и используемых материалов слово «или эквивалент», сделал в заявке несколько предложений, позволяющих заключить несколько контрактов на разных условиях, чем также нарушил требования Документации об аукционе, не допускающей двусмысленных толкований сведений, содержащихся в заявке.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона о размещении заказов Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 3 ст. 36 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закону о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Единая комиссия правомерно отказала ООО «Балаковоаргопромэнерго» в допуске к участию в Аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов по причине не соответствия требованиям п.п 3.9.2 п. 3.9. документации об аукционе и п. 11 информационной карты документации об аукционе.
На основании вышеизложенного, Комиссия считает данный довод Заявителя необоснованным.
Учитывая изложенное и на основании ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России
Р Е Ш И Л А:
Признать жалобу ООО «Балаковоагропромэнерго» на действия Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд при администрации Марксовского муниципального района при проведении открытого аукциона № а-10061710 на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского отделения МУЗ "Марксовская ЦРБ" в 2010 года необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: | _____________________ (подпись) |
<……………..> |
Члены Комиссии: | _____________________ (подпись) |
<……………..> |
| _____________________ (подпись) |
<……………..> |