База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ№ 064/07/3-925/2019

о признании жалобы обоснованной

10 января 2019 года                                                                                                        г. Саратов

 

Комиссия Саратовского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Комиссия) в составе:

1.		заместитель руководителя управления, председатель Комиссии,
2.		начальник отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,
3.		ведущий специалист – эксперт отдела контроля обязательных процедур, член Комиссии,

в присутствии представителя:

1. ПАО «МРСК Волги» -  (д-ть Д/18 – 307 от 25.07.18)

Рассмотрев жалобу ООО ХК «Башбетон» на положения документации одноэтапного конкурсного без предварительного отбора на право заключения договора на поставку железобетонных стоек типа СВ и СК для нужд филиалов ПАО «МРСК Волги» (извещение № 31908641166), в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО ХК «Башбетон» (далее – Заявитель) на положения документации одноэтапного конкурсного без предварительного отбора на право заключения договора на поставку железобетонных стоек типа СВ и СК для нужд филиалов ПАО «МРСК Волги» (извещение № 31908641166).

Из жалобы следует, что конкурсная документация была составлена с нарушением действующего законодательства.

Рассмотрев представленные материалы, Комиссия установила следующее.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений ч. 3 ст. 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При этом, согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Единым стандартом закупок ПАО «Россети» (далее – Положение о закупке).

В Единой информационной системе было размещено Извещение о проведении запроса конкурса в электронной форме без предварительного отбора на право заключения договора на поставку железобетонных стоек типа СВ и СК для нужд филиалов ПАО «МРСК Волги» (извещение № 31908641166) (далее – Извещение), а так же Конкурсная документация одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на поставку железобетонных стоек типа СВ и СК для нужд филиалов ПАО «МРСК Волги» (далее – Документация). Начальная (предельная) цена – 16 882 458,49 рублей с учетом НДС.  

         Заявитель указывает, что п. ж ч. 5.4.1.1 Документации нарушает права потенциальных участников закупки.

         Согласно п. ж ч. 5.4.1.1 Документации участник конкурса должен подготовить Конкурсную заявку, включающую «Если предлагаемая к поставке продукция прошла аттестацию ПАО «Россети», документ подтверждающий прохождение предлагаемого Участником товара (материалов, оборудования, систем) аттестации в ПАО «Россети», а именно: копии актов аттестации (экспертных заключений), подтверждающих аттестацию продукции согласно требованиям Положения ПАО «Россети» «О единой технической политике в электросетевом комплексе» (утверждённого Советом Директоров ПАО «Россети» (протокол от 22.02.2017 г. №252) и доступного к ознакомлению в открытом доступе (http://www.rosseti.ru/investment/science/tech)) и требованиям действующего Положения об аттестации оборудования, технологий и материалов в ПАО «Россети» (доступного к ознакомлению в открытом доступе: http://www.rosseti.ru/investment/science/attestation), (факт отсутствия у предлагаемой Участником продукции аттестации в ПАО «Россети», равно как и отсутствие в составе заявки вышеуказанного документа, подтверждающего прохождение предлагаемой Участником продукции аттестации в ПАО «Россети», не будет являться основанием к отклонению заявки, однако такой заявке будет присвоено 0 баллов по соответствующему критерию оценки»).

        В соответствии с п. 5.12.1 Документации в рамках оценочной стадии Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет Конкурсные заявки и проводит их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика, исходя из следующих критериев и их весовых коэффициентов:

№п/п	Наименование критериев оценки	Весовой коэффициент
1	Стоимость заявки	0,6
2	Наличие аттестации ПАО «Россети»	0,4

         Наличие аттестации ПАО «Россети» не является основанием допуска/недопуска к участию в процедуре закупки, а выступает в качестве критерия оценки заявок. Установленный критерий не ограничивает потенциальный круг участников закупки.

         Таким образом, довод Заявителя о неправомерном установлении требования о предоставлении акта аттестации, указанного в п. ж ч. 5.4.11 Документации, является необоснованным.              

          Согласно п. 5.12.1 Документации вторым критерием для оценки заявок участников является наличие аттестации ПАО «Россети», однако формула расчета общего рейтинга предпочтительности заявки, указанная в п. 5.12.5. Документации, содержит V₂ (второй критерий оценки) _– весовой коэффициент по критерию № 2 «Опыт исполнения аналогичных договоров».

            Присутствующий на рассмотрении жалобы представитель Заказчика пояснил, что при составлении Документации была совершена техническая ошибка, согласно которой в п. 5.12.5. указан V_{2 –} весовой коэффициент по критерию № 2 «Опыт исполнения аналогичных договоров» вместо «Наличие аттестации ПАО «Россети».

            Таким образом, довод Заявителя о противоречии в Документации относительно критериев оценки является обоснованным, Комиссия Саратовского УФАС считает необходимым выдать Заказчику предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

            Заявитель в своей жалобе указывает, что Заказчиком объединены в один лот стойки типа СВ и СК.

            Согласно письменным пояснениям Заказчика объединение стоек типа СВ, СК обусловлено потребностью Заказчика, выраженной в приобретении стоек типа СВ, СК в целях реконструкции электросетевых объектов. Объединение в один предмет торгов приобретение стоек СВ и СК направлено на своевременное обеспечение продукцией, необходимой в целях реконструкции электросетевых объектов, а также обеспечивает наиболее качественное достижение поставленной цели.

            Пунктом 2.2.1 Документации установлено, что поставка товаров будет осуществляться в филиалы ПАО «МРСК Волги», которые находятся в 7 регионах, что, как пояснил представитель Заказчика, позволит участнику, который выиграет торги, минимизировать затраты на транспортировку продукции.

            При этом Заявитель не указывает в своей жалобе, какие у него могут возникнуть сложности при поставке стоек типа СВ и СК, на рассмотрение жалобы Заявитель не явился, не возразил против доводов Заказчика.

            Таким образом, довод Заявителя об объединении в один лот функционально и технологически не связанных товаров является необоснованным.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия

 

 

 

Р Е Ш И Л А:

 

 1) Признать жалобу ООО ХК «Башбетон» на положения документации одноэтапного конкурса без предварительного отбора на право заключения договора на поставку железобетонных стоек типа СВ и СК для нужд филиалов ПАО «МРСК Волги» (извещение № 31908641166) обоснованной.

2) Выдать Заказчику предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

 

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                 

 

Члены Комиссии