База решений
и правовых актов

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

 

22 июня 2011 года                                                                                                 г. Саратов

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе (далее – Комиссия) в составе:

 

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

<…> – руководитель управления; <…> – заместитель руководителя управления; <…> – начальник отдела контроля рекламы и финансовых рынков; <…> – старший государственный инспектор отдела контроля рекламы и финансовых рынков,

рассмотрев дело № 8-11р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского/Верхняя наружной рекламы магазина "Моя книга", в которой содержится фраза "Самый большой книжный города",

в присутствии представителей:

заявителя – ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" генерального директора <…> (решение единственного участника № 2 от 02.07.2010);

заинтересованного лица - ООО "Гемера-Плюс" <…> (дов. б/н от 25.04.2011) и <…> (дов. б/н от 25.04.2011),

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В Саратовское УФАС России поступило заявление ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" (исх. № 01 от 04.02.2011) о размещении ООО "Гемера" ненадлежащей рекламы сети магазинов "Моя книга", в которой содержится фраза "Самый большой книжный города". По мнению заявителя, данная реклама является недостоверной, поскольку она может ввести в заблуждение потенциальных потребителей рекламы относительно размеров магазина и ассортимента предлагаемых в магазине "Моя книга" товаров.

 Реклама распространялась посредством наружной рекламы и раздачи рекламных листовок на улицах г. Саратова. Кроме того, рекламный ролик аналогичного содержания  транслировался на телеканале РЕН-Саратов.

Письмом (исх. № 04 от 30.03.2011) ООО "Саратовский дом книги "Библиосфера" уточнило наименование Рекламодателя – ООО "Гемера-Плюс".

Нарушение выразилось, в том числе, в размещении по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского/ул. Верхняя наружной рекламы следующего содержания: "Сеть магазинов Моя книга. Самый БОЛЬШОЙ КНИЖНЫЙ города. ул. Московская, 115 ТЦ "МИР" т. 60-38-60".

При этом в ходе рассмотрения дела представители ООО "Гемера-Плюс" пояснили, что Обществу неизвестно о распространении наружной рекламы по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского/Верхняя. Ее размещение по данному адресу никому не поручалось, макет указанной рекламы Обществом не утверждался. Кроме того, Комиссией было установлено, что размещение наружной рекламы по данному адресу происходило на основании договора № 036-2010 от 31.05.2010, заключенного между ИП Ю. и ООО "Новый взгляд". ООО "Новый взгляд" утвердило макет данной рекламы, подписало акты выполненных работ и произвело оплату ИП Ю. за размещение данной рекламы.

В связи с изложенным определением Комиссии об отложении рассмотрения дела № 2-11р от 28.04.2011 лицом, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе, было также признано ООО "Новый взгляд" (г. Саратов, ул. Соляная, д. 29, кв. 10). Одновременно, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела определением от 26.05.2011 из дела № 2-11р в отдельное производство было выделено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО "Новый взгляд" по факту размещения данной рекламы. Делу был присвоен номер <...> -11р.

Между тем, ООО "Новый взгляд" письмом (вх. № 3504 от 21.06.2011) была представлена копия письма ИП С., в соответствии с которым он просил ООО "Новый взгляд" разместить на рекламной конструкции по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского/Верхняя в октябре-ноябре 2010 года рекламу следующего содержания: "Сеть магазинов Моя книга. Самый БОЛЬШОЙ КНИЖНЫЙ города. ул. Московская, 115 ТЦ "МИР" т. 60-38-60". К письму приложен макет данной рекламы, утвержденный лично ИП С.

Следовательно, рекламодателем наружной рекламы магазина "Моя книга" по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского/Верхняя выступал ИП С. При этом решением Комиссии от 22.06.2011 по делу № 2-11р указанная реклама признана ненадлежащей как не соответствующая требованиям п. 3 и п. 20 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с абзацем 1 пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, производство по делу может быть прекращено в случае неподтверждения в ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного, руководствуясь 1 абзацем пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Производство по делу № 2-11р прекратить.

 

Председатель Комиссии                                                                              <…>

 

Члены Комиссии:                                                                                       <…>

 

          <…>

 

          <…>