Р Е Ш Е Н И Е № 48-10/гз

о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной

 

              27 мая 2010 года                                                                                             г. Саратов

 

            Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) в составе:

1.	<……………..>	- руководитель управления, председатель Комиссии;
2.	<……………..>	- ведущий специалист-эксперт, член Комиссии;
3.	<……………..>	- специалист-эксперт, член Комиссии,

 в присутствии:

<……………..>	- представителя ООО «Дедал ЛТД» (доверенность от 17.05.2010);
<……………..>	- представителя ООО «Дедал ЛТД» (без доверенности);
<……………..>	- представителя ФГУЗ РосНИПЧИ «Микроб» (доверенность № 01/01-0690-08-22 от 27.05.2010, председателя единой комиссии ФГУЗ РосНИПЧИ «Микроб»,

рассмотрев жалобу  ООО «Дедал ЛТД» на действия единой комиссии ФГУЗ РосНИПЧИ «Микроб» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела профилактических препаратов в составе лаборатории холерных вакцин и культивирования микроорганизмов в корпусе №6 в осях 5-8 РосНИПЧИ «Микроб» (начальная (максимальная) цена контракта – 22 200 000 руб.),

 

УСТАНОВИЛА:

 

20.05.2010 в Саратовское УФАС России подана жалоба ООО «Дедал ЛТД» (далее – Заявитель, общество) на действия единой комиссии ФГУЗ РосНИПЧИ «Микроб» (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела профилактических препаратов в составе лаборатории холерных вакцин и культивирования микроорганизмов в корпусе №6 в осях 5-8 РосНИПЧИ «Микроб» (далее – Аукцион).

Из жалобы следует, что Единая комиссия неправомерно приняла решение отклонить вторую часть заявки на участие в Аукционе ООО «Дедал ЛТД» в связи с отсутствием номера контактного телефона общества.

Представитель Заявителя, присутствовавший на заседании Комиссии, поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснил, что ООО «Дедал ЛТД» было аккредитовано в качестве участника размещения заказа и обществом для аккредитации был представлен весь объем требуемых сведений, в том числе номер контактного телефона. Единой комиссии надлежало учитывать сведения поданные обществом при аккредитации.  

Представитель Единой комиссии не согласился с доводами заявителя и пояснил, что Единая комиссия при принятии решения об отклонении заявки ООО «Дедал ЛТД» действовала в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о размещении заказов) и документации об Аукционе.

            Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

  12.04.2010 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru на электронной площадке www.roseltorg.ru  размещено извещение о проведении Аукциона и документация об Аукционе.

Согласно протоколу № А_16335/2 рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  от 13.05.2010 Единая комиссия приняла решение отклонить вторую часть заявки ООО «Дедал ЛТД», которое сделало единственное предложение цены контракта, т.к. вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствует требованиям, установленным подпунктом 1 пункта 8.5 документации об Аукционе в части отсутствия в заявке номера контактного телефона (основание ч.6, п.1 ст.41.8 ФЗ-94 от 21.07.2005).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать документы и сведения, в том числе: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика;

В соответствии с ч.1 ст. 41.11 Закона о размещении заказа аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В п.8.5 документации об Аукционе установлено следующее требование: вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе номер контактного телефона.

  В соответствии с ч.2 ст. 41.11 Закона о размещении заказа аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.

Согласно ч.6 ст. 41.11 Закона о размещении заказа заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных частью 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных частью 2 статьи 41.3 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе.

Установлено, что в заявке ООО «Дедал ЛТД» отсутствует номер контактного телефона участника размещения заказа – ООО «Дедал ЛТД», предоставление которого предусмотрено п.8.5 документации об Аукционе и п.1 ч.6 ст.41.8 Закона о размещении заказов.

Представитель заявителя не оспаривает факт отсутствия в заявке ООО «Дедал ЛТД» номера контактного телефона и поясняет, что номер контактного телефона не был указан в связи с тем, что данные сведения находились в сведениях, поданных обществом при аккредитации, и Единая комиссия должна была их учитывать при рассмотрении второй части заявки общества.  

          Данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку непредоставление в составе второй части заявки номера контактного телефона не соответствует требованиям, установленным документацией об Аукционе.   

Таким образом, Единая комиссия правомерно приняла решение об отклонении второй части заявки ООО «Дедал ЛТД», в связи с несоответствием требованиям, установленным документацией об Аукционе, в части отсутствия в заявке номера контактного телефона участника размещения заказа.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Комиссия Саратовского УФАС России,

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать  жалобу ООО «Дедал ЛТД» на действия единой комиссии ФГУЗ РосНИПЧИ «Микроб» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту помещений отдела профилактических препаратов в составе лаборатории холерных вакцин и культивирования микроорганизмов в корпусе №6 в осях 5-8 РосНИПЧИ «Микроб», необоснованной.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)
	_____________________ (подпись)