Решение б/н Решение Северо-Осетинского УФАС Росс по делу № 02-03-11 о пр... от 1 декабря 2012 г.
Текст документа
Сохранить как PDFГлав. врачу
ГУП
«Республиканская
клиника эстетической медицины»
Министерства здравоохранения РСО-А
Р Е Ш Е Н И Е
25 марта 2011 года г. Владикавказ
Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии Джиоев Б. М. - руководитель управления
Члены Комиссии Агаев Э.Х. - начальник отдела
антимонопольного контроля
финансовых рынков и рекламы
Дмитриева Е.П.- главный специалист
отдела антимонопольного контроля
финансовых рынков и рекламы,
рассмотрев дело № 02-03-11 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А наружной рекламы о предоставлении медицинских услуг без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста, что являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе:
главного врача ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
Установила:
В г. Владикавказе 14.03.2011г. произведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований Федерального закона «О рекламе».
На ул. Ген. Плиева,5, на боковой части многоквартирного дома, со стороны Центрального универмага размещалась наружная реклама о медицинских услугах следующего содержания:
«Клиника эстетической медицины. Услуги врачебной косметологии, Удаление кожных образований и лечение кожи лица. ул. Ген. Плиева, 5 тел, 75-72-14, 75-81-32.»
Согласно части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
В рекламе отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний при получении указанных услуг. Отсутствие предупреждения о наличии противопоказаний являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе» несет рекламодатель. Рекламодателем наружной рекламы являлось ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
На заседании Комиссии главный врач ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А согласилась с выявленными нарушениями ФЗ «О рекламе» и пояснила, что наружная реклама, размещенная на ул. Ген. Плиева, 5 находилась в пользовании в течении нескольких лет, в которой имелось предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах, предоставляемых клиникой, но в связи с тем, что реклама пришла в ветхость были произведены работы по ее реставрации, в результате предупреждение о наличии противопоказаний о медицинских услугах предоставляемых клиникой, по техническим причинам не было указано.
сообщила, что заказом рекламы занималась лично как руководитель клиники и нарушения ФЗ «О рекламе», имеющиеся в тексте вновь изготовленной рекламе допущены по ее вине, поскольку ею утверждался текст рекламы и подписан акт об изготовлении.
До рассмотрения дела на заседании Комиссии в наружную рекламу внесена необходимая информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе», в качестве доказательства Караева О.Ш. представила фотографию наружной рекламы.
Комиссия, выслушав доводы сторон, и рассмотрев представленные материалы, пришла к следующим выводам:
1.Отсутствие информации в наружной рекламе ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А о медицинских услугах без указания предупреждения о наличии противопоказаний к их применению, необходимости получения консультации специалиста являлось нарушением части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Согласно части 6 статьи 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение части 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе» несет главный врач клиники.
Руководствуясь частью 7 статьи 24, частью 2 статьи 33, статьи 3 частью 1 статьи 36, частью 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Комиссия:
Решила:
1.Признать ненадлежащей наружную рекламу ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А, размещенную в г. Владикавказ, по ул. Ген. Плиева, 5, поскольку в ней нарушена часть 7 статьи 24 ФЗ «О рекламе».
2.Учитывая, что в наружную рекламу до рассмотрения дела на заседании Комиссии внесена информация, предусмотренная частью 7 статьи 24 ФЗ « О рекламе», в качестве доказательства представлена фотография наружной рекламы, предписание о прекращении нарушения ФЗ «О рекламе» ГУП « «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А не выдавать.
3. Передать материалы дела должностному лицу Северо-Осетинского УФАС России для возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
- главного врача ГУП «Республиканская клиника эстетической медицины» Министерства здравоохранения РСО-А.
Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2011 года.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии Джиоев Б. М.
Члены Комиссии Агаев Э.Х.
Дмитриева Е. П.