База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 02-08/04-10-18

 

01 марта 2019 г.                                                                                  г. Владикавказ

         

 

 

          Резолютивная часть решения оглашена 27.02.2019 г.

          В полном объеме решение изготовлено 01.03.2019 г.

 

 

Комиссия Северо-Осетинского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 02-08/04-10-18 в составе:

Председатель Комиссии   Р.Р. Плиев – руководитель управления

Члены Комисии:                Г.Б. Кайтуков – заместитель руководителя

                                            А.Б.Дзарахохов – начальник отдела

                                            З.Р.Бацазова – главный специалист-эксперт

                                            Э.Ч. Кантемирова – ведущий специалист-эксперт,

рассмотрев дело № 02-08/04-10-18  ООО «Электросантехмонтаж» и ООО «АланияСтрой-17» пункта 2 части 1 статьи 11Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

с участием:

от ответчиков:

         - ООО «Электросантехмонтаж» - не явились, извещены надлежащим образом;

         - ООО «АланияСтрой-17» - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц:

         - ООО «АланСпецСтрой» – не явились, извещены надлежащим образом;

         - ООО «Макс» -  не явились, извещены надлежащим образом,

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

     По результатам исполнения поручения ФАС России от 06.07.2018 № АЦ/51668/18, мониторинга информации представленной торговой  площадкой АО «Единая электронная  торговая площадка» (далее по тексту – АО «ЕЭТП»), а также  сведений, размещенных на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок «zakupki.gov.ru»  установлено следующее.

     В результате анализа полученной информации, в действиях ООО Электросантехмонтаж и ООО АланияСтрой – 17» установлено наличие признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившихся в заключении и реализации соглашения, которое приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, а именно:

 

    - по сведениям, представленным АО «ЕЭТП» - ООО «Электросантехмонтаж» принимало участие в следующих электронных аукционах, вместе с ООО «АланияСтрой-17» в 2018 году: № 031020000031800172, на выполнение работ по строительству многофункциональной игровой площадки 800м2 с детским спортивно-оздоровительным комплексом в с. Карман-Синдзикау Дигорского района, согласно техническому заданию и сметной документации; № 0310200000318000103, на выполнение работ по строительству многофункциональной игровой площадки 800 м2  с детским споротивно-оздоровительным комплексом в с. Красногор Ардонского района; № 0310200000318000099, на выполнение работ по строительству многофункциональной игровой площадки 800 м2  с детским споротивно-оздоровительным комплексом в с. Заманкул Правобережного района.

    Участниками,  а также победителями по результатам рассматриваемых закупочных процедур,  так же  являлись  ООО «АланСпецСтрой» и ООО «Макс».

     В ходе проведения электронных аукционов с реестровыми номерами 031020000031800172, 0310200000318000099 и 03102000003128000103 до окончания сроков подачи заявок подавались 3-4 заявки, зарегистрированные оператором электронной торговой площадки. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционах, Комиссией принималось решение о несоответствии заявок ООО «Электросантехмонтаж» и ООО «АланияСтрой-17» на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ввиду одного и того же нарушения: ответчиками в составе заявок предложено значение размера товара «несущий столб» в нарушение требований значения, установленного заказчиком - на одинаковую величину.

     Участники вели себя следующим образом:

 

Номер аукциона	Наименование участника	IP-адрес подачи заявок участниками	НМЦК	Снижение	Победитель/цена контракта
0310200000318000172	ООО «Электросантехмонтаж»	5.35.145.83	5018450.00	0% (не соответствует по части 1)	ООО «АланСпецСтрой» 5018450.00
0310200000318000172	ООО «АланияСтрой-17»	5.35.145.83	5018450.00	0% (не соответствует по части 1)	ООО «АланСпецСтрой» 5018450.00
0310200000318000172	ООО «АланСпецСтрой»	78.110.148.10	5018450.00	0%	ООО «АланСпецСтрой» 5018450.00
0310200000318000103	ООО «Электросантехмонтаж»	5.35.145.83	5018450.00	0% (не соответствует по части 1)	ООО «МАКС» 4993357,75
0310200000318000103	ООО «АланияСтрой-17»	5.35.145.83	5018450.00	0% (не соответствует по части 1)	ООО «МАКС» 4993357,75
0310200000318000103	ООО «АланСпецСтрой»	78.110.148.10	5018450.00	0% (не соответствует по части 2)	ООО «МАКС» 4993357,75
0310200000318000103	ООО «МАКС»	178.35.96.223	5018450.00	0,5%	ООО «МАКС» 4993357.75
0310200000318000099	ООО «Электросантехмонтаж»	5.35.145.83	4779480.00	0% (не соответствует по части 1)	ООО «АланСпецСтрой» 4779480.00
0310200000318000099	ООО «АланияСтрой-17»	5.35.145.83	4779480.00	0% (не соответствует по части 1)	ООО «АланСпецСтрой» 4779480.00
0310200000318000099	ООО «АланСпецСтрой»	78.110.148.10	4779480.00	0%	ООО «АланСпецСтрой» 4779480.00

 

 

       Из информации, представленной АО «ЕЭТП» следует, что участниками ООО «Электросантехмонтаж» и  ООО «АланияСтрой-17», при участии в вышеуказанных электронных аукционах использовался одинаковый IP-адрес подачи заявок: 5.35.145.83.

       Провайдером указанного IP-адреса является ООО «Иртелком», провайдером IP-адресов победителей - ООО «МАКС» и ООО «Аланспецстрой» являются ООО «Иртелком» и ПАО «Ростелеком».

     Предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ.Dynamic Host Configuration Protocol – протокол динамической настройки узла – сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети ТСР/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статистических, так и для динамических адресов. Данная особенность организации доступа к сети интернет свидетельствует о наличии единой физической точки доступа в сеть Интернет у ООО «Электросантехмонтаж» и ООО «АланияСтрой-17», что возможно только при непосредственной координации действий между участниками, как на этапе создания, так и на этапе последующего функционирования созданной сети.

       Использование самостоятельными субъектами гражданского оборота единой инфраструктуры возможно только в случае кооперации и консолидации, при этом такие действия осуществляются для достижения единой для всех цели. Однако коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

       Согласно пунктам 2, 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции, обнаружение признаков нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения и рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

       Северо-Осетинским УФАС России было принято решение о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в отношении ООО «Электросантехмонтаж» и ООО «Строитель-М» (Приказ Северо – Осетинского УФАС России от 12.10.2018 г. № 137).

      В ходе рассмотрения дела представителями ООО «Электросантехмонтаж» и ООО «АланияСтрой-17», привлеченными в качестве ответчиков по делу, были представлены объяснения, согласно которых Общества указали на следующее.              По мнению ООО «АланияСтрой-17» требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не были нарушены ответчиками по делу.

     ООО «АланияСтрой-17» пояснило, что действительно подавало заявку на участие в электронных аукционах  № 031020000031800172, № 0310200000318000103, № 0310200000318000099, однако во всех указанных электронных аукционах ООО «АланияСтрой-17» и ООО «Электросантехмонтаж» было отказано в допуске к участию в аукционе по итогам проверки первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

     Ответчики также указывают, что были готовы к заключению контракта с существенным снижением начальной максимальной цены контракта, но Комиссия Уполномоченного органа при проведении Аукционов необоснованно отказала им в дальнейшем участии.

     Из объяснений ответчиков также следует, что какие-либо письменные или устные соглашения о создании картеля между ними не заключались.

      То, что заявки поданы с одного IP-адреса не говорит о том, что они подавались с одного компьютера, как поясняет ООО «Электросантехмонтаж». У данной организации есть открытая сеть  (не имеющая пароля WI-FI), и любой желающий имеет возможность подключится к этой сети, без изменения адреса.

      ООО «Электросантехмонтаж» указало на то, что Общество является активным участником электронных аукционов  и в большинстве случаев побеждает путем снижения цены контракта  от 25 % до 30 %, тем самым экономя бюджетные средства.

      Нарушения требований, установленных п.2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции со стороны ООО «АланияСтрой-17»  и ООО «Элетросантехмонтаж» - отсутствуют. Какой-либо ущерб от действий Обществ не установлен, так же как и не установлено получение какого-либо дохода. Для заключения ограничивающего конкуренцию соглашения у ООО «АланияСтрой-17» и ООО «Электросантехмонтаж» на аукционах № 031020000031800172, № 0310200000318000103, № 0310200000318000099 не имелось объективных причин. Действия ответчиков, по их мнению, не привели к нарушению прав третьих лиц, к устранению конкурентов и к поддержанию цены.

       ООО «АланияСтрой-17» также считает, что в данной ситуации с учетом того, что ООО «АланияСтрой-17» было отстранено от участия во всех трех аукционах можно сделать вывод, что ООО «АланияСтрой-17» вообще является потерпевшей стороной. По мнению ООО «АланияСтрой-17», нецелесообразно привлечение ООО «АланияСтрой-17» и ООО «Электросантехмонтаж» к участию в рассмотрении дела в качестве «ответчиков», так как Общества вообще не были допущены к участию в Аукционах, в то время как есть непосредственные победители.

     Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам относительно подлежащих выяснению обстоятельств.

     В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документов, в также договоренность в устной форме.

     В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к поддержанию цен на торгах.

     Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, попадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

     Таким образом, в рамках установления фактов нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции доказыванию подлежит факт наличия соглашения между субъектами – конкурентами, а также причинно-следственная связь между соглашением и наступившими или потенциальными последствиями в виде повышения, снижения  или поддержания цен на торгах.

     Одним из основных доказательств наличия между ответчиками по делу запрещенного антимонопольным законодательством соглашения является их поведение на товарном рынке, которое не соответствует принципам и целям нормальной коммерческой деятельности, и результат такого поведения может быть обусловлен только заключенным между ответчиками соглашением.

      Комиссией  в рамках рассмотрения дела № 02-08/04-10-18 проведен анализ поведения ответчиков при проведении указанных электронных аукционов.

     Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия пришла к выводу, что  выявленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства не могут подтверждать заключение между обществами соглашения, поскольку их действия не повлияли на результат проведения торгов, создание барьеров для остальных участников и других негативных последствий, так как ответчики не были допущены к участию в Аукционах по результатам рассмотрения первых частей заявок.

     Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо проанализировать ряд косвенных доказательств, позволяющих прийти к выводу о возможности достижения соответствующего соглашения.

     Вместе с тем собранными по настоящему делу  доказательствами не подтверждается факт достижения ответчиками соглашения, результатом которого явилось поддержание цен на торгах.

      Комиссией не установлено фактов подтверждающих возможность согласования действий ответчиков  при участии в рассматриваемых аукционах, не выявлены каналы, обеспечивающие возможность взаимодействия ответчиков с целью координации поведения хозяйствующих субъектов при участии  в закупках.

      На основании вышеизложенного, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к заключению, что рассматриваемые действия ответчиков не образуют событие нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.       

      Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

       Прекратить рассмотрение дела № 02-08/04-10-18 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях ООО «Электросантехмонтаж» и ООО «АланияСтрой-17».

 

 

Председатель Комиссии                                                               Р. Р. Плиев

 

Члены Комиссии:                                                                         Г. Б. Кайтуков

                                                                                                      

                                                                                                        А. Б. Дзарахохов

                                                                                                      

                                                                                                        З. Р. Бацазова

                                                                                                     

                                                                                                        Э. Ч. Кантемирова