База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу №АМЗ 03-04/16

11 апреля 2016 года                                                                                    г.  Владикавказ

Комиссия Северо-Осетинского УФ АС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в составе:

заместитель председателя комиссии:                 А.С. Кудзиева - заместитель

руководителя - начальник отдела контроля закупок,

члены комиссии:          А.Д. Койбаев - главный специалист-эксперт отдела

контроля закупок, Ю.Р. Хамицева - ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок, (далее - Комиссия),

с участием представителей Организатора торгов - Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации» Мазлоева З.В. (по доверенности № 19 от 11 апреля 2016 года), Хадикова Д.В. (по доверенности №12, от 14.12.2015г.),

03005.1

в присутствии представителя Заявителя - частной охранной организации «ДОН» Бетрозова А.Ф, (по доверенности №31 от 11.04.2016г.),

рассмотрев в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции жалобу частной охранной организации «ДОН» (далее - ЧОО «ДОН») (362025, г. Владикавказ;, ул. О.Кошевого. 28) (далее- Заявитель) на действия организатора торгов - Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Осетинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации» (далее™ ГБОУ ВПО «СОГМА» М3 РФ) (362002 ,РС!0-Алания, г. Владикавказ, ул.Пушкинская, 40) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране территории, зданий и имущества ГБОУ ВПО «СОГМА.» М3 РФ (извещение №31603382699, далее - Открытый конкурс),

УСТАНОВИЛА:

В Северо-Осетинское УФАС России поступила жалоба ЧОО «ДОН» о нарушении ГБОУ ВПО «СОГМА» М3 РФ порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Открытом конкурсе.

Заявитель считает, что Г'БО'У ВПО «СОГМА» М3 РФ незаконно определило победителя Открытого конкурса, а также нарушило порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Открытом конкурсе.

Из жалобы следует, что результат открытого конкурса №31603382699 на оказание услуг по охране территории, зданий и имущества ГБОУ ВПО СОГМА. М3 РФ и признание победителем ООО¹ ЧОО «ОРИОН» является незаконным.

Заказчиком в разделе 27 Информационной карты согласно Положения: о закупке товаров, работ, услуг ГБОУ ВПО СОГМА М3 РФ установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, из которого следует, что показателями неценового критерия являются квалификация участника, а именно:

1. количество заключенных и исполненных договоров на оказание услуг по охране образовательных учреждений за 2012 - 2015 г.г. (по форме, являющейся приложением к предложению о качестве товара (работ, услуг) участника конкурса) ( оценка в баллах от 0 до 40);
2. Количество официально зарегистрированных в штате участника охранников (оценка в баллах от 0 до 30);
3. Опыт участника (сотрудников участника, привлекаемых для оказания услуг в рамках осуществляемой закупки) (по форме, являющейся приложением к предложению о качестве товара (работ, услуг) участника конкурса) (оценка в баллах от 0 до 30).

Также Заявитель указал, что по имеющимся у ООО ЧОО «ДОН» достоверным сведениям, ООО ЧОО «ОРИОН», признанный победителем, за время своего существования с ноября 2013 года не имеет контрактов, заключенных на охрану с образовательными учреждениями в указанный период, так же на дату окончания подачи заявок на участие в данном конкурсе, в результате опроса охранников, стоящих на посту (Заказчиком закуплены охранные услуги у ООО ЧОО «О'РИОН» как у единственного поставщика с начала года и до момента заключения контракта в результате конкурса), ни с одним из них не заключен трудовой договор.

Заявитель считает, что по неценовому критерию оценки и сопоставления заявок, первый порядковый номер должен быть присвоен ООО ЧОО¹ «Дон» и признан победителем данного конкурса.

Также из; жалобы следует, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 установлено, что в случае, если начальная максимальная цена контракта превышает 3 млн рублей, то штрафы рассчитываются по следующей схеме: для Поставщика 5% от цены контракта, а для Заказчика 2% от цены контракта, тогда как в разделе 5.5 проекта контракта для Заказчика предусмотрен размер штрафа 2,5% от цены контракта, а в разделе 5.8. для Исполнителя предусмотрен штраф в размере 10 % от цены контракта, считаем, что Заказчиком нарушены нормы законодательства в сфере закупок.

соответствии с ч„71 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГБОУ BIIO СОГМА М3 РФ Комиссией ведется протокол вскрытия конвертов, который подписывается всеми присутствующими членами Комиссии и представителем Заказчика, и размещается Заказчиком в БИС не позднее трех дней со дня подписания такого протокола, что касается данной закупки, ни в одном из трех опубликованных протоколов не указано ни наименование Комиссии, ни ФИО ее членов, ни их подписей, а тем более подписи представителя Заказчика, что является нарушением, предусмотренным п.2.1 и п.З ст 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.73 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГБОУ ВПО СОГМА М3 РФ протокол рассмотрения заявок с решениями Комиссии о допуске/не допуске участников закупки, подписанный всеми присутствующими членами Комиссии и представителем Заказчика, и размещается Заказчиком в EPIC не позднее трех дней со дня: подписания такого протокола, что касается данной закупки, ни в одном из трех опубликованных протоколов не указано ни наименование Комиссии, ни ФИО ее членов, ни их подписей, а тем более подписи представителя Заказчика, что является нарушением, предусмотренным п.2.1 и п.З ст 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.79 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГБОУ ВПО СОГМА М3 РФ Комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, который составляется в двух экземплярах и подписывается всеми присутствующими членами Комиссии и представителем Заказчика и победителем конкурса и размещается Заказчиком в ЕИС не позднее трех дней со дня подписания такого протокола, (чему противоречат раздел 5.3.6., 7.2.4., 7.2.5. документации) что касается данной закупки, ни в одном из трех опубликованных протоколов не указано ни наименование Комиссии, ни ФИО ее членов, ни их подписей, ни подписи победителя, а тем более подписи представителя Заказчика, что является нарушением, предусмотренным п.2.1 и п.З ст 7.30 КоАП РФ.

Представители ГБОУ ВПО «СОГМА» М3 РФ с доводами жалобы не согласились и пояснили, что жалоба является необоснованной по следующим основаниям:

В жалобе отражено, что Заказчиком внесены недостоверные сведения об участнике конкурса - ООО ЧОО «Орион» в показателе неценового критерия «Квалификация участника», установленном в разделе 27 Информационной карты конкурса.

В частности, Заявителем жалобы выдвинуты доводы о том, что ООО ЧОО «Орион» не имеет контрактов, заключённых на охрану с образовательными учреждениями в период с 2012 по 2015 годы, а с работниками указанного участника конкурса работодатель не имеет договорных отношений.

Вместе с тем, в Протоколе .№2 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 24.03.2016 г. отражены достоверные сведения об отсутствии у ООО ЧОО¹ «Орион» заключённых договоров на оказание услуг по охране образовательных учреждений за период 2012-2015г.г.

Кроме того, указанным участником конкурса представлены необходимые сведения об опыте основных специалистов, которых участник закупки предлагает привлечь к оказанию услуг в рамках исполнения размещаемого) заказа (с приложением заключённых трудовых договоров с работниками (31 трудовой договор).

Что касается довода заявителя о нарушении норм законодательства в сфере закупок, касающихся расчёта штрафов, то при отражении его в проекте договора имела место техническая ошибка, которая, между тем не оказала какого-либо влияния на определение победителя конкурса. Права и законные интересы ЧОО «ДОН», как и других участников конкурса, не были ограничены либо ущемлены.

Довод заявителя о недостоверности Протокола вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конк}фсе несостоятелен в силу отражения в нем по существу органа заказчика, уполномоченного осуществить процедуру закупки- Единой комиссии. В ч. 1 ст.39 Закона о контрактной системе отражено, что для

определения             поставщиков          (подрядчиков, исполнителей), за        исключенном:

осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссии), что не запрещает заказчику не отражать полное её наименование.

Также               в указанном              протоколе отражены Ф.И.О. и            подписи всех

присутствующих членов данной Единой комиссии.

Касаемо довода о подписи представителя Заказчика необходимо отметить, что Закон о закупках не содержит каких-либо норм о представителях заказчика.

Одновременно, ст. 2 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом!, другим и федеральными законами и иными нормативными правовыми актами: Российской Федерации.

Статьей 39 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для определения                                     поставщиков            (подрядчиков, исполнителей за         исключением

осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок. Решение о создании комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются состав, комиссии и порядок ее работы, назначается председатель комиссии.

Согласно ч. 6 ст.39 Закона о контрактной системе, членами комиссии не могут быть физические лица, которые были привлечены в качестве экспертов к проведению экспертной оценки конкурсной документации, заявок на участие; в конкурсе, осуществляемой в ходе проведения предквалификационного отбора, оценки соответствия участников конкурса дополнительным требованиям, либо физические лица, лично заинтересованные в результатах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе физические лица, подавшие заявки на участие в таком определении или состоящие в штате организаций, подавших данные заявки, либо физические лица, на которых способны оказать влияние участники закупки (в том числе физические лица, являющиеся участниками (акционерами) этих организации, членами их органов управления, кредиторами указанных участников закупки), либо физические лица, состоящие в браке с руководителем участника закупки, либо являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями руководителя или усыновленными руководителем участника закупки, а также непосредственно осуществляющие контроль в сфере закупок должностные лица контрольного органа в сфере закупок. В случае выявления в

составе комиссии указанных лиц заказчик, принявший решение о создании комиссии, обязан незамедлительно заменить их другими физическими лицами, которые лично не заинтересованы в результатах определения поставщиков (подрядчиков,, исполнителей) и на которых не способны оказывать влияние участники закупок, а также физическими лицами, которые не являются непосредственно осуществляющими контроль в сфере закупок должностными лицами контрольных органов в сфере закупок.

Перечень лиц подпадающих под запрет на привлечение к работе комиссии, является исчерпывающим, в связи с чем следует сделать вывод о том, что работники Заказчика могут быть включены в комиссию осуществлять необходимую работу.

В Протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.03.2016. отражено, что заказчиком является ГБОУ ВПО СОГМА Минздрава России.

Также в указанном протоколе отражено, что в Единую комиссию входят Мазлоев З.В.. Хадиков Д.В. и Коблова Т.Н.

Необходимо отметить, что указанные лица являются работниками ГБОУ ВПО СОГМА Минздрава России, с которыми заключены соответствующие труд о вые договоры.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что данные члены Единой комиссии являлись одновременно и представителями Заказчика, что не является каким-либо нарушением действующего законодательства Российской Федерации. Подписи указанных лиц в протоколе имеются. Кроме того, заявитель в оглавлении жалобы сам делает такой вывод.

Аналогичные выводы следует сделать и в отношении доводов заявителя, касающихся Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 24.03.2016.

Одновременно необходимо отразить, что п. 10 ст.53 Федерального закона от 05.04.2014. №44-ФЗ установлено, что результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в связи с чем Протокол №2 рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе от 24.03,2016. подготовлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, представители ГБОУ ВПО «СОГМА» считают жалобу ЧОО «ДОН» необоснованной и просят отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы сторон, пояснения представителей Заявителя и Заказчика, изучив представленные материалы, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России пришла к следующим выводам.

1. 02.03.2016г. ГБОУ ВПО «СОГМА» М3 РФ ОАО размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по охране территории, зданий и имущества ГБОУ ВПО «СОГМА» М3 РФ (извещение №31603382699, далее - Открытый конкурс) и конкурсная документация по Открытому конкурсу, утвержденная и.о. ректора ГБОУ ВПО СОГМА Ремизовым О.В. 26.02.2016г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственных унитарных предприятий регулируется Законом о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

Открытый конкурс проводился в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ГБОУ ВПО «СОГМА» М3 РФ утвержденном заместителем Министра здравоохранения РФ Фарраховым А.З., размещенном на официальном сайте 15.03.2,014г.

Согласно ч. 10 статьи 4 Закона о закупках, в Конкурсной документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные Положением о закупке.

Согласно п. 5 приложения №1 Положения о закупке товаров, работ, услуг ГБОУ ВПО СОГМА М3 РФ, для оценки заявок могут использоваться следующие критерии:

1. цена договора-для проведения оценки по данному критерию в конкурсной документации необходимо установить начальную (максимальную) цену договора;
2. квалификация участника и (или) коллектива его сотрудников (опыт, образование квалификация персонала, деловая репутация) - для проведения оценки по данному критерию в конкурсной документации необходимо установить конкретный предмет оценки по критерию (например оценивается опыт участника или коллектива его сотрудников по стоимости выполненных ранее аналогичных работ; формы для заполнения участником по соответствующему предмету.

В разделе 27 Информационной карты Конкурсной документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, из которого следует, что показателями неценового критерия оценки заявок на участие в

Конкурсе, являются квалификация участника, а именно:

1. количество заключенных и исполненных договоров на оказание услуг по охране образовательных учреждений за 2012 - 2015 г.г. (по форме, являющейся приложением к предложению о качестве товара (работ, услуг) участника конкурса) (оценка в баллах от 0 до 40 );
2. количество официально зарегистрированных в штате участника охранников (оценка в баллах от 0 до 30);
3. опыт участника (сотрудников участника, привлекаемых для оказания услуг в рамках осуществляемой закупки) (по форме, являющейся приложением к предложению о качестве товара (работ, услуг) участника конкурса) (оценка в баллах от 0 до 30).

Т.е. такие подкритерии оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, как количество официально зарегистрированных в штате участника охранников и количество сотрудников участника, привлекаемых для оказания услуг в рамках осуществляемой закупки не предусмотрены п. 5 Приложения №1 Положения о закупке.

Таким образом, Конкурсная комиссия ГБОУ ВПО «СОГМА» оценивала заявки на участие в Конкурсе по критериям, не предусмотренным Положением о закупке.

Действия должностного лица ГБОУ ВПО «СОГМА» М3 РФ выразившиеся: в утверждении Конкурсной документации, с нарушением требований ч. 10 статьи 4 Закона о закупках и п. 5 Приложения №1 к Положению о закупке, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного п.7 статьи 7.32.3 КоАП.

2. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон о контрактной системе) утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которые распространяются на сферу деятельности Закона о контрактной системе и не распространяются на отношения, регулируемые Законом о закупках.

3. Согласно п. 71 Положения о закупке, Комиссией ведется протокол

вскрытия конвертов, который подписывается всеми присутствующими членами Комиссии и представителем Заказчика и размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее трех дней со дня подписания.

Протокол вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.03.2016г. размещен единой информационной системе 25.03.2016г, В Протоколе отражен орган заказчика, уполномоченный осуществить процедуру закупки - Единая комиссия ГБОУ ВПО «СОГМА» М3 РФ. Также, в Протоколе отражены Ф.И.О. и подписи всех присутствующих членов данной Единой комиссии, т.е. Протокол вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 24.03.2016г. соответствует требованиям п. 71 Положения о закупке.

4. Согласно п. 73 Положения о закупке на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе Комиссией принимается решение о допуске к участию в Конкурсе участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником Конкурса или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в Конкурсе в порядке и по основанием, предусмотренным в конкурсной документации, и оформляется Протокол который подписывается всеми присутствующими членами Комиссии: и представителем Заказчика, и размещается Заказчиком в единой информационной системе не позднее трех дней со дня подписания такого протокола.

Согласно п, 79 Положения о закупке Комиссией ведется Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами Комиссии и представителем Заказчика и победителем Конкурса и размещается заказчиком в единой информационной системе не позднее трех дней со дня подписания.

Однако, в нарушение п. 73 и п. 79 Положения о закупке ГБОУ ВПО «СОГМА» М3 РФ объединило Протокол рассмотрения заявок и Протокол оценки и сопоставления заявок в один Протокол рассмотрения и оценки заявок. Так же в на.рушение п. 79 Положения о закупках, в Протоколе рассмотрения и оценки заявок отсутствует подпись победителя Конкурса.

5. Из Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 24.03.2016г. следует, что ООО ЧОО «Орион» за период с 2012г. по 2015г. не заключало договоров на оказание услуг по охране образовательных учреждений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 18.1 и 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия Северо-Осетинского УФАС России