База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

г. Смоленск

Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 28 октября 2015 года

 

Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела № 04-01/05-2015 о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии:	<…>, заместитель руководителя – начальник отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	<…>, главный специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России; <…>, ведущий специалист-эксперт отдела контроля экономической концентрации и естественных монополий Смоленского УФАС России,

 

при участии в заседании Комиссии:

- от Ответчика: (ПАО «Смолоблпассажиртранс») – <…> (доверенность от 08.06.2015, паспорт);

в отсутствии Заявителя и заинтересованных лиц (извещённых надлежащим образом

о месте и времени рассмотрения дела),

 

рассмотрев дело № 04-01/05-2015 по признакам нарушения публичным акционерным обществом «Смоленское областное предприятие пассажирского транспорта» (214012, Смоленск, ул. Кашена, д. 13) (далее – ПАО «Смолоблпассажиртранс», Ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – Смоленское УФАС России) поступило заявление от <…> (далее – Заявитель), касающееся незаконного взимания с него платы за посещение туалета, размещённого в здании автовокзала ПАО «Смолоблпассажиртранс», при наличии у него действующего билета на проезд по маршруту регулярных перевозок.

Из заявления и приложенных к нему документов следует, что 03.05.2015 <…> приобрёл в кассе автовокзала ПАО «Смолоблпассажиртранс» проездной билет на регулярный маршрут «Смоленск-Брянск». За 10 минут до отправления автобуса Заявитель решил воспользоваться санитарно-гигиеническими услугами общественного туалета, размещенного в здании автовокзала, предъявив указанный проездной билет на обозрение кассиру, осуществляющему приём наличных денежных средств от посетителей и пропуск их в помещение туалета, для получения данных услуг бесплатно. Однако Заявителю было отказано в бесплатном пользовании туалетом, и он вынужден был получить указанные услуги за плату. Согласно выданному Заявителю кассовому чеку услугу пользования туалетом оказывает ИП <Е..>.

По информации, представленной ПАО «Смолоблпассажиртранс» и ИП <Е..> по запросам Смоленского УФАС России, сделанным в ходе рассмотрения заявления <…>, Ответчик является собственником имущественного комплекса автовокзала «Смоленский автовокзал» (далее – Автовокзал), расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, 13.

Данный имущественный комплекс используется Ответчиком для оказания услуг автовокзалов, включающих в себя совокупность таких услуг, как продажа билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предварительному заказу билетов на автомобильный (автобусный) транспорт, услуги по предоставлению информации на автовокзалах, услуги камер хранения багажа на автовокзалах, а также иные услуги, связанные с деятельностью автовокзалов.

ПАО «Смолоблпассажиртранс» заключило с ООО «Днепр» договор аренды от 07.03.2014 №14А/2014 (далее – Договор аренды), согласно которому часть помещений, входящих в имущественный комплекс Автовокзала, в том числе и помещение туалета, были переданы последнему в пользование на 10 лет,  для использования их в самостоятельной предпринимательской деятельности, но с сохранением целевого назначения данных нежилых помещений и правом сдачи их в субаренду.

В свою очередь ООО «Днепр» передало помещение туалета в пользование ИП <Е..> на основании заключённого между ними договора субаренды от 01.10.2014 (далее – Договор субаренды).

ИП <Е..> использует помещение данного туалета для предоставления гражданам платных санитарно-гигиенических услуг, в том числе и пассажирам, имеющим действующий билет на проезд по маршруту регулярных перевозок.

На рассмотрении дела представителем Ответчика было указано, что в дополнение к Договору аренды ООО «Днепр» письмом от 22.12.2014 обязалось предоставлять пассажирам, имеющим действующий билет на проезд по маршруту регулярных перевозок, бесплатное пользование туалетами.

Между тем, Договоры аренды и субаренды заключены на условиях, допускающих возможность оказания арендатором и субарендатором пассажирам и перевозчикам за плату услуг автовокзала, в частности, пользование туалетом.

Учитывая, что делом № 04-01/05-2015 рассматривался вопрос об оказании услуг автовокзала (пользование туалетом) исходя из имущества, переданного в аренду (субаренду) и являющегося частью имущественного комплекса Автовокзала, и разрешение этого вопроса могло затронуть права и законные интересы арендаторов (субарендаторов) этого имущества (ООО «Днепр» и ИП <Е..>), данные хозяйствующие субъекты определением об отложении рассмотрения дела от 24.09.2015 исх. № 2862/04 были привлечены Комиссией Смоленского УФАС России к рассмотрению дела в качестве заинтересованных лиц.

20.10.2015 рассмотрение дела было продолжено.

 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, выслушав доводы представителей Ответчика, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции)  настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона. Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции настоящий закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в данной норме последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Следовательно, для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 23 Закон о защите конкуренции и Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее – Порядок № 220), Смоленским УФАС России было проведено исследование состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов и составлен аналитический отчет от 19.10.2015.

Согласно частям 1, 2 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3, 6 и 6.1 настоящей статьи случаев.

По результатам анализа состояния конкурентной среды на рынке услуг автовокзалов в географических границах административных границ городского округа город Смоленск в 2014 году установлены признаки наличия доминирующего положения ПАО «Смолоблпассажиртранс», имеющее долю на этом ранке в размере более чем 35%.

Ответчик, оставаясь собственником имущественного комплекса Автовокзала, изменил модель осуществления экономической деятельности посредством использования данного имущества для оказания услуг через передачу имущества в аренду иным хозяйствующим субъектам, которые должны совместно действовать на рынке оказания услуг автовокзала, образуя множественность лиц на стороне исполнителя услуг, однако само по себе данное обстоятельство не повлекло изменение доли общества на рынке оказания услуг автовокзала.

Таким образом, на действия ПАО «Смолоблпассажиртранс» по оказанию пассажирам и перевозчикам услуг автовокзала распространяются запреты и ограничения, предусмотренные антимонопольным законодательством и, в частности, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) и правилами перевозок пассажиров, которые представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок (статьи 1 и 2 Устава).

Согласно статье 26 Устава пассажир имеет право бесплатного пользования залами ожидания, туалетами, размещенными на объектах транспортной инфраструктуры. Порядок такого бесплатного пользования определяется правилами перевозок пассажиров.

В силу пункта 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее – Правила), пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала, автостанции, при наличии билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок, в состав которого включен остановочный пункт, расположенный на территории этого автовокзала или автостанции.

Таким образом, Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок не предусмотрено какое либо взимание с пассажиров платы за посещение туалета, размещённого в здании Автовокзала, при наличии у них действующих билетов на проезд по маршрутам регулярных перевозок.

На запрос Смоленского УФАС России о доведении ПАО «Смолоблпассажиртранс» до пассажиров информации в отношении оказываемых услуг Автовокзалом (комплекс услуг), в частности, правом пассажира на бесплатное пользование общественным туалетом, расположенном в здании Автовокзала, а также об осуществлении контроля за исполнением своих обязанностей по предоставлению пассажирам возможности пользоваться данным общественным туалетом на безвозмездной основе, Ответчик ответил, что пассажиры надлежащим образом информируются. Данная информация доводится путём размещения информационных табличек соответствующего содержания, указателей и аудио объявлений. Контроль за соблюдением прав пассажиров на бесплатное посещение туалетов со стороны Ответчика осуществляется просмотром «Книги жалоб и предложений» арендаторов (субарендаторов), информационных бесед и переписки между ними.

Однако, как следует из письма ИП <Е…>, представленного в адрес Смоленского УФАС России, каких-либо договорённостей между индивидуальным предпринимателем и Ответчиком о порядке пользования пассажирами общественным туалетом не имеется.

Комиссией Смоленского УФАС России установлено и подтверждено материалами дела, что по Договору аренды Ответчик передал ООО «Днепр» часть помещений, входящих в имущественный комплекс Автовокзала, в том числе и помещение туалета, для использования их в самостоятельной предпринимательской деятельности и правом сдачи их в субаренду.

В свою очередь ООО «Днепр» передало помещение туалета в пользование ИП <Е…> на основании заключённого между ними Договора субаренды.

ИП <Е…> использует помещение данного туалета для предоставления гражданам платных санитарно-гигиенических услуг, в том числе и пассажирам, имеющим действующий билет на проезд по маршруту регулярных перевозок.

Поскольку помещение общественного туалета является частью транспортной инфраструктуры Автовокзала, общественные туалеты для пассажиров являются бесплатными и пользование санитарно-гигиеническими услугами входит в комплекс услуг автовокзала, действия Ответчика по предоставлению хозяйствующим субъектам во временное владение и пользование помещения общественного туалета для пассажиров привело к использованию последними этого имущества за плату, взимаемую с пассажиров, что расценивается Комиссией Смоленского УФАС России как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Комиссией Смоленского УФАС России рассмотрение дела № 04-01/05-2015 было отложено для получения от Ответчика дополнительных документов и информации, а также для привлечения ООО «Днепр» и ИП <Е…> к участию в рассмотрении данного дела в качестве заинтересованных лиц.

На заседание Комиссии Смоленского УФАС России от представителя Ответчика были представлены копия дополнительного соглашения к Договору аренды от 07.07.2015 и копия договора субаренды нежилого помещения от 01.09.2015, заключенного между ООО «Днепр» и ИП <Е…>.

Из представленных документов следует, что Ответчиком и ООО «Днепр» были внесены изменения в Договор аренды, в результате чего стало обязательным условием договора предоставление арендатором пассажирам с действующими билетами на автобус права бесплатного пользования туалетами.

В свою очередь ООО «Днепр» и ИП <Е…> заключили новый договор субаренды от 01.09.2015, согласно которому общество передало индивидуальному предпринимателю помещение туалета на условиях обязательного предоставления субарендатором пассажирам ПАО «Смолоблпассажиртранс» права на бесплатное пользование туалетом Автовокзала, по предъявлению последними действующего билета, подтверждающего право проезда по маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, Ответчиком и заинтересованными лицами была устранена неопределенность относительно условий Договора аренды и субаренды, допускающих оказание арендатором и субарендатором пассажирам платных услуг автовокзала - пользование туалетом.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу, что Ответчиком добровольно устранено нарушение антимонопольного законодательства.

 

Руководствуясь статьёй 23, частью 1 статьи 39, частями 1-2 статьи 41, частью 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Смоленского УФАС России,

 

•  

 

1. Признать действия ПАО «Смолоблпассажиртранс» по заключению с ООО «Днепр» договора аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Смоленск, ул. Кашена, д. 13 (задание автовокзала), от 07.03.2014 № 14А/2014, не предусматривающего условий обеспечения пассажиров арендатором бесплатным пользованием туалетами автовокзала г. Смоленска, злоупотреблением доминирующим положением и недопустимыми в соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

2. Рассмотрение дела № 04-01/05-2015 прекратить, в связи с добровольным устранением ПАО «Смолоблпассажиртранс» нарушения антимонопольного законодательства, предписание не выдавать.

    

 

Председатель Комиссии:  ______________________                              <…>                                              _____________________                                  <…>                                            ____________________                                     <…>

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьёй 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.