Решение б/н Решение по жалобе ООО "Единые торговые системы" от 27.01.200... от 8 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
27 января 2009 года
г. Смоленск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России ***
УСТАНОВИЛА: В жалобе ООО "Единые Торговые Системы" от 20.01.2009 года, озвученной в ходе заседания комиссии, заявитель указал на нарушение аукционной комиссией требований Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области. Представитель заявителя Р.В. Гуселетов (далее - Заявитель) отметил, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.01.2009 аукционной комиссией была отклонена заявка ООО «Единые Торговые Системы», так как она не соответствовала требованиям и условиям, установленным в документации об аукционе, а именно в заявке общества отсутствовал учредительный договор. Вместе с тем, Р.В. Гуселетов считает, что в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не содержит сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. На основании вышеизложенного, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу. Представитель ответчика Н.Д. Демьянов не согласился с доводами, изложенными в жалобе ООО "Единые Торговые Интересы" и пояснил следующее. В соответствии, с ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказа участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. При этом заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку. Статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 ст. 89 ГК РФ установлено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. В пункте 8 документации об аукционе государственным заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе учредительных документов. Согласно Уставу ООО «Единые Торговые Системы» представленному в составе заявки на участие в аукционе учредителями общества являются Бородинский М.Б., Пригожин Б.В., Петрухин Д.Л. и ЗАО «РБК Инжениринг», то есть не одно лицо. Соответственно учредительными документами ООО «Единые Торговые Системы» являются учредительный договор и устав. В заявке на участие в аукционе ООО «Единые Торговые Системы» не был представлен учредительный договор. Таким образом, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов аукционной комиссией принято решение об отклонении вышеуказанной заявки, так как она не содержала документов определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Представитель ответчика П.А. Божефатов пояснил, что предметом государственного контракта является внедрение автоматизированной информационной системы (далее - АИС) размещения государственного заказа Смоленской области. Сложность внедрения АИС заключается в интеграции с программным продуктом, что отражено в техническом задании и является обязательным условием исполнения государственного контракта. В п. 3.2 технического задания, определен «функциональный состав АИС», в п. 4.7 установлены требования к составу основных функций АИС. Таким образом П.А. Божефатов считает, что в аукционной документации заказчиком установлены требования предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Изучив содержание жалобы и информации полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика Комиссия Смоленского УФАС России не находит оснований для признания жалобы обоснованной. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Претендуя на заключение государственного контракта, ООО "Единые Торговые Системы" является участником размещения заказа и вправе обжаловать действия аукционной комиссии. Жалоба подана в срок, установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы в ст. 58 названного Закона. Уполномоченным органом - Главным управлением государственного заказа Смоленской области 02.12.2008 года был размещен заказ на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области для нужд Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области, путем проведения 20.01.2009 открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Распоряжением Администрации Смоленской области от 16.09.2008 № 1157-р.адм. Главное управление информационных технологий и связи Смоленской области включено в перечень государственных заказчиков Смоленской области. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте 02.12.2008 года в 15ч. 37 мин. Установлена дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11.01.2009 года 16 ч. 30 мин. В извещении о проведении открытого аукциона были указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5 и 12 ч. 4 ст. 21 и п.п. 1, 2 и 5 ч. 3 ст. 33 Закона. На участие в открытом аукционе было подано десять заявок, в том числе заявителем ООО "Единые Торговые Системы" была подана заявка № 4/305а. В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе заказчиком были внесены изменения, которые также были размещены на официальном сайте в срок, не превышающий пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В силу п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку. В пункте 8 документации об аукционе государственным заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе учредительных документов. Частью 1 ст. 89 ГК РФ установлено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. Согласно Уставу ООО «Единые Торговые Системы» представленному в составе заявки на участие в аукционе учредителями общества являются Бородинский М.Б., Пригожин Б.В., Петрухин Д.Л. и ЗАО «РБК Инжениринг», то есть не одно лицо. Соответственно учредительными документами ООО «Единые Торговые Системы» являются учредительный договор и устав. В заявке на участие в аукционе ООО «Единые Торговые Системы» не был представлен учредительный договор. Таким образом, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принято правомерное решение об отклонении вышеуказанной заявки, так как она не содержала документов определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Изучив документацию об аукционе, в частности техническое задание Комиссия Смоленского УФАС России установила, что в данном техническом задании описаны все требования к качественным и функциональным характеристикам АИС. Таким образом ссылка заявителя на то, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не содержит сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг не состоятельна. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА: Признать жалобу ООО "Единые Торговые Системы" на действия аукционной комиссии состоящей из представителей государственного заказчика – Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области, необоснованной. В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
27 января 2009 года
г. Смоленск
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России ***
УСТАНОВИЛА: В жалобе ООО "Единые Торговые Системы" от 20.01.2009 года, озвученной в ходе заседания комиссии, заявитель указал на нарушение аукционной комиссией требований Закона о размещении заказов при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области. Представитель заявителя Р.В. Гуселетов (далее - Заявитель) отметил, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.01.2009 аукционной комиссией была отклонена заявка ООО «Единые Торговые Системы», так как она не соответствовала требованиям и условиям, установленным в документации об аукционе, а именно в заявке общества отсутствовал учредительный договор. Вместе с тем, Р.В. Гуселетов считает, что в нарушении п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не содержит сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. На основании вышеизложенного, заявитель просит рассмотреть жалобу по существу. Представитель ответчика Н.Д. Демьянов не согласился с доводами, изложенными в жалобе ООО "Единые Торговые Интересы" и пояснил следующее. В соответствии, с ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказа участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. При этом заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку. Статьей 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом иными правовыми актами и учредительными документами. Частью 1 ст. 89 ГК РФ установлено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. В пункте 8 документации об аукционе государственным заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе учредительных документов. Согласно Уставу ООО «Единые Торговые Системы» представленному в составе заявки на участие в аукционе учредителями общества являются Бородинский М.Б., Пригожин Б.В., Петрухин Д.Л. и ЗАО «РБК Инжениринг», то есть не одно лицо. Соответственно учредительными документами ООО «Единые Торговые Системы» являются учредительный договор и устав. В заявке на участие в аукционе ООО «Единые Торговые Системы» не был представлен учредительный договор. Таким образом, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов аукционной комиссией принято решение об отклонении вышеуказанной заявки, так как она не содержала документов определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Представитель ответчика П.А. Божефатов пояснил, что предметом государственного контракта является внедрение автоматизированной информационной системы (далее - АИС) размещения государственного заказа Смоленской области. Сложность внедрения АИС заключается в интеграции с программным продуктом, что отражено в техническом задании и является обязательным условием исполнения государственного контракта. В п. 3.2 технического задания, определен «функциональный состав АИС», в п. 4.7 установлены требования к составу основных функций АИС. Таким образом П.А. Божефатов считает, что в аукционной документации заказчиком установлены требования предусмотренные п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Изучив содержание жалобы и информации полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика Комиссия Смоленского УФАС России не находит оснований для признания жалобы обоснованной. В соответствии со ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" любой участник размещения заказа имеет право обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Претендуя на заключение государственного контракта, ООО "Единые Торговые Системы" является участником размещения заказа и вправе обжаловать действия аукционной комиссии. Жалоба подана в срок, установленный ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию жалобы в ст. 58 названного Закона. Уполномоченным органом - Главным управлением государственного заказа Смоленской области 02.12.2008 года был размещен заказ на право заключения государственного контракта на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области для нужд Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области, путем проведения 20.01.2009 открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов. Распоряжением Администрации Смоленской области от 16.09.2008 № 1157-р.адм. Главное управление информационных технологий и связи Смоленской области включено в перечень государственных заказчиков Смоленской области. Извещение о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте 02.12.2008 года в 15ч. 37 мин. Установлена дата окончания подачи заявок на участие в аукционе - 11.01.2009 года 16 ч. 30 мин. В извещении о проведении открытого аукциона были указаны сведения, предусмотренные п.п. 1, 2, 4, 5 и 12 ч. 4 ст. 21 и п.п. 1, 2 и 5 ч. 3 ст. 33 Закона. На участие в открытом аукционе было подано десять заявок, в том числе заявителем ООО "Единые Торговые Системы" была подана заявка № 4/305а. В соответствии с ч. 9 ст. 34 Закона о размещении заказов в документацию об аукционе заказчиком были внесены изменения, которые также были размещены на официальном сайте в срок, не превышающий пять дней до даты окончания подачи заявок на участие в аукционе. В силу п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку. В пункте 8 документации об аукционе государственным заказчиком было установлено требование о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе учредительных документов. Частью 1 ст. 89 ГК РФ установлено, что учредительными документами общества с ограниченной ответственностью являются учредительный договор, подписанный его учредителями и утвержденный ими устав. Если общество учреждается одним лицом, его учредительным документом является устав. Согласно Уставу ООО «Единые Торговые Системы» представленному в составе заявки на участие в аукционе учредителями общества являются Бородинский М.Б., Пригожин Б.В., Петрухин Д.Л. и ЗАО «РБК Инжениринг», то есть не одно лицо. Соответственно учредительными документами ООО «Единые Торговые Системы» являются учредительный договор и устав. В заявке на участие в аукционе ООО «Единые Торговые Системы» не был представлен учредительный договор. Таким образом, в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принято правомерное решение об отклонении вышеуказанной заявки, так как она не содержала документов определенных ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов. Изучив документацию об аукционе, в частности техническое задание Комиссия Смоленского УФАС России установила, что в данном техническом задании описаны все требования к качественным и функциональным характеристикам АИС. Таким образом ссылка заявителя на то, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не содержит сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг не состоятельна. На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА: Признать жалобу ООО "Единые Торговые Системы" на действия аукционной комиссии состоящей из представителей государственного заказчика – Главного управления информационных технологий и связи Смоленской области и уполномоченного органа - Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на возмездное оказание услуг по созданию и внедрению автоматизированной информационной системы размещения государственного заказа Смоленской области, необоснованной. В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.