База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 05-01/38-15/РЗ

22 октября 2015г.                                                                                                                    г. Смоленск 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председателя Комиссии: члены Комиссии:	<…> – руководитель Смоленского УФАС России. <…> – начальник отдела контроля товарных рынков и рекламы Смоленского УФАС России,
	<…> – специалист-эксперт отдела контроля товарных рынков и рекламы Смоленского УФАС России,

рассмотрев дело № 05-01/38-15/РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное в отношении  индивидуального предпринимателя <...> по факту распространения наружной рекламы магазина «Натали» с изображением женского образа в непристойном виде, в которой усматриваются признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»), индивидуальный предприниматель <...>, извещённая  о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась,

УСТАНОВИЛА:

в результате осуществления функций по надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении наружной рекламы, должностными лицами Смоленского УФАС России 15.04.2015 было выявлено, что в городе Рославле (Смоленская обл.),  ул. Пролетарская, на стене дома № 47, в котором находится магазин «Натали», установлена рекламная конструкция  с рекламой следующего содержания:

«Натали. Нижнее белье. Прибалтика MILAVITSA Aveline INCANTO

Колготки Gatta OMSA SiSi

изображение женского образа в непристойном виде (в нижнем белье)»

Согласно статье 3 Закона «О рекламе»: «Реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама».

Указанная информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц - распространяется на улицах города и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, направлена на привлечение внимания, продвижение на рынке, формирование и поддержание интереса к товарам торговых марок: MILAVITSA, Aveline, INCANTO, Gatta, OMSA и SiSi, которая реализуются в магазине «Натали».

Согласно требованиям части 6 статьи 5 Закона «О рекламе»: «В рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия».

Смоленским УФАС России 24.07.2017 в отношении индивидуального предпринимателя <...> было вынесено Определение о возбуждении дела № 05-01/38-15/РЗ по признакам нарушения части 6 статьи 5 Закона «О рекламе». В указанном Определении рассмотрение дела было назначено на 13.08.2015. На рассмотрение дела индивидуальный предприниматель <...> 13.08.2015 не явилась. Документы, свидетельствующие о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя <...> о времени и месте рассмотрения дела № 05-01/38-15/РЗ, отсутствуют.

Согласно информации с сайта Почта России, заказное письмо с уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором 21402088023668 направленное индивидуальному предпринимателю <...>, прибыло к месту вручения 30.07.2015, была предпринята неудачная попытка вручения, причина невручения письма – «временное отсутствие адресата».

13.08.2015 Определениями Смоленского УФАС России срок рассмотрения дела № 05-01/38-15/РЗ был продлён до 24.10.2015, рассмотрение дела было отложено и назначено к рассмотрению на 17.09.2015. Данное Определение было направлено по месту регистрации индивидуального предпринимателя <...> заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно информации с сайта Почта России, заказное письмо с уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором 21400889006309, направленное индивидуальному предпринимателю <...>, прибыло к месту вручения 21.08.2015, была предпринята неудачная попытка вручения, причина невручения письма – «адресат заберёт отправление сам», но письмо не было получено.

14.09.2015 должностным лицом Смоленского УФАС России Клинковой Н.М. Определение об отложении рассмотрения дела № 05-01/38-15/РЗ было направлено факсимильной связью на номер телефона 8(48134) 4-11-50 Администрации МО «Рославльский район», для передачи индивидуальному предпринимателю <...> Определение было передано продавцам магазина «Натали».

Индивидуальный предприниматель <...> 15.09.2015 позвонила в Смоленское УФАС России и попросила рассмотрение дела № 05-01/38-15/РЗ отложить с целью сбора запрашиваемых Смоленским УФАС России сведений и сообщила, что реклама была изготовлена по её заказу и для замены указанной рекламы нужно время; в настоящее время она находится за пределами Смоленской области.

 

17.09.2015 на рассмотрение дела № 05-01/38-15/РЗ индивидуальный предприниматель <...> не явилась. Сведения, запрашиваемые у индивидуального предпринимателя <...>, в Смоленское УФАС России представлены не были.

17.09.2015 Определением рассмотрение дела № 05-01/38-15/РЗ было отложено и назначено к рассмотрению на 29.09.2015. Данное Определение было направлено индивидуальному предпринимателю <...> по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно информации с сайта Почта России, заказное письмо с уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором 21400889001656, направленное индивидуальному предпринимателю <...>, прибыло к месту вручения 23.09.2015, была предпринята неудачная попытка вручения, причина невручения письма – «адресат заберёт отправление сам», но письмо не было получено.

29.09.2015 на рассмотрение дела № 05-01/38-15/РЗ индивидуальный предприниматель <...> не явилась. Сведения, запрашиваемые у индивидуального предпринимателя <...>, в Смоленское УФАС России представлены не были.

29.09.2015 Определением рассмотрение дела № 05-01/38-15/РЗ было отложено и назначено к рассмотрению на 15.10.2015. Данное Определение было направлено индивидуальному предпринимателю <...> заказным письмом с уведомлением о вручении, по месту её регистрации и по месту нахождения магазина «Натали».

Согласно информации с сайта Почта России, заказные письма с уведомлением с внутрироссийскими почтовыми идентификаторами 214008891002092 (по адресу магазина) и 21400891002108 (по адресу регистрации), направленные индивидуальному предпринимателю <...>, прибыли к месту вручения 07.10.2015, была предпринята неудачная попытка вручения, причина невручения писем – «адресат заберёт отправление сам», но письма не были получены.

09.10.2015 указанное Определение было повторно направлено в адрес регистрации индивидуального предпринимателя <...> Согласно информации с сайта Почта России, заказное письмо с уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором 21400891003716, прибыло к месту вручения 10.10.2015, но письмо не получено, причина невручения письма – «адресат заберёт отправление сам».

14.10.2015 должностным лицом Смоленского УФАС России <…>. Определение об отложении рассмотрения дела № 05-01/38-15/РЗ было направлено факсимильной связью на номер телефона 8(48134) 4-11-50 Администрации МО «Рославльский район», для передачи индивидуальному предпринимателю <...>. Определение было передано продавцам магазина «Натали».

15.10.2015 на рассмотрение дела № 05-01/38-15/РЗ индивидуальный предприниматель <...> не явилась. Сведения, запрашиваемые у индивидуального предпринимателя <...>, в Смоленское УФАС России представлены не были.

15.10.2015 Определением рассмотрение дела № 05-01/38-15/РЗ было отложено и назначено к рассмотрению на 22.10.2015. Данное Определение было направлено индивидуальному предпринимателю <...> заказным письмом с уведомлением о вручении, по месту её регистрации и по месту нахождения магазина «Натали».

20.10.2015 должностным лицом Смоленского УФАС копия указанного определения была вручена продавцу магазина «Натали» для её передачи индивидуальному предпринимателю <...> и сообщения ей о времени и месте рассмотрения дела.

На рассмотрение дела № 05-01/38-15/РЗ 22.10.2015 индивидуальный предприниматель <...> не явилась. Сведения, запрашиваемые у индивидуального предпринимателя <...>, в Смоленское УФАС России представлены не были.

 Согласно информации с сайта Почта России, заказные письма с уведомлением с внутрироссийскими почтовыми идентификатороми 214008891007004 (по адресу магазина) и 21400891006991 (по адресу её регистрации), направленные индивидуальному предпринимателю <...>, прибыли к месту вручения 21.10.2015, была предпринята неудачная попытка вручения, причина невручения писем – «адресат заберёт отправление сам», но письма не были получены.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, в силу статьи 165.1 ГК РФ, на момент заседания Комиссии Смоленского УФАС России 22.10.2015, следует считать, что индивидуальный предприниматель <...> надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела № 05-01/38-15/РЗ.

Комиссия Смоленского УФАС России на рассмотрении дела № 05-01/38-15/РЗ 22.10.2015, исследовав все материалы дела, установила следующее.

В Смоленском УФАС России 02.07.2015 состоялось заседание Экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Смоленском УФАС России, на котором обсуждались вопросы о том, можно ли отнести к  непристойным образы женщин и мужчин, используемые на различных средствах наружной рекламы (среди которых в приложении № 10 были представлены фотографии указанной рекламы) и присутствуют ли в такой рекламе нарушения части 6 статьи 5 Закона «О рекламе». Экспертный совет единогласно признал, что изображение женского образа, который используется в рекламе магазина «Натали», размещаемой по адресу: г. Рославль (Смоленская обл.), ул. Пролетарская, д. 47, относится к непристойной и реклама не соответствует требованиям части 6 статьи 5 Закона «О рекламе».

Согласно Толковому словарю русского языка Ожегова С.И.: непристойный – неприличный, бесстыдный; неприличный – не соответствующий, противоречащий правилам приличия; бесстыдный – лишенный чувства стыда, противоречащий
общественной морали, непристойный. Неприличный - противоречащий правилам приличия; показываться в таком костюме неприлично.

Согласно Толковому словарю Ефремовой, неприличный - не отвечающий, противоречащий правилам приличия; непристойный; поступающий против правил приличия. 

На основании Большого толкового словаря русского языка по редакцией Кузнецова С.А., неприличный - не соответствующий, противоречащий правилам приличия, хорошего тона, непристойный; не соблюдающий правил приличия.

Таким образом, неприличный образ - нарушение правил поведения, принятых обществом в целом или отдельной социальной группой в данной ситуации. Приличие же представляет собой правило поведения, пристойность, а приличный – значит соответствующий приличиям, пристойный, подобающий, уместный. Понятие неприличности является родственным и сходным по значению непристойному. Непристойный образ (внешний вид, облик) – это образ, способный вызвать у потребителя рекламы ощущение своей неуместности и недопустимости, то есть несоответствия данной обстановке, ситуации.

Указанная реклама является неэтичной, так как содержит откровенный женский образ с условной привязкой к объекту рекламирования; образ модели доминирует над фоном; сексуальные конфигурации, жесты, позы в рекламном макете представляются предельно реалистичными и при этом имеют половое тождество. Данное изображение женского образа в непристойном виде в рекламе нижнего белья, реализуемого в магазине «Натали», нарушает принятые в обществе нормы морали и нравственности, является общедоступным и существенно затрагивает личные неимущественные права неопределенно большого круга лиц, что является нарушением части 6 статьи 5 Закона  «О рекламе».

Ответственность за нарушение требований, установленных статьёй 5 Закона «О рекламе», согласно части 6 статьи 38 Закона «О рекламе», несет рекламодатель. Согласно статье 3 Закона «О рекламе»: «рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования  и (или) содержание рекламы лицо».

Деятельность в магазине «Натали» расположенном по адресу: Смоленская обл., г. Рославль, ул. Пролетарская, д. 47, осуществляет индивидуальный предприниматель Чернякова Наталья Сергеевна. Таким образом, рекламодателем указанной выше рекламы можно признать индивидуального предпринимателя Чернякову Наталью Сергеевну.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей размещаемую в городе Рославле (Смоленская обл.), ул. Пролетарская, на стене дома № 47, в котором находится магазин «Натали», наружную рекламу нижнего белья с использованием женского образа в непристойном виде, что не допускается, поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

2. Выдать индивидуальному предпринимателю <...> предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

 

Решение в полном объеме изготовлено «26» октября 2015 года. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

 

 

26 октября 2015 г.                                                                                                                                                        г. Смоленск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председателя Комиссии: члены Комиссии:	<…> – руководитель Смоленского УФАС России. <…> – начальник отдела контроля товарных рынков и рекламы Смоленского УФАС России,
	<…> – специалист-эксперт отдела контроля товарных рынков и рекламы Смоленского УФАС России,

на основании своего решения от 22.10.2015 по делу № 05-01/38-15/РЗ о признании ненадлежащей размещаемую в городе Рославле (Смоленская обл.), ул. Пролетарская, на стене дома № 47, в котором находится магазин «Натали», наружную рекламу нижнего белья с использованием женского образа в непристойном виде, что не допускается, поскольку в ней  содержатся нарушения требований части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006     № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон «О рекламе»),

и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Закона «О рекламе», пунктами 44 и 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Индивидуальному предпринимателю <…> (адрес регистрации: 216500, Смоленская обл., г. Рославль, ул. Маяковского, д. 7, кв. 49) в пятнадцатидневный срок, со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: демонтировать ненадлежащую наружную рекламу нижнего белья магазина «Натали», размещаемую по адресу: г. Рославль (Смоленская обл.), ул. Пролетарская,  на стене дома № 47.
2. Индивидуальному предпринимателю <…> (адрес регистрации: 216500, Смоленская обл., г. Рославль, ул. Маяковского, д. 7, кв. 49) представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 27.11.2015.

 

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, Смоленское УФАС России вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.