Решение б/н Решение по жалобе ООО «Капитель» на действия аукционной коми... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 300/11-ГЗ/Ж
17 октября 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 155 от 03.10.2011) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполно-моченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котиро-вочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа-ние услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки това-ров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (да-лее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Капитель» (вх. №4172/03 от 11.10.2011) на действия аукционной ко-миссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аук-циона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполне-ние работ по текущему ремонту здания детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противо-туберкулезный клинический диспансер» (извещение № 0163200000311002706),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «Капитель» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Ко-миссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представи-телем заявителя, указано на нарушение аукционной комиссией, государственным заказ-чиком, уполномоченным органом законодательства в сфере размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000311002706 и документация об аукционе 07.07.2011 размещены на офици-альном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Обществом была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой присвоен порядковый номер <...> .
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.09.2011 ООО «Капитель» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о раз-мещении заказов, пп. 9.4.1 п. 9 Инструкции участника размещения заказа в связи с тем, что в заявке не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, ус-тановленным аукционной документацией, а именно: в п. 8 раздела «Фасад» не указана конкретная толщина доски подоконной; в пунктах 18 и 19 раздела «Электрооборудова-ние» не указаны точные характеристики требуемых к использованию материа-лов/товаров).
С данным решением аукционной комиссии Общество не согласно по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 раздела «Фасад», пунктами 18 и 19 раздела «Электрообору-дование» Технического задания заказчику требуются соответственно доски подоконные с толщиной не менее 30 мм, трубы гофрированные ПВХ диметром 20 мм, трубы ПВХ ме-ханической прочности диаметром 63 мм, 32 мм.
В своей заявке ООО «Капитель», вследствие опечатки, указало толщину досок по-доконных равную «не 30 мм». Но ввиду того, что в заявке были указаны в отношении до-сок подоконных конкретный ГОСТ, а в отношении труб конкретные технические усло-вия, в которых содержится исчерпывающая и конкретная информация об указанных ма-териалах, то, по мнению представителя заявителя, Обществом требования аукционной документации и требования Закона о размещении заказов были исполнены в полном объ-еме.
Кроме того, согласно требованиям, указанным в ч. 3 ст. 34 Закона о размещении за-казов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных госу-дарств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из ино-странного государства или группы иностранных государств). При указании в документа-ции об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквива-лент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются дру-гие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с това-рами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки за-пасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым за-казчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и обору-дование.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона заказчик в Техническом зада-нии представил ряд конкретных наименований товаров без сопровождения слов «или эк-вивалент». Например:
1.Раздел «Текущий ремонт отмостки детского отделения ОГБУЗ «Смоленский про-тивотуберкулезный клинический диспансер»:
- установка бортовых камней бетонных БР 100.30.15: при других видах покры-тий (п. 57).
2.Раздел «Электромонтажные работы» детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер»:
- вводно-распределительное устройство ВРУ1-13-20 УХЛ4 (п. 73.1);
- щит монтажный с панелью ЩМП-2-1 36 УХЛЗ (п. 73.2);
- щит монтажный с панелью ЩРн-24з-1-36 УХЛЗ (п. 73.3);
- щит монтажный с панелью ЩРв-24з-1-36 УХЛЗ (п. 73.4);
- щит монтажный с панелью ЩРн-18з-1-36 УХЛЗ (п. 73.5);
- щит монтажный с панелью ЩРн-12з-1-36 УХЛЗ (п. 73.6);
- бокс модульный КМПн2/6 (п. 73.7) и т.д.
3.Раздел «Текущий ремонт помещений второго этажа детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер»:
- облицовка стен гипсокартонными листами (С625) при отделке под окраску и оклейку обоями с креплением на пристенный металлический каркас (п. 166);
- изоляция изделиями из пенопласта ПСБС-40 на битуме: стен и колонн прямо-угольных (наружные стены в палатах) (п. 171).
4.Раздел «Текущий ремонт системы вентиляции детского отделения ОГБУЗ «Смо-ленский противотуберкулезный клинический диспансер»:
- установка шумоглушителей вентиляционных трубчатых типа ГТП 1-4, сечени-ем 600х300 мм (п. 253.9);
- установка шумоглушителей вентиляционных трубчатых типа ГТП 1-3, сечени-ем 400х200 мм (п. 253.10);
- установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с электрическим или пневматическим приводами периметром до 2400 мм (п. 253.11) и т.д.
5.Раздел «Ремонт автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клини-ческий диспансер»
- извещатели ПС автоматические: дымовой, оптико-электронный ДИП-212-83 (п. 256);
- извещатели ПС автоматические тепловой ТИП-105 (п. 257);
- извещатели ПС ручной ИПР-И (п. 258);
- блок питания РИП ИСП-1 (п. 261);
- автомат ИЭК-ВА 47-29/6А (273) и т.д.
На основании изложенного ООО «Капитель» просит рассмотреть жалобу по суще-ству, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме от 30.09.2011, протокол открытого аукциона от 03.10.2011.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
07.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения инфор-мации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение о проведе-нии открытого аукциона в электронной форме (с начальной (максимальной) ценой кон-тракта – 25 592 226,00 руб.) и аукционная документация.
До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от участников размещения заказа поступило 8 заявок.
30.09.2011 составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме, в соответствии с которым участнику размещения заказа, по-давшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым но-мером 10, было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, пп. 9.4.1 п. 9 Инструкции участникам размещения заказа по причине непредоставления сведений, предусмотрен-ных п. 4 Информационной карты (участник размещения заказа не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации: в п. 8 раздела «Фасад» не указана конкретная толщина доски подоконной в пунктах 18, 19 раздела «Электрооборудование» не указаны точные характеристики требуемых к исполь-зованию материалов/товаров).
В соответствии с п.4 Информационной карты, участник размещения заказа в соста-ве первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен представить согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документаци-ей об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели исполь-зуемого товара, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к дан-ной Информационной карте, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
Аукционная комиссия установила, что заявка ООО «Капитель» на участие в откры-том аукционе в электронной форме содержит не конкретные показатели, а значения това-ра, допускающие вариативность.
По вопросу о включении в Техническое задание аукционной документации ряда конкретных наименований товаров без сопровождения словами «или эквивалент» ни представители заказчика, ни представители уполномоченного органа пояснений дать не смогли.
На основании вышеизложенного, ответчики просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении требований, изло-женных в жалобе Общества, отказать.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Капитель» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Смоленский противо-туберкулезный клинический диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в элек-тронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту здания детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» (извещение № 0163200000311002706), и проведенной в соответст-вии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законода-тельства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рас-смотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размеще-ния заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям За-кона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация разме-щены 07.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения инфор-мации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме от 30.09.2011, на участие в открытом аукционе от участников размещения заказа было подано восемь заявок.
К участию в аукционе были допущены участники размещения заказа, заявкам ко-торых присвоены порядковые номера 11 (ООО «НПФ «Циклон») и 18 (ООО «Дизайн Строй Сервис»).
В соответствии с указанным протоколом аукционной комиссией ООО «Капитель» (порядковый номер <...> ) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в элек-тронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, пп. 9.4.1 п. 9 Инструкции участникам размещения заказа по причине непредоставления сведений, пре-дусмотренных п. 4 Информационной карты в связи с тем, что участник размещения зака-за не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации: в п. 8 раздела «Фасад» не указана конкретная толщина доски подоконной в пунктах 18, 19 раздела «Электрооборудование» не указаны точные харак-теристики требуемых к использованию материалов/товаров.
Согласно ч. 1 ст. 41. 6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аук-ционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным час-тями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 данного закона.
В ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукцио-не должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопас-ности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) то-вара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные по-казатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, докумен-тация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 дан-ной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характе-ристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функцио-нальным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для опре-деления соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к по-ставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не мо-гут изменяться.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановлено, что вышеуказанные нормы закона заказчиком исполнены в полном объеме в Приложении № 1 к Информационной карте (далее – Техническое задание).
Согласно п. 8 раздела «Фасад» Технического задания заказчику для выполнения ра-бот требуются «доски подоконные» со следующими характеристиками: «должны быть изготовлены из ПВХ белого цвета, не иметь дефектов, покрыты защитной пленкой и иметь торцовые заглушки. Ширина не менее 50 см. Толщина не менее 30 мм. Все наруж-ные оконные отливы должны быть изготовлены из оцинкованной стали».
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа в первой части своей заявки должен был указать согласие на выпол-нение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемо-го для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аук-ционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановила, что в заявке ООО «Капитель» указаны следующие характеристики доски подо-конной: «будут изготовлены из ПВХ белого цвета, не иметь дефектов, покрыты защитной пленкой и иметь торцевые заглушки. Ширина 50 см. Толщина не 30 мм. Все наружные оконные отливы будут изготовлены из оцинкованной стали. Согласно ГОСТ 23166-99».
Из данного предложения участника размещения заказа не понятно какой толщины доски подоконные будут им использованы при выполнении работ, предусмотренных предметом контракта.
Указание заявителя на то, что в заявке указан ГОСТ 23166-99, содержащий конкрет-ные показатели в отношении данного материала, было признано Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов несостоятельным, так как дан-ный стандарт устанавливает обязательные требования к оконным и балконным дверным блокам, а не к доскам подоконным (которые не относятся к оконным блокам). Следова-тельно, аукционная комиссия по данному основанию правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В этой части жалоба ООО «Капитель» была признана необоснованной.
В соответствии с пунктами 18 и 19 раздела «Электрооборудование» Технического задания заказчику для выполнения работ требуются соответственно трубы гофрирован-ные ПВХ диаметром 20 мм, трубы ПВХ механической прочности диаметром 63 мм, 32 мм, одним из показателей которых является «прочность не менее 350Н на 5 см при 20 С».
Заявитель по данным позициям в своей заявке указал, что прочность указанных ма-териалов будет «свыше (труба гофрированная ПВХ диаметром 20 мм - п. 18) /> (труба ПВХ механической прочности диаметром 63 мм, 32 мм – п. 19) 350 Н на 5 см при 20 С», а также указал каким техническим условиям будут они соответствовать: ТУ 2248-002-14369938-2008 (п. 18) и ТУ 2248-001-14369938-2008 (п. 19).
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановлено, что конкретных показателей по прочности вышеуказанных труб ни на офици-альных сайтах организаций-изготовителей, ни в технических условиях не имеется. Следова-тельно, аукционная комиссия не имела права отказывать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине указания участниками размещения заказа в своих заявках, показателей предлагаемого к поставке оборудования и материалов в сопровождении слов «свыше/>».
Согласно требованиям пунктов 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае соответственно:
- непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении зака-зов, или предоставления недостоверных сведений;
- несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Следовательно, аукционная комиссия, отказав ООО «Капитель» по причине непред-ставления в заявке конкретных показателей труб, нарушила требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
В этой части жалоба Общества была признана обоснованной.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов (на основании отсылочной нормы ч. 1 ст. 41.6 данного закона) документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указа-ние на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержать-ся указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, про-исходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указа-нии в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размеща-ются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки за-пасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчи-ком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов при изучении Технического задания установила, что перечисленные, по мнению заявителя, кон-кретные наименования закупаемого оборудования, не являются товарными знаками, а представляют собой типы и модификации данного оборудования, выпускаемые различ-ными производителями и поэтому в аукционной документации не должны сопровож-даться словами «или эквивалент».
Например, такой тип вводно-распределительного устройства как ВРУ1-13-20 УХЛ4, означает, что это ВРУ первой разработки (1) с вводной панелью (13) с переключа-телем на 400 А (2) без дополнительного оборудования (0), с климатическим исполнением и категорией размещения по ГОСТ 15150-69 (УХЛ4). Кроме того данное оборудование производится разными производителями (Компания «Стандарт-Энерго», ООО «Элек-трощит» и т.д.).
В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что заказчиком в Техническом за-дании указан целый ряд конкретных наименований товаров без сопровождения словами «или эквивалент» был признан несостоятельным.
В этой части жалоба ООО «Капитель» признана необоснованной.
Анализ заявок других участников размещения заказа показал следующее.
Участники размещения заказа, заявкам которых присвоены порядковые номера 14 и 17 в своих заявках указали материалы, которые будут ими использованы при выполнении работ не в полном объеме.
Участники размещения заказа, заявкам которых присвоены порядковые номера 12, 15 и 16 в своих заявках указали показатели применяемых материалов, допускающие ва-риативность, а именно значения показателей в сопровождении слов «не менее», «не бо-лее», «не ниже».
Следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала вышеуказанным участ-никам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме от 30.09.2011.
В соответствии с п.1 раздела «Электрооборудование» Технического задания заказ-чику для выполнения работ требуется «Вводно распределительное устройство ВРУ1-13-20», один из показателей которого является «вертикальное рабочее положение (допуска-ется отклонение не более чем на 5 )».
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что значения по данному показателю могут быть представлены, в том числе, в виде диапазона отклонения.
Участник размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер <...> , в сво-ей заявке по данной позиции указал, что применяемое при выполнении работ «Вводно распределительное устройство ВРУ1-13-20 legrand» будет иметь следующую характери-стику «вертикальное рабочее положение (допускается отклонение не более чем на 5 )».
Следовательно, аукционная комиссия, отказав данному участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине непредставления в заявке конкретных показателей в отношении такого показателя ВРУ1-13-20 как угол откло-нения, нарушила требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой от-каз в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не пре-дусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Однако аукционной комиссией данному участнику размещения заказа правомерно отка-зано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине отсутствия конкретных значений в отношении такого показателя краски цветной масляной МА-15 как «степень перетира».
Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что аукционная комиссия, указав в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.09.2011, неверное осно-вание отказа в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа с по-рядковыми номерами 10 и 13, нарушила требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении зака-зов, согласно которой протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавше-го заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к уча-стию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аук-ционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аук-ционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукцио-не, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аук-ционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было также выявлено, что в п. 4 раздела «Кровля» и п.6 раздела «Помещения 1-го и 2-го этажей» технического задания заказчиком по технической причине некорректно указан один из пока-зателей «Краски масляной», а именно: «степень перетира, мкм, белила – не более 70, красок цветных – не белее 80». Однако в адрес заказчика и уполномоченного органа обращений за разъяснениями данного обстоятельства от участников размещения заказа не поступало. Кро-ме того ни одному из участников размещения заказа по данному основанию не было отказа-но в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и, следовательно, ука-занная опечатка не повлияла на результаты аукциона.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и представителей ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Капитель» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Смоленский противотуберку-лезный клинический диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления госу-дарственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в элек-тронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту здания детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберку-лезный клинический диспансер» (извещение № 0163200000311002706), частично обосно-ванной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии, состоящей из представителей госу-дарственного заказчика и уполномоченного органа нарушения ч. 5, ч. 6 ст. 41.9 Закона о раз-мещении заказов.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения зака-зов не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на результаты открытого аукциона в электронной форме.
4. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
17 октября 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 155 от 03.10.2011) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполно-моченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котиро-вочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказа-ние услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки това-ров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (да-лее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Капитель» (вх. №4172/03 от 11.10.2011) на действия аукционной ко-миссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аук-циона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполне-ние работ по текущему ремонту здания детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противо-туберкулезный клинический диспансер» (извещение № 0163200000311002706),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «Капитель» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Ко-миссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представи-телем заявителя, указано на нарушение аукционной комиссией, государственным заказ-чиком, уполномоченным органом законодательства в сфере размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000311002706 и документация об аукционе 07.07.2011 размещены на офици-альном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Обществом была подана заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой присвоен порядковый номер <...> .
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.09.2011 ООО «Капитель» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о раз-мещении заказов, пп. 9.4.1 п. 9 Инструкции участника размещения заказа в связи с тем, что в заявке не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, ус-тановленным аукционной документацией, а именно: в п. 8 раздела «Фасад» не указана конкретная толщина доски подоконной; в пунктах 18 и 19 раздела «Электрооборудова-ние» не указаны точные характеристики требуемых к использованию материа-лов/товаров).
С данным решением аукционной комиссии Общество не согласно по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 раздела «Фасад», пунктами 18 и 19 раздела «Электрообору-дование» Технического задания заказчику требуются соответственно доски подоконные с толщиной не менее 30 мм, трубы гофрированные ПВХ диметром 20 мм, трубы ПВХ ме-ханической прочности диаметром 63 мм, 32 мм.
В своей заявке ООО «Капитель», вследствие опечатки, указало толщину досок по-доконных равную «не 30 мм». Но ввиду того, что в заявке были указаны в отношении до-сок подоконных конкретный ГОСТ, а в отношении труб конкретные технические усло-вия, в которых содержится исчерпывающая и конкретная информация об указанных ма-териалах, то, по мнению представителя заявителя, Обществом требования аукционной документации и требования Закона о размещении заказов были исполнены в полном объ-еме.
Кроме того, согласно требованиям, указанным в ч. 3 ст. 34 Закона о размещении за-казов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных госу-дарств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из ино-странного государства или группы иностранных государств). При указании в документа-ции об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквива-лент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются дру-гие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с това-рами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки за-пасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым за-казчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и обору-дование.
Однако в нарушение вышеуказанной нормы закона заказчик в Техническом зада-нии представил ряд конкретных наименований товаров без сопровождения слов «или эк-вивалент». Например:
1.Раздел «Текущий ремонт отмостки детского отделения ОГБУЗ «Смоленский про-тивотуберкулезный клинический диспансер»:
- установка бортовых камней бетонных БР 100.30.15: при других видах покры-тий (п. 57).
2.Раздел «Электромонтажные работы» детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер»:
- вводно-распределительное устройство ВРУ1-13-20 УХЛ4 (п. 73.1);
- щит монтажный с панелью ЩМП-2-1 36 УХЛЗ (п. 73.2);
- щит монтажный с панелью ЩРн-24з-1-36 УХЛЗ (п. 73.3);
- щит монтажный с панелью ЩРв-24з-1-36 УХЛЗ (п. 73.4);
- щит монтажный с панелью ЩРн-18з-1-36 УХЛЗ (п. 73.5);
- щит монтажный с панелью ЩРн-12з-1-36 УХЛЗ (п. 73.6);
- бокс модульный КМПн2/6 (п. 73.7) и т.д.
3.Раздел «Текущий ремонт помещений второго этажа детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер»:
- облицовка стен гипсокартонными листами (С625) при отделке под окраску и оклейку обоями с креплением на пристенный металлический каркас (п. 166);
- изоляция изделиями из пенопласта ПСБС-40 на битуме: стен и колонн прямо-угольных (наружные стены в палатах) (п. 171).
4.Раздел «Текущий ремонт системы вентиляции детского отделения ОГБУЗ «Смо-ленский противотуберкулезный клинический диспансер»:
- установка шумоглушителей вентиляционных трубчатых типа ГТП 1-4, сечени-ем 600х300 мм (п. 253.9);
- установка шумоглушителей вентиляционных трубчатых типа ГТП 1-3, сечени-ем 400х200 мм (п. 253.10);
- установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с электрическим или пневматическим приводами периметром до 2400 мм (п. 253.11) и т.д.
5.Раздел «Ремонт автоматической системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клини-ческий диспансер»
- извещатели ПС автоматические: дымовой, оптико-электронный ДИП-212-83 (п. 256);
- извещатели ПС автоматические тепловой ТИП-105 (п. 257);
- извещатели ПС ручной ИПР-И (п. 258);
- блок питания РИП ИСП-1 (п. 261);
- автомат ИЭК-ВА 47-29/6А (273) и т.д.
На основании изложенного ООО «Капитель» просит рассмотреть жалобу по суще-ству, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме от 30.09.2011, протокол открытого аукциона от 03.10.2011.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
07.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения инфор-мации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение о проведе-нии открытого аукциона в электронной форме (с начальной (максимальной) ценой кон-тракта – 25 592 226,00 руб.) и аукционная документация.
До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от участников размещения заказа поступило 8 заявок.
30.09.2011 составлен протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме, в соответствии с которым участнику размещения заказа, по-давшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым но-мером 10, было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, пп. 9.4.1 п. 9 Инструкции участникам размещения заказа по причине непредоставления сведений, предусмотрен-ных п. 4 Информационной карты (участник размещения заказа не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации: в п. 8 раздела «Фасад» не указана конкретная толщина доски подоконной в пунктах 18, 19 раздела «Электрооборудование» не указаны точные характеристики требуемых к исполь-зованию материалов/товаров).
В соответствии с п.4 Информационной карты, участник размещения заказа в соста-ве первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должен представить согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документаци-ей об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели исполь-зуемого товара, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к дан-ной Информационной карте, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.
Аукционная комиссия установила, что заявка ООО «Капитель» на участие в откры-том аукционе в электронной форме содержит не конкретные показатели, а значения това-ра, допускающие вариативность.
По вопросу о включении в Техническое задание аукционной документации ряда конкретных наименований товаров без сопровождения словами «или эквивалент» ни представители заказчика, ни представители уполномоченного органа пояснений дать не смогли.
На основании вышеизложенного, ответчики просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении требований, изло-женных в жалобе Общества, отказать.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Капитель» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Смоленский противо-туберкулезный клинический диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в элек-тронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту здания детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберкулезный клинический диспансер» (извещение № 0163200000311002706), и проведенной в соответст-вии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законода-тельства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рас-смотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размеще-ния заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям За-кона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация разме-щены 07.07.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения инфор-мации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме от 30.09.2011, на участие в открытом аукционе от участников размещения заказа было подано восемь заявок.
К участию в аукционе были допущены участники размещения заказа, заявкам ко-торых присвоены порядковые номера 11 (ООО «НПФ «Циклон») и 18 (ООО «Дизайн Строй Сервис»).
В соответствии с указанным протоколом аукционной комиссией ООО «Капитель» (порядковый номер <...> ) было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в элек-тронной форме на основании п. 1 ч. 4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, пп. 9.4.1 п. 9 Инструкции участникам размещения заказа по причине непредоставления сведений, пре-дусмотренных п. 4 Информационной карты в связи с тем, что участник размещения зака-за не представил конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации: в п. 8 раздела «Фасад» не указана конкретная толщина доски подоконной в пунктах 18, 19 раздела «Электрооборудование» не указаны точные харак-теристики требуемых к использованию материалов/товаров.
Согласно ч. 1 ст. 41. 6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аук-ционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным час-тями 1 - 3.2, 4.1 - 6 ст. 34 данного закона.
В ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукцио-не должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопас-ности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) то-вара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные по-казатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, докумен-тация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 дан-ной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характе-ристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функцио-нальным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для опре-деления соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к по-ставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не мо-гут изменяться.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановлено, что вышеуказанные нормы закона заказчиком исполнены в полном объеме в Приложении № 1 к Информационной карте (далее – Техническое задание).
Согласно п. 8 раздела «Фасад» Технического задания заказчику для выполнения ра-бот требуются «доски подоконные» со следующими характеристиками: «должны быть изготовлены из ПВХ белого цвета, не иметь дефектов, покрыты защитной пленкой и иметь торцовые заглушки. Ширина не менее 50 см. Толщина не менее 30 мм. Все наруж-ные оконные отливы должны быть изготовлены из оцинкованной стали».
В соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа в первой части своей заявки должен был указать согласие на выпол-нение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемо-го для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аук-ционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановила, что в заявке ООО «Капитель» указаны следующие характеристики доски подо-конной: «будут изготовлены из ПВХ белого цвета, не иметь дефектов, покрыты защитной пленкой и иметь торцевые заглушки. Ширина 50 см. Толщина не 30 мм. Все наружные оконные отливы будут изготовлены из оцинкованной стали. Согласно ГОСТ 23166-99».
Из данного предложения участника размещения заказа не понятно какой толщины доски подоконные будут им использованы при выполнении работ, предусмотренных предметом контракта.
Указание заявителя на то, что в заявке указан ГОСТ 23166-99, содержащий конкрет-ные показатели в отношении данного материала, было признано Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов несостоятельным, так как дан-ный стандарт устанавливает обязательные требования к оконным и балконным дверным блокам, а не к доскам подоконным (которые не относятся к оконным блокам). Следова-тельно, аукционная комиссия по данному основанию правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В этой части жалоба ООО «Капитель» была признана необоснованной.
В соответствии с пунктами 18 и 19 раздела «Электрооборудование» Технического задания заказчику для выполнения работ требуются соответственно трубы гофрирован-ные ПВХ диаметром 20 мм, трубы ПВХ механической прочности диаметром 63 мм, 32 мм, одним из показателей которых является «прочность не менее 350Н на 5 см при 20 С».
Заявитель по данным позициям в своей заявке указал, что прочность указанных ма-териалов будет «свыше (труба гофрированная ПВХ диаметром 20 мм - п. 18) /> (труба ПВХ механической прочности диаметром 63 мм, 32 мм – п. 19) 350 Н на 5 см при 20 С», а также указал каким техническим условиям будут они соответствовать: ТУ 2248-002-14369938-2008 (п. 18) и ТУ 2248-001-14369938-2008 (п. 19).
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановлено, что конкретных показателей по прочности вышеуказанных труб ни на офици-альных сайтах организаций-изготовителей, ни в технических условиях не имеется. Следова-тельно, аукционная комиссия не имела права отказывать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине указания участниками размещения заказа в своих заявках, показателей предлагаемого к поставке оборудования и материалов в сопровождении слов «свыше/>».
Согласно требованиям пунктов 1 и 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае соответственно:
- непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении зака-зов, или предоставления недостоверных сведений;
- несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Следовательно, аукционная комиссия, отказав ООО «Капитель» по причине непред-ставления в заявке конкретных показателей труб, нарушила требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
В этой части жалоба Общества была признана обоснованной.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов (на основании отсылочной нормы ч. 1 ст. 41.6 данного закона) документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указа-ние на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержать-ся указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, про-исходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указа-нии в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размеща-ются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки за-пасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчи-ком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов при изучении Технического задания установила, что перечисленные, по мнению заявителя, кон-кретные наименования закупаемого оборудования, не являются товарными знаками, а представляют собой типы и модификации данного оборудования, выпускаемые различ-ными производителями и поэтому в аукционной документации не должны сопровож-даться словами «или эквивалент».
Например, такой тип вводно-распределительного устройства как ВРУ1-13-20 УХЛ4, означает, что это ВРУ первой разработки (1) с вводной панелью (13) с переключа-телем на 400 А (2) без дополнительного оборудования (0), с климатическим исполнением и категорией размещения по ГОСТ 15150-69 (УХЛ4). Кроме того данное оборудование производится разными производителями (Компания «Стандарт-Энерго», ООО «Элек-трощит» и т.д.).
В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что заказчиком в Техническом за-дании указан целый ряд конкретных наименований товаров без сопровождения словами «или эквивалент» был признан несостоятельным.
В этой части жалоба ООО «Капитель» признана необоснованной.
Анализ заявок других участников размещения заказа показал следующее.
Участники размещения заказа, заявкам которых присвоены порядковые номера 14 и 17 в своих заявках указали материалы, которые будут ими использованы при выполнении работ не в полном объеме.
Участники размещения заказа, заявкам которых присвоены порядковые номера 12, 15 и 16 в своих заявках указали показатели применяемых материалов, допускающие ва-риативность, а именно значения показателей в сопровождении слов «не менее», «не бо-лее», «не ниже».
Следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала вышеуказанным участ-никам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме от 30.09.2011.
В соответствии с п.1 раздела «Электрооборудование» Технического задания заказ-чику для выполнения работ требуется «Вводно распределительное устройство ВРУ1-13-20», один из показателей которого является «вертикальное рабочее положение (допуска-ется отклонение не более чем на 5 )».
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что значения по данному показателю могут быть представлены, в том числе, в виде диапазона отклонения.
Участник размещения заказа, заявке которого присвоен порядковый номер <...> , в сво-ей заявке по данной позиции указал, что применяемое при выполнении работ «Вводно распределительное устройство ВРУ1-13-20 legrand» будет иметь следующую характери-стику «вертикальное рабочее положение (допускается отклонение не более чем на 5 )».
Следовательно, аукционная комиссия, отказав данному участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине непредставления в заявке конкретных показателей в отношении такого показателя ВРУ1-13-20 как угол откло-нения, нарушила требования ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, согласно которой от-каз в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не пре-дусмотренным ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, не допускается.
Однако аукционной комиссией данному участнику размещения заказа правомерно отка-зано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине отсутствия конкретных значений в отношении такого показателя краски цветной масляной МА-15 как «степень перетира».
Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что аукционная комиссия, указав в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.09.2011, неверное осно-вание отказа в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа с по-рядковыми номерами 10 и 13, нарушила требования ч. 6 ст. 41.9 Закона о размещении зака-зов, согласно которой протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавше-го заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к уча-стию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аук-ционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аук-ционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукцио-не, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аук-ционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было также выявлено, что в п. 4 раздела «Кровля» и п.6 раздела «Помещения 1-го и 2-го этажей» технического задания заказчиком по технической причине некорректно указан один из пока-зателей «Краски масляной», а именно: «степень перетира, мкм, белила – не более 70, красок цветных – не белее 80». Однако в адрес заказчика и уполномоченного органа обращений за разъяснениями данного обстоятельства от участников размещения заказа не поступало. Кро-ме того ни одному из участников размещения заказа по данному основанию не было отказа-но в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме и, следовательно, ука-занная опечатка не повлияла на результаты аукциона.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей заявителя и представителей ответчика, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Капитель» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Смоленский противотуберку-лезный клинический диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления госу-дарственного заказа Смоленской области, при проведении открытого аукциона в элек-тронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по текущему ремонту здания детского отделения ОГБУЗ «Смоленский противотуберку-лезный клинический диспансер» (извещение № 0163200000311002706), частично обосно-ванной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии, состоящей из представителей госу-дарственного заказчика и уполномоченного органа нарушения ч. 5, ч. 6 ст. 41.9 Закона о раз-мещении заказов.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения зака-зов не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на результаты открытого аукциона в электронной форме.
4. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.