База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу о нарушении антимонопольного

законодательства № 08-16

 

27 сентября 2016 года                                                                                     г. Смоленск

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2016 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2016 г.

 

Комиссия Смоленского УФАС России по  рассмотрению  дела о нарушении антимонопольного  законодательства  в составе:

Председатель Комиссии:	- <…>	- заместитель руководителя  Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	-  <…>	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- <…>,	- ведущий специалист-эксперт финансово-аналитического отдела Смоленского УФАС России,

с участием:

- <…> (доверенность, паспорт),

- <…> (доверенность, паспорт),

- <…> (доверенность, паспорт),

рассмотрев дело № 08-16 по признакам нарушения акционерным обществом «Смоленский авиационный завод» (214006, г.Смоленск, ул. Фрунзе, д.74) пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении запроса ценовых котировок в электронной форме на право заключения договора поставки широкоуниверсального фрезерного станка типа 6Т83ШФ1 с УЦИ (1 ед.) (652011) (извещение №31603697737 размещено на официальном сайте ЕИС 25.05.2016, извещение № 652011 размещено на сайте ЭТП группы B2B-Center (www.b2b-center.ru 13.05.2016),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Смоленское УФАС России поступила заявление ООО «НелидовПрессМаш» от 01.06.2016 № 727 (вх.№ 1201/03 от 09.06.2016) в которой указано на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях организатора закупочной процедуры – АО «СмАЗ» при проведении запроса ценовых котировок в электронной форме на право заключения договора поставки широкоуниверсального фрезерного станка типа 6Т83ШФ1 с УЦИ (1 ед.) (652011) (извещение №31603697737 размещено на официальном сайте ЕИС 25.05.2016, извещение № 652011 размещено на сайте ЭТП группы B2B-Center (www.b2b-center.ru 13.05.2016).

Заявитель считает, что поданная им заявка неправомерно отклонена закупочной комиссией организатора торговой процедуры. По мнению Заявителя, запрос ценовых котировок проведен с нарушением Положения о закупках АО «СмАЗ», Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках), действия организатора торговой процедуры нарушают требования части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В ходе рассмотрения заявления, на основании статьи 25 Закона о защите конкуренции направлены запросы:

- в адрес АО «СмАЗ» (далее также - Ответчик) о представлении копии положения о закупках АО «СмАЗ» в редакции, действовавшей на момент проведения закупки; документации по проведению запроса ценовых котировок, протоколов заседаний закупочной комиссии, составленных в ходе закупочной процедуры, заявок на участие в торгах, а также о представлении пояснений по доводам, изложенным в заявлении Общества (исх.№ 1855/03 от 20.06.2016);

- в адрес торговой площадки о предоставлении сведений, касающихся выполнения участниками торгов обязательств по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды (исх.№ 354/03 и № 353/03 соответственно).

Ответы на направленные запросы приобщены к материалам дела.

 

В результате анализа документов, полученных от Ответчика и из налоговых органов в ходе рассмотрения жалобы, в действиях Администрации были выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в неправомерном допуске к участию в вышеуказанном аукционе лиц, заявки которых не соответствовали требованиям аукционной документации и нарушении порядка определения победителей данного аукциона, что приводит и (или) может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании вышеизложенных фактов Смоленским УФАС России 10.04.2015 приказом № 18 возбуждено дело № 01-15 по признакам нарушения Администрацией муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

 

Представитель Ответчика пояснил, что от участников требовалось представить справку из налогового органа, при этом  конкретные требования к форме и содержанию справки не предъявлялись. Основным требованием было наличие данной справки. По этой причине к участию были допущены все лица, в составе заявок которых была справка из налогового органа.

 

Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дела № 08-15 о нарушении антимонопольного законодательства, заслушав представителей Ответчика и рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, установила следующие обстоятельства.

 

 

Закупка проводилась организатором торговой процедуры на торговой площадке  Системы B2B-Center.

Отношения оператора Системы и участников Системы по проведению полного комплекса процедур в  Системе B2B-Center и в созданных на базе  Системы B2B-Center торговых площадках урегулированы Регламентом Системы B2B-Center (далее также -Регламент).

Согласно разделу 1 Регламента Системы B2B-Center «Участник Системы, приступая к работе в Системе, тем самым принимает на себя обязательство исполнять все положения Регламента Системы B2B-Center. Участник Системы несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение положений Регламента Системы B2B-Center, повлекшее за собой нарушение прав и законных интересов Оператора Системы и /или других Участников Системы».

Порядок проведения запроса цен установлен главой 7 Регламента, в соответствии с которой по умолчанию  в  Системе B2B-Center проводится открытый однолотовый запрос цен с открытой формой подачи предложений. По согласованию с оператором  Системы B2B-Center организатором могут использоваться дополнительные параметры проведения запроса цен, в их числе запрос цен с закрытой формой подачи предложений.

В Глоссарии терминов B2B-Системы дано определение термина «открытая форма подачи предложений» который означает «параметр Процедуры, при подключении которого ценовые предложения Участников процедуры и/или иные формы Заявки, установленные Организатором, размещаются в открытом доступе для Посетителей и Участников Системы на этапе подачи Заявок, при этом наименования Участников остаются анонимными. При Открытой форме подачи предложений предусмотрены: возможность неоднократного изменения Заявки Участником (при этом действительной Заявкой считается последняя поданная Участником); автоматическое продление срока подачи Заявок в соответствии с Регламентом Системы».

Согласно пункту 1 статьи 7.7 Регламента «Заявка на участие в запросе цен представляет собой ценовое предложение и формы, заполненные в интерфейсе Системы, и загруженные в Систему документы в соответствии с требованиями документации и параметрами процедуры, установленными Организатором».

Согласно пункту 2 статьи 7.7 Регламента «Ценовое предложение и сведения, указанные Участником при заполнении соответствующих форм, не должны противоречить сведениям, указанным данным Участником в документах, загруженных в Систему в качестве заявки на участие в процедуре; в случае выявления противоречия, вплоть до его устранения, приоритет имеют сведения, указанные Участником при заполнении соответствующих форм в интерфейсе Системы. При выявлении противоречия Организатор запроса предложений имеет право отклонить такую заявку или рассмотреть ее в соответствии с ценой и условиями, указанными Участником непосредственно в интефейсе Системы».

Согласно Протоколу заседания Закупочной комиссии о подведении итогов рассмотрения заявок на участие в запросе ценовых котировок в электронной форме на право заключения Договора на поставку фрезерного станка, размещенному на официальном сайте ЕИС 31.05.2016, заявки №3 (ЗАО «ЛССП»), №4 (ООО «НелидовПрессМаш»), №5 (ООО «ИНТЕХ») не отвечают требованиям пункта 15 извещения. Заявка №1 (ООО «Станкостроительное объединение «ДВТ») не соответствует требованиям закупочной документации. Закупочная комиссия приняла решение заключить договор на поставку фрезерного станка с ЗАО «Гигант».

Пунктом 15 извещения от 13.05.2016 о проведении запроса ценовых котировок в электронной форме установлена дата окончания срока подачи участниками котировочных заявок - до 17-00 час. по московскому времени 23.05.2016 оператору b2b-centr.ru, который обязан присвоить поданной котировочной заявке порядковый номер <...> Заявки предоставляются в электронной форме. Согласно данному пункту извещения, участник имеет право подать только одну котировочную заявку. В случае подачи участником нескольких котировочных заявок все они будут отклонены без рассмотрения по существу.

 

Анализ поданных каждым из участников закупки заявок (ценовое предложение и формы, заполненные в интерфейсе Системы) и документов, загруженных участниками в Систему в составе заявки показал, что заявки ООО «Станкостроительное объединение «ДВТ» и ООО «НелидовПрессМаш» обоснованно отклонены закупочной комиссией как несоответствующие требованиям закупочной документации, а именно: ООО «Станкостроительное объединение «ДВТ» не загрузило в Систему документы, предусмотренные закупочной документацией; в папке  ООО «НелидовПрессМаш» в разделе «Действительные заявки» содержатся четыре котировочные заявки, предусмотренные закупочной документацией, с разными ценовыми предложениями, имеющие одинаковые исходящие номера, что в соответствии с пунктом 15 извещения о проведении запроса ценовых котировок является основанием для отклонения заявки участника без рассмотрения по существу.

Отклоняя без рассмотрения по существу заявки участников ЗАО «ЛССП» и ООО «ИНТЕХ» организатор закупки руководствовался пунктом 15 извещения, в соответствии с которым «участник имеет право подать только одну котировочную заявку. В случае подачи участником нескольких котировочных заявок все они будут отклонены без рассмотрения по существу».

Отклонение заявок ЗАО «ЛССП» и ООО «ИНТЕХ» по данному основанию неправомерно, так как данными участниками подано по одной котировочной заявке. В данном случае Закупочная комиссия организатора торгов, руководствуясь пунктом 2 статьи 7.7 Регламента, следовало рассмотреть заявки.

Данный вывод подтверждается информацией и документами, представленными торговой прощадкой

В рамках рассмотрения жалобы ООО «НелидовПрессМаш», в соответствии с запросами Смоленского УФАС России, электронной торговой площадкой В2В- Center представлены скриншоты информационной матрицы по двум разделам процедуры №652011 (запрос цен), содержащие информацию из разделов «Действительные заявки» и «История процедуры». Представленная информация является общедоступной на площадке. Также представлены загруженные каждым из Участников в Систему документы.

Электронная торговая площадка пояснила, что функционал площадки предусматривает алгоритм, при котором подача каждой последующей заявки участника является одновременным отзывом предыдущей, то есть в автоматическом режиме каждая предыдущая заявка участника перемещается в раздел «История процедуры». При определении победителя процедуры Организатор рассматривает только те заявки, которые находятся в разделе «Действительные заявки».

Раздел «История процедуры» содержит сведения о поданных заявках следующих участников:

- ООО «ИНТЕХ» подавал заявки 23.05.2016 в 10-07 час., 12-14 час., 15-01 час., 15-10 час., 16-17 час., 16-43 час., 16-59 час.;

- ООО «НелидовПрессМаш» - 23.05.2016 в 10-03 час., 14-48 час., 15-08 час., 16-50час.;

- ЗАО «ЛССП» - 23.05.2016 в 11-46 час., 16-10 час.;

- ЗАО «Гигант» - 23.05.2016 в 13-40 час.;

- ООО «Станкостроительное объединение «ДВТ» - 18.05.2016 в 14-33 час.,23.05.2016 в 13-13 час.

Раздел «Действительные заявки» содержит сведения о ценовых предложениях пяти участников:

- ООО «ИНТЕХ» - 2 375 000,00 руб. Заявка подана 23.05.2016 в 16-59 час.;

- ООО «НелидовПрессМаш» - 2 380 000,00 руб. Заявка подана 23.05.2016 в 16-50 час.;

- ЗАО «ЛССП» - 2 390 000,00 руб. Заявка подана 23.05.2016 в 16-10 час.;

- ЗАО «Гигант» - 2 867 400,00 руб. Заявка подана 23.05.2016 в 13-40 час.;

- ООО «Станкостроительное объединение «ДВТ» - 2 890 000,00 руб. Заявка подана 23.05.2016 в 13-13 час.

Заявки участниками поданы до момента окончания срока их подачи, установленного в извещении.

Неправомерный отказ в допуске к участию в запросе цен двум участникам (ООО «ИНТЕХ» и ЗАО «ЛССП»), необоснованно создает преимущество ООО «Гигант» в заключении договора на поставку товара, ограничивает конкуренцию при проведении закупки, в связи с чем действия организатора торгов не соответствуют части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

 

Исходя из данных раздела «Действительные заявки», наиболее низкая цена товаров при проведении запроса ценовых котировок предложена ООО «ИНТЕХ».

Однако по результатам закупки закупочная комиссия организатора торговой процедуры признала победителем и приняла решение заключить договор на поставку фрезерного станка с ЗАО «Гигант», сделавшим предложение о цене в размере 2 867 400,00 руб.

АО «СмАЗ» осуществляет закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Согласно части 2 статьи 1 Закона о закупках, данный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также принципом целевого и экономически эффективное расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Аналогичные цели регулирования и принципы установлены в части 2 статьи 1 Положения о закупках Общества, утвержденного протоколом Совета директоров «СмАЗ» от 09.12.2015 № 4.

Ценовое предложение ООО «ИНТЕХ» составляет 2 375 000 руб.

Ценовое предложение ЗАО «ЛССП» - 2 390 000,00 руб.

Ценовое предложение ЗАО «Гигант» -  2 867 400,00 руб.

Таким образом, ООО «ИНТЕХ» и ЗАО «ЛССП» предлагали поставить товар надлежащего качества по существенно более низким ценам, чем ЗАО «Гигант» (победитель закупки). Однако данные участники не были допущены к закупке с нарушением положений Регламента торговой площадки по причине того, что их заявки на участие в запросе ценовых котировок не отвечают требованиям пункта 15 извещения, согласно которому участник имеет право подать только одну котировочную заявку.

Однако данное обстоятельство не препятствовало возможности рассмотреть заявки указанных участников, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 7.7 Регламента Системы B2B-Center, «при выявлении противоречия Организатор запроса предложений имеет право отклонить такую заявку или рассмотреть ее в соответствии с ценой и условиями, указанными участником непосредственно в интефейсе Системы».

Поскольку заявки не были отклонены в соответствии с пунктом 2 статьи 7.7 Регламента Системы B2B-Center, закупочная комиссия АО «СмАЗ» в силу вышеуказанного положения Регламента Системы B2B-Center должна была рассмотреть их в соответствии с ценой и условиями, указанными ООО «ИНТЕХ» и ЗАО «ЛССП» непосредственно в интефейсе Системы и выбрать победителем закупки участника, сделавшего лучшее ценовое предложение, что соответствовало бы принципу эффективного использования денежных средств.

Отклонение заявок по иным основаниям, а именно основаниям, предусмотренным пунктом 15 извещения является неправомерным, так как ООО «ИНТЕХ», ЗАО «ЛССП» в силу предусмотренного Регламентом порядка проведения запроса цен подали по одной котировочной заявке.

На заседании Комиссией установлено, что изменения в протокол подведения итогов данной закупки не внесены.

Частями 1, 5 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении запроса цен на товары  запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с определением, приведенным в пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Неправомерный отказ в допуске к участию в запросе цен двум участникам (ООО «ИНТЕХ» и ЗАО «ЛССП»), необоснованно создает преимущество ООО «Гигант» в заключении договора на поставку товара, ограничивает конкуренцию при проведении закупки, в связи с чем действия организатора торгов не соответствуют части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, представленные материалы и доказательства свидетельствуют, что действия организатора закупки АО «СмАЗ», закупочной комиссии организатора закупки, выразившиеся в необоснованном отклонении заявок участников ООО «ИНТЕХ» и ЗАО «ЛССП» противоречат принципам установленными пунктами 2, 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

 

На основании статьи 48.1 Закона о защите конкуренции Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России приняла заключение об обстоятельствах дела. Копия заключения об обстоятельствах дела (исх. № 78/11578/16 от 30.05.2016) направлена лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 48.1 Закона о защите конкуренции лица, участвующие в деле, вправе представить комиссии пояснения, доказательства и приводить доводы в письменной форме в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела, до окончания рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства и оглашения резолютивной части решения по нему на заседании комиссии.

На заседании комиссии 16.09.2016 представители Ответчика представили Протокол заседания закупочной комиссии о подведении итогов рассмотрения заявок  от 25.05.2016 № 108 согласно которому заявки ООО «НелидовПрессМаш», ООО «Станкостроительное объединение «ДВТ», ЗАО «ЛССП», ООО «ИНТЕХ» признаны не соответствующими требованиям установленным документацией, а именно:

- заявка ООО «НелидовПрессМаш» не отвечает требованиям пункта 15 извещения от 13.05.2016;

- заявка ООО «Станкостроительное объединение «ДВТ» не соответствует требованиям закупочной документации;

- заявки ЗАО «ЛССП» и ООО «ИНТЕХ» не отвечают требованиям пункта 2 статьи 7.7. Регламента Системы b2b-centr (ценовые предложения данных участников при заполнении соответствующих форм противоречат сведениям, указанными ими в документах, загруженных в систему в качестве заявки на участие в процедуре).

В письменных пояснениях в отношении обстоятельств, изложенных в заключении об обстоятельствах дела (исх.№74/7-16 от 26.09.2016) дополнительно отметили, что ООО «ИНТЕХ» не приложило к заявке копии бухгалтерских балансов и бухгалтерской отчетности за 2014-2015 годы, копию договора аренды помещения по месту нахождения организации; ООО «ЛССП» не приложило к заявке справку о материально-технических ресурсах, приложило копию договора аренды помещения по месту нахождения организации и истекшим сроком действия.

 

С учетом представленных доводов и доказательств

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Выявленные нарушения при проведении аукциона являются основанием для выдачи Ответчику предписания.

Комиссией установлено, что по результатам торгов с победителями заключены договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

         Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального  закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Смоленского УФАС России по  рассмотрению  дела о нарушении антимонопольного  законодательства

 

РЕШИЛА:

1. Признать действия организатора торгов - Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, аукционной комиссии организатора торгов при проведении аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (постановление Администрации от 15.09.2014 № 1498) в части допуска к участию лиц, заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации, нарушения порядка определения победителей данного аукциона нарушающими требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области не выдавать, так как договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (постановление Администрации от 15.09.2014 № 1498) заключены и вступили в силу договорные отношения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (постановление Администрации от 15.09.2014 № 1498) и заключенных по результатам данного аукциона договоров недействительными.

 

 

Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

 

 

Обжалуемый аукцион проводился в соответствии с Порядком выдачи разрешений на установку рекламных и информационных конструкций на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, утвержденным постановлением Администрации от 12.02.2014 № 0137 (далее – Порядок).

Согласно подпункту 6.1 пункта 6 Порядка рекламное место, указанное в схеме размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, может быть предоставлено юридическому лицу, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, а также физическому лицу, осуществляющему деятельность по распространению наружной рекламы и информации на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, на основании результата аукциона, проведенного в соответствии с Положением о порядке подготовки и проведения открытых аукционов на право установки рекламных конструкций на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (приложение № 1 к Порядку).

В свою очередь, подпункт 5.1. Положения предусматривает, что «к участию в аукционе допускаются лица, которые не позднее срока, указанного в информационном сообщении, подали заявку на участие в нем и представили необходимые документы».

Согласно подпункту 5.2. для участия в аукционе предоставляется, в числе прочих документов «справка из налогового органа о выполнении обязательств по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды (на дату подачи заявки)».

В соответствии с подпунктом 5.3. «Основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является неполный комплект документов, указанных в подпункте 5.2 настоящего Положения, наличие задолженности по ранее заключенным договорам на право установки рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности, в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, …».

Аналогичные требования содержит Информационное сообщение о проведении торгов опубликованное в газете «Вести Привопья» от 16.10.2014, являющейся официальным печатным изданием муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

Согласно Информационному сообщению, «к участию в аукционе допускаются – хозяйствующий субъект любой формы собственности (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, физическое лицо, осуществляющие деятельность по распространению наружной рекламы и информации), предоставившие надлежащим образом оформленные документы в соответствии с перечнем, установленным в настоящем информационном сообщении, и обеспечившие поступление на счет Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области установленной суммы задатка, в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством» (пункт 1.1 раздела 1).

Для участия в аукционе претенденты предоставляют, в том числе, «справку из налогового органа о выполнении обязательств по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды (на дату подачи заявки)» (пункт 2.6 раздела 2 Информационного сообщения).

Документы в части их оформления и содержания должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 2.9 раздела 2 документации).

Пунктом 3.7 раздела 3 Информационного сообщения установлено, что «Заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

- непредставления перечисленных в данном информационном сообщении необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений;

- наличие задолженности по ранее заключенным договорам на право установки рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности, в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды».

Для участия в аукционе поступило 9 заявок (заявки: ООО «Максимус», ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма», ООО «Петрополь», индивидуального предпринимателя Семенова И.Г., ООО «Виктория», ООО «Рекламное агенство «Камея», индивидуального предпринимателя Куликова М.А., Давудова Т.Д., ООО «Вектор»), что подтверждается протоколом № 1 заседания аукционной комиссии по определению Претендентов для участия в аукционе от 17.11.2014.

В ходе рассмотрения заявок участников, из четырех членов комиссии двое проголосовали «за» допуск всех претендентов, двое – «против» по причине предоставления справки из налогового органа о выполнении обязательств по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды ненадлежащего образца. Председатель комиссии проголосовал «за» допуск всех претендентов.

Форма справки о выполнении обязательств по платежам в бюджеты всех уровней  и внебюджетные фонды, обязательное наличие которой предусмотрено в информационном сообщении о проведении аукциона, предусмотрена Приказом ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.09.2014 № 33929). Справка содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов заявителем - налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом), в том числе в связи с исполнением обязанности ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (далее - КГН). Справка формируется на дату, указанную в запросе заявителя.

Анализ заявок показал, что ООО «Вектор», ООО «Максимум», ООО «Рекламное агенство «Камея» в составе заявок представлены справки, предусмотренные информационным сообщением о проведении аукциона.

В то же время ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма», ИП <...>, ООО «Петрополь», ИП <...>, ООО «Виктория» таких справок не предоставлено.  Вместо них в составе заявок имеются справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, которые утверждены Приказом ФНС России от 21.04.2014 № ММВ-7-6/245@ «Об утверждении форм справок о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам, порядка их заполнения и форматов представления справок в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2014 №  32526). Данная справка учитывает информацию о всех суммах налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, уплачиваемых организацией (индивидуальным предпринимателем), в том числе в связи с исполнением обязанности ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Справки, предоставленные ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма», ИП <...>, ООО «Петрополь», ИП <...>, ООО «Виктория» по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 21.04.2014 № ММВ-7-6/245@, не являются документами,  подтверждающими  исполнение организацией (индивидуальным   предпринимателем) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, как следует из Приложения № 1 к указанному Приказу.

Участником торгов Давудовым Т.Д. справка не представлена.

Победителями аукциона стали (протокол № 2 заседания аукционной комиссии от 19.11.2014):

- по лотам № 1, № 2, № 5, № 6, № 7, № 8, № 12, № 14 – ИП <...>,

- по лотам № 3, № 13 – ООО «Рекламное агенство «КАМЕЯ»,

- по лоту № 4 – <…>,

- по лоту № 9 – ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма»,

- по лоту № 10 – ООО «Максимум»,

- по лоту № 11 – ООО «Петраполь».

С победителями 09.12.2014 заключены соответствующие договоры.

Отсутствие справок, оформленных в соответствии с Приказом ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@, являлось объективной причиной для отказа ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма», ИП <…>, ООО «Петрополь», ИП <…>, ООО «Виктория», <…> в допуске к участию в аукционе.

С целью выяснения всех обстоятельств, касающихся обоснованности допуска претендентов к участию в аукционе, Смоленским УФАС России 12.02.2015 направлены запросы о выполнении обязательств по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды по состоянию на 13.11.2014 в ИФНС России по г.Смоленску в отношении ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма», ООО «Петрополь», а также в Межрайонную ИФНС России № 3 по Смоленской области в отношении индивидуальных предпринимателей <…>, <…>, <…> и ООО «Виктория», представившими в составе своих заявок справки, не предусмотренные документацией организатора торгов.

Согласно информации, предоставленной налоговыми органами, ООО «Петрополь» не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов; ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма», ООО «Виктория», ИП <...>, ИП <...>, ИП <...> по состоянию на указанную дату имеют неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов.

Как следует из пояснений, представленных письмом Администрации от 26.03.2015 № 02-09/1437, «абзац 5 подпункта 5.2. пункта 5 «справка из налогового органа о выполнении обязательств по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды» включен в Положение о порядке подготовки и проведения открытых аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, государственная собственность  на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области в соответствии с п.5 ч.1 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе).

При рассмотрении предоставленных на аукцион документов, в том числе справок из налогового органа, аукционная комиссия приняла решение допустить всех претендентов к аукциону  руководствуясь пунктом 49 Приложения к письму Казначейства России от 02.07.2012 № 42-7.4-05/6.3-354, согласно которому само по себе наличие задолженности по налогам и сборам без учета ее размера не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Однако данный довод не может быть принят Комиссией во внимание поскольку аукцион на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводился органом местного самоуправления не в качестве муниципального заказчика, в отсутствие муниципальных нужд, по результатам этих торгов не предполагается удовлетворение интересов муниципального образования в получении товаров, работ и услуг и выделение бюджетных средств на их приобретение. Кроме того, в указанном письме Казначейства России речь идет о целесообразности направления запроса в налоговой орган для установления размера задолженности (не более двадцати пяти процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 11 Закона о контрактной системе. Вместе с тем требование по размеру задолженности не включено Заказчиком в документацию).

Следовательно, указанные торги и торги, связанные с размещением заказов для государственных (муниципальных) нужд, имеют принципиальные отличия и не могут оцениваться как отношения сходного характера, допускающие применение по аналогии положений Закона о контрактной системе. Данные выводы подтверждаются правовой позицией Высшего арбитражного суда, изложенной в Постановлениях Президиума от 12.04.2011 № 15248/10 и от 25.12.2012 № 11237/12.

Таким образом, при организации и проведении аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций Администрации необходимо было исходить из положений ст.ст.447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.19 Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе), ст.ст.15-17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о защите конкуренции), положений аукционной документации.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Данные действия делают невозможным объективное определение победителя торгов.

Аукционной комиссией организатора торгов в нарушение пункта 3.7 раздела 3 («Сведения о порядке подачи заявок, месте, времени и дате определения претендентов участниками аукциона») информационного сообщения, подпункта 5.3 пункта 5 Положения о порядке подготовки и проведения открытых аукционов на право установки рекламных конструкций на территории муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области необоснованно допущены к участию, а в последующем признаны победителями  ИП <...>, ИП <...>, ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма», поскольку представленные данными участниками справки из налоговых органов о выполнении обязательств по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды в части их содержания и оформления не соответствовали требованиям Приказа ФНС России от 21.07.2014 № ММВ-7-8/378@ «Об утверждении формы справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, порядка ее заполнения и формата ее представления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи». Необходимость представления документов соответствующих в части их оформления и содержания требованиям законодательства Российской Федерации предусмотрена пунктом 2.9 раздела 2 Информационного сообщения. В то же время непредставление справки из налоговых органов о выполнении обязательств по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды являлось основанием для отказа в допуске к участию в аукционе в соответствии с пунктом 3.7 раздела 3 Информационного сообщения.

Согласно сведениям, уточненным в ходе рассмотрения жалобы Заявителя, ИП <...>, ИП <...>, ООО «Рекламно-консалтинговая группа Парадигма» имеют задолженность по платежам в бюджет, что является самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе согласно пункту 3.7 раздела 3 Информационного сообщения.

Вследствие этого нарушены нормы части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Доводы Ответчика касающиеся отсутствия конкретных требований к форме справки не соответствуют действительности поскольку пунктом 2.9 раздела 2 Информационного сообщения предусмотрено представление соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации справки (справки из налогового органа о выполнении обязательств по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды). Данная справка содержит информацию об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов заявителем-налогоплательщиком, в то же время непредставление перечисленных в информационном сообщении документов, а также наличие задолженности в бюджет являлось объективной причиной для отказа вышеперечисленным лицам в допуске к участию в аукционе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Выявленные нарушения при проведении аукциона являются основанием для выдачи Ответчику предписания.

Комиссией установлено, что по результатам торгов с победителями заключены договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области.

         Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального  закона от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия Смоленского УФАС России по  рассмотрению  дела о нарушении антимонопольного  законодательства

 

РЕШИЛА:

1. Признать действия организатора торгов - Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области, аукционной комиссии организатора торгов при проведении аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (постановление Администрации от 15.09.2014 № 1498) в части допуска к участию лиц, заявки которых не соответствуют требованиям аукционной документации, нарушения порядка определения победителей данного аукциона нарушающими требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2013 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

2. Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области не выдавать, так как договоры на право установки и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (постановление Администрации от 15.09.2014 № 1498) заключены и вступили в силу договорные отношения.

3. В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции обратиться в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о признании аукциона по продаже права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, здании или ином недвижимом имуществе, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (постановление Администрации от 15.09.2014 № 1498) и заключенных по результатам данного аукциона договоров недействительными.

 

 

 

Решение может  быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.