РЕШЕНИЕ

по делу 135/15-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

03 сентября 2015 года                                                                                                    г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

 

Заместитель председателя Комиссии:	- <…>	- заместитель руководителя Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	- <…>	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- <…>	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от государственного заказчика:                   от уполномоченного органа:

- <…>         - <…>           - <….

- представителя Департамента Смоленской области по информационным технологиям (доверенность от 02.09.2015 №0040);   - представителя Департамента Смоленской области по информационным технологиям (доверенность от 02.09.2015 №0039);     - представителя Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (доверенность от 20.05.2014 №0543/01);

от заявителя: ООО «Экспресс» было уведомлено надлежащим образом, но на заседание Комиссии представитель заявителя не явился, ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя не поступало;

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 31.08.2015 № 55) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Экспресс» на действия государственного заказчика – Департамента Смоленской области по информационным технологиям при проведении открытого конкурса на оказание услуг по доработке типового программно-технического решения по автоматизации оказания государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности (ПТР «АИС ЛОД») в целях обеспечения перевода государственной региональной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов» в электронный вид (извещение №0163200000315005447)

 

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО «Экспресс» (далее также – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок сотрудником Смоленского УФАС России, следует:

1. Заказчик в п.8.2 Инструкции участникам закупки, в нарушение ч.4 ст. 51 Закона о контрактной системе установил неправомерное требование о том, что документы, содержащиеся в заявке на участие в открытом конкурсе, должны быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица).

2. В нарушении законодательства о контрактной системе, Заказчик в конкурсной документации не указал дату начала и окончания срока предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений документации.

3. Заказчик ненадлежащее исполнил обязанность по установлению в проекте контракта неустойки в виде пени, т.к. не указал формулы расчета пеней, которые в свою очередь указанны в «Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063.

4. В документации открытого конкурса отсутствует справочная информация и документы, либо указание реквизитов таких документов, на основании которых выполнен расчет начальной (максимальной) цены контракта, предусмотренные «Методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены Контракта, цены Контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем» (утверждены приказом Министерства экономического развития РФ от 2 октября 2013 г. N 567).

На основании изложенного выше, Заявитель просит обязать Заказчика внести изменения в конкурсную документацию, устраняющие вышеуказанные нарушения, и продлить срок подачи заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители ответчика пояснили, что ознакомившись с доводами Заявителя, изложенными в пунктах 1-3 жалобы, Заказчик воспользовался своим правом, в соответствии с частью 6 статьи 50 Закона о контрактной системе, и внес соответствующие изменения в конкурсную документацию, разместив эти изменения на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

С доводами пункта 4 жалобы представители ответчика не согласились и пояснили, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта Заказчиком исполнено надлежащим образом.

Учитывая вышесказанное, представители ответчика просят признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Экспресс» и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены 01.09.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Начальная (максимальная) цена контракта – 2 429 000 руб. 00 коп.

Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу об обоснованности доводов, изложенных в жалобе Общества исходя из следующего.

1. В соответствии с ч.4 ст. 51 Закона о контрактной системе все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

В п.15 Информационной карты открытого конкурса («Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе»), а так же в п.8.2 Инструкции участникам закупки, Заказчиком установлены требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, среди которых требование о том, что заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Учитывая, что Заказчиком в конкурсной документации установлены неправомерные требования в отношении юридических лиц по обязательному использованию печати для скрепления документов входящих в состав заявки, в действиях Заказчика содержится нарушение ч.4 ст. 51 Закона о контрактной системе.

2. В соответствии с ч. 7 ст. 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

Изучив конкурсную документацию, Комиссия Смоленского УФАС России установила, что документация не содержит дату начала и окончания срока предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений такой документации.

Учитывая вышеизложенное, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 8 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. В ч.4 ст. 34 Закона о контрактной системе указано, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 утверждены «Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее – Правила).

Пункт 6 Правил указывает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Пунктами 7, 8 Правил определены формулы позволяющие рассчитать размер ставки и коэффициент соответственно.

Заказчиком в п. 6.3.1 Проекта контракта установлено: «В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем)».

Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации, являются подзаконным правовым актом, целью которого является установление правил определения размера штрафных санкций в отношении заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, а также за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктами 6-8 Правил, как и ч. ч. 6, 7 ст. 34 Закона о контрактной системе, устанавливается обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности поставщика (подрядчика, исполнителя) за несвоевременное исполнение обязательства предусмотренного контрактом.

Заказчик, указав в проекте контракта ссылку на Постановление Правительства РФ как правовой акт, определяющий размер штрафных санкций, без указания порядка расчета пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, не исполнил обязанность, предусмотренную п. п. 6, 7, 8 Правил, о включении в контракт условия об ответственности сторон, что является нарушением ч. ч. 6, 7 ст. 34 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Как определила Комиссия Смоленского УФАС России, в соответствии с ч.2 ст. 22 Закона о контрактной системе, Заказчиком был применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), который заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.20 ст. 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок. «Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» утверждены приказом Минэкономразвития России от 2 октября 2013 г. N 567 (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций обоснование начальной (максимальной) цены контракта заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании начальной (максимальной) цены контракта, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию. Оригиналы использованных при определении, обосновании начальной (максимальной) цены контракта документов, снимки экрана ("скриншот"), содержащие изображения соответствующих страниц сайтов с указанием даты и времени их формирования, целесообразно хранить с иными документами о закупке, подлежащими хранению в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Комиссия Смоленского УФАС России установила, что Заказчик в Приложении №3 к Информационной карте производя расчет начальной (максимальной) цены контракта использовал 3 (три) источника информации: №1, №2, №3. При этом к данному расчету не приложена справочная информация и документы либо указание реквизитов таких документов, на основании которых выполнен расчет.

Учитывая, что Заказчик не исполнил обязанность, предусмотренную п. 2.1 Методических рекомендаций, о приложении к расчету начальной (максимальной) цены контракта справочной информации и документов либо указание реквизитов таких документов, в действиях ответчика содержится нарушение п.1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Довод Заказчика об отсутствии в его действиях нарушения п.1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, подлежит отклонению как несоответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В ходе внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России, в действиях государственного заказчика иных нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Комиссия Смоленского УФАС России, так же установила, что указанные нарушения в п. п. 1-3 жалобы устранены Заказчиком, путем внесения соответствующих изменений в конкурсную документацию.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Экспресс» на действия государственного заказчика – Департамента Смоленской области по информационным технологиям при проведении открытого конкурса на оказание услуг по доработке типового программно-технического решения по автоматизации оказания государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности (ПТР «АИС ЛОД») в целях обеспечения перевода государственной региональной услуги «Выдача и аннулирование охотничьих билетов» в электронный вид (извещение №0163200000315005447) обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика нарушение ч. ч. 6, 7 ст. 34, п.1 ч. 1 ст. 50, п. 8 ч. 1 ст. 50, ч.4 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Предписание государственному заказчику об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдать, в связи с тем, что выявленные нарушения в соответствии с п. п. 1-3 жалобы, на момент рассмотрения жалобы устранены, а нарушение, указанное в п. 4 жалобы не влияет и не может повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

 

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

 

 

Заместитель Председателя Комиссии		<…>
Члены Комиссии		<…>
		<…>