База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по материалам дела №136/12-ГЗ/Ж

07 июня 2012 года                                                                                                      г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе <…>

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере  размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 03.10.2011 № 155) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «НовосибТопПром» (вх. № 321/03 от 01.06.2012) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – СОГБОУДОД «Детско - юношеский центр туризма, краеведения и спорта» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку угля сортового энергетического на отопительный сезон 2012-2013 гг. для нужд СОГБОУДОД «Детско-юношеский центр туризма, краеведения и спорта» (извещение № 0163200000312001504),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ООО «НовосибТопПром» (далее – заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов членом Комиссии указано на нарушение аукционной комиссией, государственным заказчиком, уполномоченным органом действующего законодательства в сфере размещения заказов.

Общество подало заявку на участие в обжалуемом открытом аукционе в электронной форме, которой был присвоен порядковый номер <...>  3.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в торгах от 30.05.2012 ООО «НовосибТопПром» отказано в допуске к участию в торгах по причине отсутствия конкретных показателей в отношении следующих характеристик предлагаемого к поставке угля: марка, зольность, содержание влаги, теплота сгорания.

Заявитель не согласен с принятым аукционной комиссией решением, так как в первой части заявки был представлен сертификат соответствия на предлагаемый к поставке уголь № РОСС RU.TУ 04.Н01838 сроком действия с 09.06.2011 по 08.06.2014, протокол испытаний № 760 от 08.06.2011 с указанием конкретных показателей угля:

- общая влага – 5,7%;

- зольность – 12,7%;

- теплота сгорания высшая – 7657 ккал/кг;

- теплота сгорания низшая – 6069 ккал/кг.

Кроме того в согласии на участие в открытом аукционе в электронной форме Общество гарантировало поставку угля качеством не ниже предусмотренного аукционной документацией, проектом гражданско-правового договора.

В силу требований нормативных документов для данного вида закупаемой продукции (угль), например, ГОСТ 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей» его технические характеристик представлены в виде диапазонов, т.е. в сопровождении слов «не более» и «не менее».

Таким образом, ООО «НовосибТопПром» указав в первой части заявки значения вышеуказанных показателей предлагаемого к поставке угля в сопровождении слов «не более» и «не менее», не нарушило требования законодательства в сфере размещения заказов, так как диапазоны значений технических характеристик и являются конкретными показателями закупаемого угля.

На основании изложенного, заявитель просит Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признать действия аукционной комиссии в части отказа заявителю в допуске к участию в торгах неправомерными, отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.05.2012, провести данную процедуру повторно.

Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснила следующее.

16.05.2012 в соответствии с нормами ч. 1 ст. 41.5, ч. 1 ст. 41.7 Закона о размещении заказов, извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме размещены уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта – 616 680,00 рублей.

До окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (24.05.2012 9-00) подано 5 заявок участников размещения заказа.

30.05.2012 составлен протокол рассмотрения заявок, в соответствии с которым в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме отказано участникам размещения заказа, заявкам которым присвоены порядковые номера № 1, № 2, № 3.

Участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядком номером № 3, было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п. 1 ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, пп. 9.4.1 п. 9 Инструкции участникам размещения заказа по причине непредоставления сведений, предусмотренных п. 4 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме (участник размещения заказа не представил конкретные показатели предлагаемого к поставке товара в отношении марки, зольности, содержания влаги, теплоты сгорания).

Согласно нормам п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

В п. 4 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме содержалось требование о предоставлении участником размещения заказа в составе первой части заявки конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным в приложении № 1 к Информационной карте, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара согласно п. 6 Информационной карты.

Однако, ООО «НовосибТопПром» в первой части заявки указало не конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным п. 4 Информационной карты и Приложением № 1 к Информационной карте, а значения, допускающие вариативность: «зольность - не более 18,5%, содержание влаги - не более 14%, теплота сгорания - не менее 5100 ккал/кг». Кроме того, не указана конкретная марка угля, предлагаемого к поставке: ДПК или ДОМ или ДПКОМ или ДПКО.

Таким образом, сведения, содержащиеся в первой части указанной заявки, не соответствовали требованиям пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

В связи с изложенным, Представитель уполномоченного органа считает действия аукционной комиссии, состоящей из представителей заказчика и уполномоченного органа, соответствующими нормам данного закона, и просит в удовлетворении требований, изложенных в жалобе ООО «НовосибТопПром» отказать.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «НовосибТопПром» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – СОГБОУДОД «Детско - юношеский центр туризма, краеведения и спорта» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку угля сортового энергетического на отопительный сезон 2012-2013 гг. для нужд СОГБОУДОД «Детско-юношеский центр туризма, краеведения и спорта» (извещение № 0163200000312001504), и проведенной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

16.05.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещены извещение № 0163200000312001504 о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.05.2012 на участие в рассматриваемом открытом аукционе в электронной форме от участников размещения заказа подано 4 заявки. Участникам размещения заказа с порядковыми номерами № 1, № 2 и № 3 отказано в допуске к участию в торгах.

В соответствии с указанным протоколом участнику размещения заказа с порядковым номером № 3 (ООО «НовосибТопПром») на основании п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, пп. 9.4.1. п. 9 Инструкции участникам размещения заказа отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по причине непредоставления сведений, предусмотренных п. 4 Информационной карты – не представлены конкретные показатели предлагаемого к поставке товара в отношении марки, зольности, содержания влаги, теплоты сгорания.

Предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме является поставка угля сортового энергетического на отопительный сезон 2012-2013 гг. для нужд СОГБОУДОД «Детско-юношеский центр туризма, краеведения и спорта».

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными ч. 3 данной статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в Приложении № 1 к Информационной карте заказчиком установлены следующие требования к качеству, техническим характеристикам, требования к безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) закупаемого угля:

Вышеуказанные качественные характеристики закупаемого угля заказчиком правомерно установлены на основании Технического отчета «По режимно-наладочным испытаниям и разборке режимных карт для водогрейных котлов КВТС-1 – 1 шт. и ТВБС-1- 1 шт., работающих на угле, установленных в котельной» от 22.12.2008 и требований нормативно-правовых документов, таких как ГОСТ Р 51971-2002, ГОСТ Р 51591-2000, ГОСТ 147-95 и т.д.

В п. 1 Приложения № 1 к Информационной карте заказчиком указан список марок требуемого для поставки угля: «ДПК или ДОМ или ДПКОМ или ДПКО».

Из смысла данного предложения следует, что заказчику требуется  одна из вышеперечисленных (на выбор участника размещения заказа) марок угля.

В соответствии с пп. «б» п.1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Требования указанной правовой нормы правомерно отражены в п. 4 «Требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме» Информационной карты аукционной документации.

Таким образом, с учетом требований законодательства в сфере размещения заказов, аукционной документации, ГОСТов регламентирующих характеристики угля (ГОСТ Р 51971-2002, ГОСТ Р 51591-2000, ГОСТ 147-95 и пр.), показатели величины его фракции, зольности, содержание влаги, минимально низкой теплоты сгорания могут быть выражены как в виде конкретных значений, так и в виде диапазонов этих значений.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 10 ст. 41.12 Закона о размещении заказов существенным условием договора, заключаемого в порядке Закона о размещении заказов, является его предмет, который должен соответствовать требованиям аукционной документации и содержать признаки, позволяющие индивидуализировать конкретный товар.

С учетом изложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что участники размещения заказа должны были указать в своем предложении конкретные показатели (в виде конкретных значений технических характеристик угля, установленных в Приложении № 1 к Информационной карте, или диапазонов таких значений, предусмотренных тем или иным ГОСТом) предлагаемого к поставке определенной марки угля в соответствии с Приложением №1 к Информационной карте.

Участник размещения заказа с порядковым номером № 3 (ООО «НовосибТопПром») в первой части заявки предлагает к поставке «уголь каменный марки ДПК или ДОМ или ДПКОМ или ДПКО».

Из предложения данного участника размещения заказа невозможно определить, уголь какой марки предлагает Общество к поставке.

Следовательно, заявка заявителя не соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям аукционной документации, и аукционная комиссия правомерно отказала данному участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах, по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 30.05.2012.

По аналогичному основанию аукционная комиссия правомерно отказала участнику размещения заказа с порядковым номером № 2. Кроме того, в первой части заявки представлены показатели (характеристики) качества угля, допускающие вариативность, что противоречит требованиям пп. «б» п.1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.

Участник размещения заказа с порядковым номером № 1 в первой части заявки не представил конкретные показатели предлагаемого к поставке угля.

Заявки участников размещения заказов с порядковыми номерами № 4 и № 5 полностью соответствуют требованиям аукционной документации и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, и аукционная комиссия правомерно допустила данных участников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчиков, руководствуясь ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ЗАО «Кредо» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – СОГБОУДОД «Детско - юношеский центр туризма, краеведения и спорта» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на поставку угля сортового энергетического на отопительный сезон 2012-2013 гг. для нужд СОГБОУДОД «Детско-юношеский центр туризма, краеведения и спорта» (извещение № 0163200000312001504), необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной  или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.