Решение б/н Решение по жалобе ООО ЧОП "Мангуст-С" от 05.03.2009 от 3 октября 2009 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
5 марта 2009 года
г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России ***
УСТАНОВИЛА:
ООО ЧОП «Мангуст-С» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, указывает на нарушение единой комиссией порядка оценки конкурсных заявок и считает, что государственным заказчиком неправомерно в конкурсной документации установлен один из критериев оценки конкурсных заявок.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель заявителя А.Е. Внуков пояснил, что государственным заказчиком в нарушение части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов неправомерно был установлен такой критерий оценки как «условия оказания услуг». А.Е. Внуков также считает, что данной правовой нормой определены критерии, которые должны применяться при оценке конкурсных заявок. Кроме того, представитель заявителя к вышесказанному добавил, что исходя из данных протокола оценки и сопоставления заявок, установленный критерий «условия оказания услуг» единой комиссией государственного заказчика не оценивался, а сам порядок оценки конкурсных заявок в конкурсной документации не указан.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов Представитель заявителя М.А. Багров сообщил, что при формировании заявки он учитывал факт оценки именно двух, установленных в конкурсной документации критериев оценки. Кроме того, М.А Багров сообщил, что, учитывая факт оценки только по одному критерию, его права как участника размещения заказа были нарушены.
На основании изложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, приостановить процедуру размещения заказа и отменить результаты вышеуказанного открытого конкурса.
Представитель ответчика А.И. Сергеев в ходе в заседания комиссии по сути жалобы пояснил, что в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, единая комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Поскольку в конкурсной документации иные критерии не указаны, то оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществлялись по цене контракта, являющейся единственным критерием для определения лучших условий исполнения контракта. Критерий «условия оказания услуг» был указан в конкурсной документации лишь как право государственного заказчика: устанавливать иные критерии и возможность вносить изменения в конкурсную документацию по мере необходимости.
Кроме того, в письменных пояснениях государственного заказчика, представленных на заседание Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указано, что все участники конкурса, подавшие заявки, были допущены к оценке и сопоставлению заявок и оценивались лишь по одному указанному в конкурсной документации критерию – цене контракта.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма было размещено на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru. Согласно извещению о проведении вышеуказанного открытого конкурса государственным заказчиком в составе размещенного заказа было выделено 3 лота (по количеству охраняемых объектов).
Согласно Протоколу вскрытия конвертов от 18.02.2009 № 090116/008021/6/1 на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 поступило 6 конвертов с заявками от следующих участников размещения заказа: ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Тайфун Н», ООО ЧОП «Мангуст-С», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Мангуст-Н», ООО ЧОП «Преграда-2». По лоту № 2 поступило также 6 конвертов с заявками от участников размещения заказа: ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Тайфун Н», ООО ЧОП «Меркава», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Мангуст-С», ООО ЧОП «Мангуст-Н». На участие в открытом конкурсе по лоту № 3 заявки были поданы конверты с заявками от ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Тайфун Н», ООО ЧОП «Пуаро-Смоленск», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Мангуст-С», ООО ЧОП «Мангуст-Н».
Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 19.02.2009 № 090116/008021/6/2 к участию в открытом конкурсе были допущены все участники размещения заказа, подавшие свои заявки.
Из Протокола оценки и сопоставления заявок № 090116/008021/6/3 и Приложения № 1 указанного протокола следует, что оценка заявок участников размещения заказа проходила фактически по одному из указанных в конкурсной документации критерию оценки – цене контракта. Согласно вышеуказанному Протоколу победителями были признаны участники размещения заказа, предложившие наименьшую стоимость исполнения государственных контрактов: по лоту № 1 – ООО ЧОП «Шериф-Конвой», по лоту № 2 – ООО ЧОП «Меркава», по лоту № 3 – ООО ЧОП «Вектор».
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов определила, что в Извещении о проведении открытого конкурса было установлено два критерия оценки: «Цена контракта» и «Условия оказания услуг». Кроме того, в пункте 14 Информационной карты конкурсной документации и в разделе 13.2.2 конкурсной документации государственный заказчик требует от участников размещения заказа предоставление в составе подаваемых ими заявок пояснительную записку, содержащую описание условий и сроков оказываемых услуг (приложение № 1 конкурсной документации). В разделе 22 Информационной карты конкурсной документации также указаны вышеназванные критерии оценки конкурсных заявок. Согласно разделу 20 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется единой комиссией государственного заказчика в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями, указанными в Информационной карте конкурсной документации. В данном разделе конкурсной документации указано, что комиссия государственного заказчика не обязана признать победителем открытого конкурса участника, предложившего наименьшую цену исполнения контракта.
Также Комиссией Смоленского УФАС России в ходе внеплановой проверки установлено, что государственному заказчику от одного из участников размещения заказа в соответствии с часть 1 статьи 24 закона о размещении заказов был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Согласно разъяснению ГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры спорта и туризма», размещенному на официальном сайте участникам размещения заказа необходимо было в составе подаваемых заявок представить пояснительную записку (Приложение № 1 конкурсной документации), содержащую объем, общую стоимость, условия и сроки оказания услуг, которые должны были подлежать оценке единой комиссией государственного заказчика.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что государственным заказчиком в нарушение части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов неправомерно установлен в конкурсной документации такой критерий оценки, как «Условия оказания услуг».
Единая комиссия провела оценку и сопоставление конкурсных заявок фактически по одному оставшемуся критерию: «Цена контракта», не учитывая незаконно установленный государственным заказчиком критерий оценки. Таким образом, лучшим условием исполнения государственных контрактов по трем заявленным лотам являлась наименьшая цена, предложенная участниками размещения заказа.
Исходя из положений части 1 статьи 20 Закона о размещении заказов, под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта. В целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые устанавливаются в конкурсной документации на основании пункта 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, комиссией заказчика осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе.
При этом частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов определено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе комиссия должна оценивать такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Вышеуказанной правовой нормой определен исчерпывающий перечень критериев, которые могут быть установлены и оценены для определения лучших условий исполнения контракта. Кроме того, часть 6 статьи 28 Закона о размещении заказов гласит, что использование иных не оговоренных законом критериев оценки заявок не допускается.
Таким образом, вышеуказанные положения Закона о размещении заказов определяют порядок проведения оценки и сопоставления заявок, согласно которому лучшие условия исполнения контракта могут быть определены только при установлении нескольких не противоречащих действующему законодательству критериев оценки конкурсных заявок.
Также Комиссией Смоленского УФАС России было установлено, что государственным заказчиком в нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов не установлен порядок оценки, указанных в документации о проведении открытого конкурса критериев, подлежащих оценке и сопоставлению. Кроме того, государственным заказчиком не была установлена совокупная значимость установленных критериев оценки, которая в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов должна составлять сто процентов. Исходя из этого, единая комиссия оценивала заявки по предложенной участниками размещения заказа цене исполнения государственного контракта со сто процентной значимостью данного критерия.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу, что государственным заказчиком при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма в нарушение действующего законодательства о размещении заказов неправомерно установлены критерии оценки конкурсных заявок. Кроме того, в конкурсной документации не установлен обязательный в соответствии с Законом о размещении заказов порядок оценки конкурсных заявок, а также значимость установленных критериев. Вышеуказанные нарушения, допущенные государственным заказчиком при составлении конкурсной документации, повлияли на результаты данного открытого конкурса, так как привели к необоснованной оценке единой комиссией участников размещения заказа только по одному критерию. Данные нарушения также ущемили права и законные интересы других участников, претендующих на заключение государственного контракта и не ставшими победителями, в следствие того, что в силу действующего законодательства определение победителя открытого конкурса должно осуществляться по лучшим предложенным участниками торгов условиям исполнения контракта с учетом не только цены контракта, но и других правомерных критериев оценки и сопоставления заявок.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО ЧОП «Мангуст-С» на действия единой комиссии, государственного заказчика – ГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры спорта и туризма» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма, обоснованной.
Признать в действиях государственного заказчика нарушения действующего законодательства в сфере размещения заказов, выразившихся в нарушении пункта 15 части 4 статьи 22, части 2 статьи 28, части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Предписание об устранении нарушений в сфере размещения заказов не выдавать, в связи с тем, что по лотам №№ 1, 2, 3 заключены государственные контракты и в силу вступили договорные отношения.
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области обратится в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании открытого конкурса недействительным и расторжении заключенных государственных контрактов по лотам №№ 1, 2, 3 в части неисполненных обязательств.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
5 марта 2009 года
г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 5 марта 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России ***
УСТАНОВИЛА:
ООО ЧОП «Мангуст-С» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, указывает на нарушение единой комиссией порядка оценки конкурсных заявок и считает, что государственным заказчиком неправомерно в конкурсной документации установлен один из критериев оценки конкурсных заявок.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель заявителя А.Е. Внуков пояснил, что государственным заказчиком в нарушение части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов неправомерно был установлен такой критерий оценки как «условия оказания услуг». А.Е. Внуков также считает, что данной правовой нормой определены критерии, которые должны применяться при оценке конкурсных заявок. Кроме того, представитель заявителя к вышесказанному добавил, что исходя из данных протокола оценки и сопоставления заявок, установленный критерий «условия оказания услуг» единой комиссией государственного заказчика не оценивался, а сам порядок оценки конкурсных заявок в конкурсной документации не указан.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов Представитель заявителя М.А. Багров сообщил, что при формировании заявки он учитывал факт оценки именно двух, установленных в конкурсной документации критериев оценки. Кроме того, М.А Багров сообщил, что, учитывая факт оценки только по одному критерию, его права как участника размещения заказа были нарушены.
На основании изложенного заявитель просит рассмотреть жалобу по существу, приостановить процедуру размещения заказа и отменить результаты вышеуказанного открытого конкурса.
Представитель ответчика А.И. Сергеев в ходе в заседания комиссии по сути жалобы пояснил, что в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, единая комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Поскольку в конкурсной документации иные критерии не указаны, то оценка и сопоставление конкурсных заявок осуществлялись по цене контракта, являющейся единственным критерием для определения лучших условий исполнения контракта. Критерий «условия оказания услуг» был указан в конкурсной документации лишь как право государственного заказчика: устанавливать иные критерии и возможность вносить изменения в конкурсную документацию по мере необходимости.
Кроме того, в письменных пояснениях государственного заказчика, представленных на заседание Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, указано, что все участники конкурса, подавшие заявки, были допущены к оценке и сопоставлению заявок и оценивались лишь по одному указанному в конкурсной документации критерию – цене контракта.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
Извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма было размещено на официальном сайте Российской Федерации http://www.zakupki.gov.ru. Согласно извещению о проведении вышеуказанного открытого конкурса государственным заказчиком в составе размещенного заказа было выделено 3 лота (по количеству охраняемых объектов).
Согласно Протоколу вскрытия конвертов от 18.02.2009 № 090116/008021/6/1 на участие в открытом конкурсе по лоту № 1 поступило 6 конвертов с заявками от следующих участников размещения заказа: ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Тайфун Н», ООО ЧОП «Мангуст-С», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Мангуст-Н», ООО ЧОП «Преграда-2». По лоту № 2 поступило также 6 конвертов с заявками от участников размещения заказа: ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Тайфун Н», ООО ЧОП «Меркава», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Мангуст-С», ООО ЧОП «Мангуст-Н». На участие в открытом конкурсе по лоту № 3 заявки были поданы конверты с заявками от ООО ЧОП «Шериф-Конвой», ООО ЧОП «Тайфун Н», ООО ЧОП «Пуаро-Смоленск», ООО ЧОП «Вектор», ООО ЧОП «Мангуст-С», ООО ЧОП «Мангуст-Н».
Согласно Протоколу рассмотрения заявок от 19.02.2009 № 090116/008021/6/2 к участию в открытом конкурсе были допущены все участники размещения заказа, подавшие свои заявки.
Из Протокола оценки и сопоставления заявок № 090116/008021/6/3 и Приложения № 1 указанного протокола следует, что оценка заявок участников размещения заказа проходила фактически по одному из указанных в конкурсной документации критерию оценки – цене контракта. Согласно вышеуказанному Протоколу победителями были признаны участники размещения заказа, предложившие наименьшую стоимость исполнения государственных контрактов: по лоту № 1 – ООО ЧОП «Шериф-Конвой», по лоту № 2 – ООО ЧОП «Меркава», по лоту № 3 – ООО ЧОП «Вектор».
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов определила, что в Извещении о проведении открытого конкурса было установлено два критерия оценки: «Цена контракта» и «Условия оказания услуг». Кроме того, в пункте 14 Информационной карты конкурсной документации и в разделе 13.2.2 конкурсной документации государственный заказчик требует от участников размещения заказа предоставление в составе подаваемых ими заявок пояснительную записку, содержащую описание условий и сроков оказываемых услуг (приложение № 1 конкурсной документации). В разделе 22 Информационной карты конкурсной документации также указаны вышеназванные критерии оценки конкурсных заявок. Согласно разделу 20 конкурсной документации оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе осуществляется единой комиссией государственного заказчика в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями, указанными в Информационной карте конкурсной документации. В данном разделе конкурсной документации указано, что комиссия государственного заказчика не обязана признать победителем открытого конкурса участника, предложившего наименьшую цену исполнения контракта.
Также Комиссией Смоленского УФАС России в ходе внеплановой проверки установлено, что государственному заказчику от одного из участников размещения заказа в соответствии с часть 1 статьи 24 закона о размещении заказов был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации. Согласно разъяснению ГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры спорта и туризма», размещенному на официальном сайте участникам размещения заказа необходимо было в составе подаваемых заявок представить пояснительную записку (Приложение № 1 конкурсной документации), содержащую объем, общую стоимость, условия и сроки оказания услуг, которые должны были подлежать оценке единой комиссией государственного заказчика.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что государственным заказчиком в нарушение части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов неправомерно установлен в конкурсной документации такой критерий оценки, как «Условия оказания услуг».
Единая комиссия провела оценку и сопоставление конкурсных заявок фактически по одному оставшемуся критерию: «Цена контракта», не учитывая незаконно установленный государственным заказчиком критерий оценки. Таким образом, лучшим условием исполнения государственных контрактов по трем заявленным лотам являлась наименьшая цена, предложенная участниками размещения заказа.
Исходя из положений части 1 статьи 20 Закона о размещении заказов, под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта. В целях выявления лучших условий исполнения государственного контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые устанавливаются в конкурсной документации на основании пункта 14 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, комиссией заказчика осуществляется оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе.
При этом частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов определено, что для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе комиссия должна оценивать такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. Вышеуказанной правовой нормой определен исчерпывающий перечень критериев, которые могут быть установлены и оценены для определения лучших условий исполнения контракта. Кроме того, часть 6 статьи 28 Закона о размещении заказов гласит, что использование иных не оговоренных законом критериев оценки заявок не допускается.
Таким образом, вышеуказанные положения Закона о размещении заказов определяют порядок проведения оценки и сопоставления заявок, согласно которому лучшие условия исполнения контракта могут быть определены только при установлении нескольких не противоречащих действующему законодательству критериев оценки конкурсных заявок.
Также Комиссией Смоленского УФАС России было установлено, что государственным заказчиком в нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов не установлен порядок оценки, указанных в документации о проведении открытого конкурса критериев, подлежащих оценке и сопоставлению. Кроме того, государственным заказчиком не была установлена совокупная значимость установленных критериев оценки, которая в соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о размещении заказов должна составлять сто процентов. Исходя из этого, единая комиссия оценивала заявки по предложенной участниками размещения заказа цене исполнения государственного контракта со сто процентной значимостью данного критерия.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу, что государственным заказчиком при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма в нарушение действующего законодательства о размещении заказов неправомерно установлены критерии оценки конкурсных заявок. Кроме того, в конкурсной документации не установлен обязательный в соответствии с Законом о размещении заказов порядок оценки конкурсных заявок, а также значимость установленных критериев. Вышеуказанные нарушения, допущенные государственным заказчиком при составлении конкурсной документации, повлияли на результаты данного открытого конкурса, так как привели к необоснованной оценке единой комиссией участников размещения заказа только по одному критерию. Данные нарушения также ущемили права и законные интересы других участников, претендующих на заключение государственного контракта и не ставшими победителями, в следствие того, что в силу действующего законодательства определение победителя открытого конкурса должно осуществляться по лучшим предложенным участниками торгов условиям исполнения контракта с учетом не только цены контракта, но и других правомерных критериев оценки и сопоставления заявок.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО ЧОП «Мангуст-С» на действия единой комиссии, государственного заказчика – ГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры спорта и туризма» при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма, обоснованной.
Признать в действиях государственного заказчика нарушения действующего законодательства в сфере размещения заказов, выразившихся в нарушении пункта 15 части 4 статьи 22, части 2 статьи 28, части 6 статьи 28 Закона о размещении заказов.
Предписание об устранении нарушений в сфере размещения заказов не выдавать, в связи с тем, что по лотам №№ 1, 2, 3 заключены государственные контракты и в силу вступили договорные отношения.
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области обратится в Арбитражный суд Смоленской области с иском о признании открытого конкурса недействительным и расторжении заключенных государственных контрактов по лотам №№ 1, 2, 3 в части неисполненных обязательств.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.