РЕШЕНИЕ

по делу №141/15-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

14 сентября 2015 года                                                                         г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:	- <…>	- заместитель руководителя Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	- <…>	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- <…>	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

 

При участии представителей:

 

от ответчика (государственного заказчика): <…> – представителя Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области (доверенность от 10.09.2015 б/н);

<…> - представителя Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской (доверенность от 10.09.2015 б/н);

 

от заявителя: ООО «БРЭСТ» было уведомлено надлежащим образом, на заседание Комиссии представители заявителя не явились;

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 31.08.2015 № 55) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «БРЭСТ» на действия государственного заказчика – Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области при проведении электронного аукциона на поставку автошин для нужд ОГБАУ (извещение №0163200000315005486),

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО «БРЭСТ» (далее также – заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок членом Комиссии <…> следует, что государственным заказчиком при описании объекта закупки использованы нестандартные показатели, требования и терминология, не установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Кроме этого, в описание объекта закупки включены требования к производителю товара («Nokian Tyres») в форме требований к техническим и функциональным характеристикам товара.

Заявитель в поданной жалобе просит провести проверку правомерности действий заказчика при составлении аукционной документации и признать жалобу обоснованной.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и указали, что требования к товару, содержащиеся в документации об электронном аукционе, в частности в Техническом задании, установлены в соответствии с действующими ГОСТами и Техническим регламентом таможенного союза ТР ТС 018/2011. Требования к шипованным шинам установлены с учётом обеспечения лучшего поведения на дороге в условиях грязи, свежевыпавшего или талого снега, проходимости автомобилей в условиях бездорожья. Также, установленные характеристики связаны со скоростными показателями шин.

В описании объекта закупки не содержатся  требования к производителю товара, товарному знаку, а указаны технические, качественные и эксплутационные характеристики.

Представители ответчика просят признать жалобу ООО «БРЭСТ» необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «БРЭСТ» и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация размещены 25.08.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальна) цена контракта – 1 708 005 руб., 00 коп.

Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе Общества исходя из следующего.

Документация об электронном аукционе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной службе  наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с  п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

 

При этом, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении №1 к Информационной карте, государственным заказчиком установлены характеристики требуемых к поставке зимних автошин с указанием марки и модели автомобиля, на которых будет производиться эксплуатация указанных автошин.

В жалобе заявителя не содержится доводов о том, каким именно техническим регламентам, стандартам, требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не соответствуют установленные заказчиком в описании объекта закупки характеристики и показатели.

Указанные требования в Приложении №1 относятся к характеристикам протектора, а также к эксплуатационным характеристикам товара.

Доказательств того, что требуемым характеристикам соответствуют только шины определённого производителя заявителем представлено не было.

Также Комиссией установлено, что на машинах заказчика используются автошины, с указанными в техническом задании аукционной документации характеристиками. А данный аукцион проводится для полной и частичной замены автошин на автомобилях ОГБАУ.

Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о том, что в документации об электронном аукционе государственным заказчиком установлены качественные, технические характеристики объекта закупки, не противоречащие п. 1, 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

 

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

На участие в электронном аукционе подано 9 заявок.

Участники с порядковыми номерами 1, 3-6, 8 правомерно допущены к участию в аукционе, поскольку их заявки полностью соответствовали требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе.

Участнику с порядковым номером 2 правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе – несоответствие информации, предусмотренной п. 12 Информационной карты (участником закупки представлены конкретные показатели, не соответствующие требованиям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте). В п. 3, 8 Приложения №1 к Информационной карте заказчиком установлено требование о форме шипов – «четырехгранные шипы», однако участником в указанных позициях, в отношении форм шипов указано – «шестигранные шипы».

Участнику с порядковым номером 7 правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе – непредставление информации, предусмотренной п. 12 Информационной карты (участником закупки не представлены конкретные показатели, соответствующие требованиям, установленным в Приложении № 1 к Информационной карте, в отношении максимально допустимой скорости, нагрузки на шину и давления по всем позициям).

Участнику с порядковым номером 9 правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе – несоответствие информации, предусмотренной п. 12 Информационной карты (участником закупки представлены конкретные показатели, не соответствующие требованиям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте в отношении формы шипа, характеристик протектора). В п. 3, 8 Приложения №1 к Информационной карте заказчиком установлено требование о форме шипов – «четырехгранные шипы», однако участником в указанных позициях, в отношении форм шипов указано – «шестигранные шипы». Также в п. 3 заказчиком установлены следующие требования к протектору – «симметричный и направленный рисунок, частое ламелирование рисунка. Каркас со стальным брекером обработанным резиновыми стрипсами», однако участником указана следующая характеристика протектора – «дирекционный и симметричный с усиленной центральной частью, центральные шашки объединены с центральным ребром, скошенные плечевые зоны протектора, трехмерное ламелирование».

 

По результатам проведенной внеплановой проверки в действиях аукционной комиссии государственного заказчика и уполномоченного органа нарушений не установлено.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «БРЭСТ» на действия государственного заказчика – Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автошин для нужд ОГБАУ  (извещение № 0163200000315005486) необоснованной.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии:	____________________	<…>
Члены Комиссии:­­	_____________________	<…>
	_____________________	<…>