База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу 170/12-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о размещении заказов

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 03.10.2011 № 155) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение  работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ЗАО «СЭМ» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области  на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ в терапевтическом корпусе ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2012 году в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 № 168 (извещение № 0163200000312001509),

УСТАНОВИЛА:

В жалобе ЗАО «СЭМ» (далее – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее также – Комиссия) представителем Заявителя указано следующее.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 10 (ЗАО «СЭМ») на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в связи с непредоставлением участником размещения заказа сведений, предусмотренных пунктом 4 Информационной карты - отсутствует конкретный показатель предлагаемого для выполнения работ товара, соответствующий значениям, установленным в техническом задании (Приложение № 1 к Информационной карте): по позиции «Краска масляная» не соответствует показатель краски по вязкости; указанный вес умывальника с пьедесталом ROSA «Лира» (23,5 кг: вес умывальника - 10 кг, вес пьедестала - 13,5 кг) не соответствует действительным и превышает требуемые показатели; унитаз «Вест» «Стройполимеркерамика» - высота унитаза без бачка указанного унитаза ниже 500 мм; позиция «Антисептик» - неверно указан расход материалов огнезащиты на 1 кв.м., для 1 группы сооружений.

Представитель заявителя не согласна с решением аукционной комиссии по следующим основаниям.

Во-первых,   указанный Обществом показатель вязкости масляной краски по вискозиметру типа ВЗ-246 при диаметре сопла 4 мм при температуре (20±0,5)°С, равный 65-140, полностью соответствует ГОСТ 10503-71, установленному в техническом задании, а следовательно, предлагаемая ЗАО «СЭМ» масляная краска МА-15 удовлетворяет требованиям заказчика.

Во-вторых, предлагаемый Обществом умывальник с пьедесталом «ROSA Лира» имеет массу 19,8 кг, что подтверждается ответом ЗАО «Проконсим» (официальный дилер завода «Кировская керамика») на запрос Заявителя (приложен к жалобе).

В-третьих, унитаз, указанный в заявке ЗАО «СЭМ», соответствует требованиям законодательства, а также требованиям аукционной документации (в части достоверных требований).

В-четвертых, по позиции «Антисептик» заказчиком установлено требование: «Антисептическая обработка деревянных конструкций, расход материала - не менее 100 г/м². Обществом представлен расход для антисептирования - 100 г/м². При этом заявка ЗАО «СЭМ» отклонена аукционной комиссией на основании того, что в ней неверно указан расход материалов огнезащиты на 1 м² для 1 группы сооружений, подразумевая под этим расход для 1 группы огнезащитной эффективности. Представитель заявителя считает, что данная формулировка к требованию расхода материала является неточной, двусмысленной, что вводит участников размещения заказа в заблуждение, так как в характеристиках представленного и требуемого антисептика указаны разные расходы материалов. Заказчику необходимо было устанавливать точное требование: либо расход материала для антисептирования, либо расход материала для 1 группы огнезащитной эффективности, так как, исходя из логики требуемых показателей «Антисептическая обработка деревянных конструкций», Обществом был указан расход для антисептирования (не менее 100 г/м²).

На основании вышеизложенного, Представитель заявителя считает, что заявка на участие в открытом аукционе №0850аэф, поданная ЗАО «СЭМ», полностью соответствует требованиям документации об аукционе, а также требованиям Закона о размещении заказов, в связи с чем просит Комиссию признать действия аукционной комиссии по отказу в допуске Общества к участию в аукционе необоснованными.

Кроме того, Представитель заявителя отметила, что, по ее мнению,  в документации об открытом аукционе в электронной форме содержатся нарушения законодательства о размещении заказов в части установления требований к трубопроводам, ламинированному покрытию, краске масляной, умывальнику, унитазу типа «Компакт», антисептику.

Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснила следующее.

16.05.2012    в соответствии с нормами части 1 статьи 41.5, части 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме размещены Главным управлением государственного заказа Смоленской области на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki. gov.ru.

В соответствии с пунктом 4 Информационной карты, первая часть заявки участника размещения заказа должна содержать согласие на выполнение работ, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении №1 к настоящей Информационной карте (раздел «Применяемые материалы. Характеристики материалов»), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

21.06.2012    аукционной комиссией была начата процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, о чем 26.06.2012 был составлен соответствующий протокол.

На основании рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме аукционная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме с порядковым номером 10 на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 9.4.1. пункта 9 Инструкции участникам размещения заказа - непредоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 Информационной карты - отсутствует конкретный показатель предлагаемого для выполнения работ товара, соответствующий значениям, установленным в техническом задании (Приложение № 1 к Информационной карте) по позиции «краска масляная» не соответствует показатель краски по вязкости; указанный вес умывальника с пьедесталом ROSA «Лира» не соответствует действительным и превышает требуемые показатели, унитаз «Вест» «Стройполимеркерамика» - высота унитаза без бачка ниже 500 мм, позиция «Антисептик» - неверно указан расход материалов огнезащиты на 1 кв.м, для 1 группы сооружений.

Согласно нормам пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного, Представитель уполномоченного органа считает действия аукционной комиссии, состоящей из представителей заказчика и уполномоченного органа, соответствующими нормам Закона о размещении заказов, и просит отказать в удовлетворении жалобы ЗАО «СЭМ».

В ходе рассмотрения жалобы ЗАО «СЭМ» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области  на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ в терапевтическом корпусе ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2012 году в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 № 168 (извещение № 0163200000312001509), и проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

16.05.2012 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0163200000312001509 и аукционная документация размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

26.06.2012 состоялось рассмотрение первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам которого составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе участнику размещения заказа с порядковым номером 10 (ЗАО «СЭМ») отказано аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, подпункта 9.4.1. пункта 9 Инструкции участникам размещения заказа – непредоставление сведений, предусмотренных пунктом 4 Информационной карты – отсутствует конкретный показатель предлагаемого для выполнения работ товара, соответствующий значениям, установленным в техническом задании (Приложение № 1 к Информационной карте): по позиции «Краска масляная» не соответствует показатель краски по вязкости; указанный вес умывальника с пьедесталом ROSA «Лира» (23,5 кг: вес умывальника – 10 кг, вес пьедестала – 13,5 кг) не соответствует действительным и превышает требуемые показатели; унитаз «Вест» «Стройполимеркерамика» высота унитаза без бачка указанного унитаза ниже 500 мм; позиция «Антисептик» - неверно указан расход материалов огнезащиты на 1 кв.м. для 1 группы сооружений.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов определено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного закона, или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Согласно пункту 4 Информационной карты участник размещения заказа должен представить в составе первой части своей заявки согласие на выполнение работ (на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении №1 к Информационной карте (раздел «Применяемые материалы. Характеристики материалов»), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара.

По указанным в протоколе позициям технического задания Заявитель предложил следующее.

Проанализировав заявку Общества, Комиссия установила следующее.

По позиции «Краска масляная» Заявитель предложил масляную краску МА-15 по ГОСТ 10503-71, и указал в своей заявке показатель вязкости по вискозиметру типа ВЗ-246 при диаметре сопла 4 мм  при температуре (20±0,5)°С, установленный в данном ГОСТ (то есть 65-140).

По позициям «Унитаз «Компакт» и «Умывальник с пьедесталом» Обществом указаны конкретные показатели высоты без бачка и веса изделия соответственно, соответствующие значениям, установленным в аукционной документации.  Кроме того, представителем Заявителя были представлены доказательства достоверности вышеуказанных сведений. Следовательно, участник размещения заказа добросовестно исполнил требования части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

Таким образом, доводы Заявителя о неправомерности отказа в допуске Общества к участию в аукционе по причине непредставления конкретного показателя в отношении вязкости краски, предоставления недостоверных сведений в отношении высоты унитаза и веса умывальника с пьедесталом признаны обоснованными.

ЗАО «СЭМ» предложило антисептик для древесины «Пирилакс 3000» с группой огнезащитной эффективности 1. При этом расход указанного антисептика для данной группы огнезащиты составляет, согласно сведениям производителя, не менее 280 г/м². Указанный в заявке Общества расход соответствует минимальному расходу «Пирилакс 3000» для антисептирования. Данный факт также подтвержден представителем Заявителя. Таким образом, аукционная комиссия приняла обоснованное решение об отказе Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части  4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в связи с предоставлением участником размещения заказа недостоверных сведений в отношении расхода антиспетика для древесины.

Однако, в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме в качестве оснований отказа в допуске указаны положения заявки Общества, которые соответствуют требованиям документации об открытом аукционе (вязкость краски масляной, вес умывальника с пьедесталом, высота унитаза), что является нарушением части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Доводы жалобы, касающиеся положений аукционной документации Комиссией не рассматривались, так как на момент подачи жалобы срок обжалования положений документации об открытом аукционе в электронной форме, установленный в части 2.1 статьи 57 Закона о размещении заказов, истек.

В результате камеральной проверки Комиссия установила следующее.

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 11 заявок.

Участники размещения заказа с порядковыми номерами 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 11 в своих заявках не представили сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, а также представили недостоверные сведения в отношении характеристик материалов, указанных в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, в связи с чем данным участника обоснованно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Заявка на участие в аукционе с порядковым номером 6 соответствует требованиям аукционной документации, Закона о размещении заказов, следовательно, участник, подавший данную заявку, обоснованно допущен аукционной комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Участнику размещения заказа с порядковым номером 10 (ЗАО «СЭМ») обоснованно отказано в допуске к участию в аукционе по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 41.9 Закона о размещении заказов открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся.

Вторая часть заявки участника размещения заказа с порядковым номером 6 (ООО «Алтим») также соответствует требованиям законодательства о размещении заказов и аукционной документации, в связи с чем данный участник размещения заказа обоснованно признан аукционной комиссией участником, с которым должен быть заключен гражданско-правовой договор.

Таким образом, в результате камеральной проверки нарушений законодательства о размещении заказов Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не выявлено.

Изучив все материалы по жалобе, заслушав представителей заявителя, ответчиков, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1.             признать жалобу ЗАО «СЭМ» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области  на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение ремонтных работ в терапевтическом корпусе ОГБУЗ «Клиническая больница №1» в 2012 году в рамках реализации Региональной программы модернизации здравоохранения Смоленской области на 2011-2012 годы, утвержденной постановлением Администрации Смоленской области от 24.03.2011 № 168 (извещение № 0163200000312001509) частично обоснованной.

2.             Признать в действиях аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГБУЗ «Клиническая больница №1» и уполномоченного органа- Главного управления государственного заказа Смоленской области, нарушения части 6 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

3.             Предписание об устранении нарушений не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат открытого аукциона в электронной форме.

4.             Передать материалы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.