База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ  

Смоленское УФАС России               

Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2012 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2012 года                                                                                                  

Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <…>

рассмотрев дело № 18/12-РЗ по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы сауны «Летучий Голландец» на рекламном щите, установленном на железобетонном столбе, являющемся опорой для запрещающего дорожного знака системы регулирования дорожного движения «Въезд запрещен»,

УСТАНОВИЛА:

В результате осуществления полномочий по государственному контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе при распространении наружной рекламы, должностными лицами Смоленского УФАС России 28.04.2012 было выявлено, что в г. Смоленске на Колхозной площади через дорогу от дома №1 ул. Кашена, на рекламном щите, установленном на железобетонном столбе, являющемся опорой для запрещающего дорожного знака системы регулирования дорожного движения «Въезд запрещен», содержится информация следующего содержания:

«Летучий Голландец

Сауна

ул. Шевченко, д. 83

т. 31-30-13»

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»): «Реклама - информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, на привлечение внимания к которым направлена реклама».

Указанная информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц (размещается на улицах г. Смоленска) и круг лиц не может быть заранее определен в качестве получателя рекламной информации, направлена на привлечение внимания, формирование и поддержание интереса к услугам, реализуемым в сауне «Летучий Голландец».

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона «О рекламе»: «Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается».

Указанная норма статьи 19 Закона «О рекламе» соотносится с положениями международной Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г., с учетом поправок, вступивших в силу для России 3 сентября 1993 г. и 28 марта 2006 г.). Согласно статье 4 указанной Конвенции: «Договаривающиеся стороны настоящей Конвенции обязуются принять меры к тому, чтобы было запрещено помещать на сигнальном знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к назначению этого сигнального знака или приспособления».

В соответствии с пунктом 3.1 Приложения № 1 «Дорожные знаки» Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" и ГОСТ Р 52290-2004, дорожный знак «Въезд запрещен» относится к группе запрещающих дорожных знаков.

Распространяемая реклама размещена на рекламном щите, прикрепленном к железобетонному столбу, являющемуся опорой для запрещающего дорожного знака системы регулирования дорожного движения «Въезд запрещен», что указывает на признаки нарушения части 3 статьи 19 Закона «О рекламе», поскольку такое распространение не допускается.

Часть 3 статьи 19 Закона «О рекламе» корреспондирует с пунктом 3 части 4 статьи 5 того же Закона, в соответствии с которым: «Реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта».

Указанная реклама сауны «Летучий Голландец» размещена на опоре знака дорожного движения, тем самым привлекая внимание непосредственно к рекламе, в связи с чем отвлекает внимание водителей от самого знака и обстановки на дороге и таким образом угрожает безопасности движения автомобильного транспорта, что указывает на признаки нарушения пункта 3 части 4 статьи 5 Закона «О рекламе».

Размещение вышеуказанной рекламы является нарушением пункта 3 части 4 статьи 5 и части 3 статьи 19 Закона «О рекламе», поскольку размещение рекламы на опоре знака дорожного движения не допускается.

Ответственность за нарушение требований, установленных Законом «О рекламе», предусмотрена статьей 38 данного Закона.

Согласно части 4 статьи 38 данного Закона: «Нарушение рекламодателями, рекламораспространителями и рекламопроизводителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях».

Деятельность в сауне «Летучий Голландец» осуществляет индивидуальный предприниматель. Таким образом, индивидуальный предприниматель является рекламодателем.

На рассмотрении дела № 18/12-РЗ индивидуальный предприниматель пояснила, что зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность в сауне «Летучий Голландец» с 20.03.2012. Указанная рекламная конструкция была размещена более трех лет назад, когда деятельность в сауне «Летучий Голландец» осуществлял другой индивидуальный предприниматель. Договор на установку данной конструкции был заключен индивидуальным предпринимателем, который осуществлял деятельность в сауне «Летучий Голландец» ранее, и хранился у него, но в связи с истечением большого времени не сохранился. На момент установки рекламной конструкции на указанном столбе запрещающего дорожного знака системы регулирования дорожного движения «Въезд запрещен» не было. С момента начала осуществления деятельности в сауне «Летучий Голландец» она знала и видела, что указанная реклама размещается на улицах города, в том числе на Колхозной площади на одной опоре с дорожным знаком, и ее это устраивало, но она не догадывалась о существующем нарушении законодательства о рекламе. Если бы она знала, что размещение рекламы на опоре дорожного знака не допускается,  она приняла бы меры к демонтажу рекламной конструкции, которая размещается на опоре дорожного знака.

Учитывая пояснения индивидуального предпринимателя, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к следующему выводу. В силу того, что размещение указанной рекламы осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации о рекламе, данная рекламная конструкция должна быть демонтирована лицом, осуществляющим на данный момент деятельность в сауне «Летучий Голландец» - индивидуальным предпринимателем. При этом, учитывая тот факт, что договор на установку данной конструкции был заключен индивидуальным предпринимателем, который осуществлял деятельность в сауне «Летучий Голландец» ранее, основания для привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности по факту указанных нарушений отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать ненадлежащей рекламу  сауны «Летучий Голландец», распространяемую в  г. Смоленске на Колхозной площади, через дорогу от дома №1 по ул. Кашена, на рекламном щите,  установленном на железобетонном столбе, являющемся опорой для запрещающего дорожного знака системы регулирования дорожного движения «Въезд запрещен» (п. 3.1 Приложения № 1 «Дорожные знаки» Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", ГОСТ Р 52290-2004), поскольку в ней содержатся нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 5 и части 3 статьи 19  Закона «О рекламе».

2. Выдать индивидуальному предпринимателю предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

          Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

«22» мая 2012 года                                                                                   Смоленское УФАС России

Комиссия Смоленского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе <…>

на основании своего решения от 22.05.2012 по делу № 18/12-РЗ о признании ненадлежащей рекламы сауны «Летучий Голландец», распространяемой в  г. Смоленске на Колхозной площади, через дорогу от дома №1 по ул. Кашена, на рекламном щите, установленном на железобетонном столбе, являющемся опорой для запрещающего дорожного знака системы регулирования дорожного движения «Въезд запрещен» (п. 3.1 Приложения № 1 «Дорожные знаки» Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", ГОСТ Р 52290-2004), поскольку в ней содержатся нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 5 и части 3 статьи 19  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»),

и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1 и 3 статьи 36 Закона «О рекламе», пунктами 44 и 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1.   Индивидуальному предпринимателю в срок до 01.06.2012 прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: прекратить размещение рекламы сауны «Летучий Голландец» на опорах знаков дорожного движения.

2.   Индивидуальному предпринимателю Кирилловой Г.А. представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 11.06.2012.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе, Смоленское УФАС России вправе, в соответствии с пунктом 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей 

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.