Решение б/н Решение по жалобе ООО «Строительная Компания ОМЕГА» на дейст... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
21 марта 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>,
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномо-ченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировоч-ной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Строительная Компания ОМЕГА» (вх. №1203/03 от 14.03.2011) на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключе-ния государственного контракта на капитальный ремонт технического этажа и кровли учеб-ного корпуса №2 СмолГУ по ул. Пржевальского-Ногина, г. Смоленск (извещение № 0363100001011000004),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «Строительная Компания ОМЕГА» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя, указано на нарушение единой комиссией государствен-ного заказчика законодательства в сфере размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0363100001011000004 и документация об аукционе 16.02.2011 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в от-крытом аукционе от 03.03.2011 ООО «Строительная Компания ОМЕГА» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с тем, что сведения, представленные в за-явке Общества, не соответствуют требованиям аукционной документации.
Заявитель не согласен с решением единой комиссии по следующим основаниям.
Общество, в первой части своей заявки, подтвердило свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Дополнительно было представлено Предложение участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям рабо-чего проекта, документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, ука-занным в техническом задании (приложении №1) данной документации, в графике выпол-нения работ (приложение №2) и на условиях, предусмотренных документацией об откры-том аукционе.
Во второй части своей заявки были представлены следующие документы:
- копия свидетельства о допуске на заявленные виды работ согласно рабочему про-екту и техническому заданию, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае привлечения для выполнения работ суб-подрядных организаций также было представлена копия указанного свидетельства о до-пуске к работам, предусматривающего осуществление функций генерального подрядчика;
- выписка из ЕГРЮЛ;
- ИНН;
- ОГРН;
- приказ о назначении на должность;
- решение об одобрении крупной сделки;
- устав ООО «Строительная Компания ОМЕГА»;
- сведения участника размещения заказа.
Представитель заявителя считает, что поданная на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка ООО Строительная Компания ОМЕГА» полностью соответст-вует требованиям документации об аукционе в электронной форме и требованиям законо-дательства в сфере размещения заказов, следовательно, единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
На основании изложенного ООО «Строительная Компания ОМЕГА» просит отме-нить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, при-знать Общество участником аукциона.
Представитель государственного заказчика в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
16.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информа-ции о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.
Представитель государственного заказчика считает доводы ООО «Строительная Компания ОМЕГА», указанные в жалобе не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно требованиям, установленным в п.12 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполне-нию» Информационной карты первая часть заявки на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме должна содержать сведения, предусмотренные ч.4 ст. 41.8 Закона о разме-щении заказов, в том числе согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям рабочего проекта, до-кументации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, указанным в Техни-ческом задании (приложение №1) данной документации, в графике выполнения работ (приложение №2) на условиях предусмотренных документацией об открытом аукционе.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов в докумен-тации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования, предусмот-ренные частями 1-3.2, 4.1-6 ст.34 данного закона.
В силу требований ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов в документации об аук-ционе установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (по-требительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к ре-зультатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эк-вивалент».
В техническом задании несколько позиций содержали указания конкретных наиме-нований применяемых материалов. Например, устройство покрытия пола линолеумом Graboplast Chips Cosmos 2,5 мм на мастику (или эквивалент).
В документах, представленных в первой части заявки ООО «Строительная Компания ОМЕГА» по позициям, в которых были указаны конкретные наименования материалов, заявитель указал наименование материала, требуемого заказчику, с сопровождением слов «или эквивалент». Таким образом, из предложения ООО «Строительная Компания ОМЕГА» невозможно установить какой именно материал будет использован при выпол-нении работ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями положений пп. «а» п.3 ч.4 ст.41.8 За-кона о размещении заказов первая часть заявки должна содержать согласие участника раз-мещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных до-кументацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкрет-ные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установлен-ным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размеще-ния заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного, единая комиссия отказала ООО «Строительная Компа-ния ОМЕГА» в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов в связи с тем, что сведения предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов представленные в первой части заявки участника размещения заказа не соответствуют требованиям документации об аукционе в электрон-ной форме.
Учитывая сказанное, представитель государственного заказчика считает, жалобу ООО «Строительная Компания ОМЕГА» необоснованной и просит отказать в ее удовле-творении.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Строительная Компания ОМЕГА» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключе-ния государственного контракта на капитальный ремонт технического этажа и кровли учеб-ного корпуса №2 СмолГУ по ул. Пржевальского-Ногина, г. Смоленск (извещение № 0363100001011000004), и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в элек-тронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размеще-ны 16.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме от 03.03.2011 на участие в указанном аукционе было подано 7 заявок.
К участию в аукционе был допущен участник размещения заказа под №6. Всем ос-тальным участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
В соответствии с указанным протоколом участнику размещения заказа – ООО «Строительная Компания ОМЕГА» отказано в допуске к участию в открытом аук-ционе на основании положения п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов в связи с тем, что в первой части заявки отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значени-ям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в техниче-ском задании, что нарушает положения пп. «б» п.1 ч.4 ст.41.8 данного закона.
В ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.
Согласно ч.3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на то-варные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и не-обходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми за-казчиком.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановила, что в техническом задании аукционной документации в ряде позиций имеется указание на товарный знак:
- в разделе «Строительно-монтажные работы» – кирпичная кладка облицовочным кирпичом М150 (производство Галицинского завода) (или эквивалент) -620 м ;
- в разделе «Отделочные работы – устройство подвесного потолка (тип Амстронг) (или эквивалент) и устройство «покрытия пола линолеумом Graboplast Chips Cosmos 2,5 мм на мастику (или эквивалент) -1214 м ;
- в разделе «Кровля» - устройство кровли из металлочерепицы Монтерей 0,5 мм (или эквивалент) – 2215,72 м .
Подпунктом «а» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов определено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение ра-бот, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соот-ветствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для исполь-зования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов уста-новила, что вышеуказанная норма Закона правомерно отражена в п.12 «Требования к со-держанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инст-рукция по ее заполнению» Информационной карты, согласно которой заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна состоять их двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, в том числе согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствую-щих требованиям рабочего проекта, документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, указанным в техническом задании (приложение №1) данной докумен-тации, в графике выполнения работ (приложение №2) на условиях предусмотренных до-кументацией об открытом аукционе.
Учитывая вышеизложенное, участник размещения заказа должен был указать в своем предложении конкретный материал (в соответствии с Техническим заданием), который будет им использоваться при выполнении работ.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановила, что ООО «Строительная Компания ОМЕГА» в своей заявке указало следующие сведения:
- в разделе «Строительно-монтажные работы» – кирпичная кладка облицовочным кирпичом М150 (производство Галицинского завода) (или эквивалент) -620 м ;
- в разделе «Отделочные работы – устройство подвесного потолка (тип Амстронг) (или эквивалент) и устройство «покрытия пола линолеумом Graboplast Chips Cosmos 2,5 мм на мастику (или эквивалент) -1214 м ;
- в разделе «Кровля» - устройство кровли из металлочерепицы Монтерей 0,5 мм (или эквивалент) – 2215,72 м .
Из данного предложения ООО «Строительная Компания ОМЕГА», невозможно оп-ределить какие материалы Общество будет использовать при выполнении работ.
В связи с чем, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов пришла к выводу о том, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе.
Следовательно, единая комиссия государственного заказчика правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа на участие в аукционе от 03.03.2011.
Камеральная проверка, проведенная Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов, показала, что единая комиссия государственного за-казчика по аналогичному основанию правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа под номерами 1, 2, 4 и 7.
В первой части заявки участника размещения заказа под номером 5 отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в Техническом задании, следовательно, единая комиссия правомерно отказала данному участнику размещения заказа по основаниям, ука-занным в протоколе рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа от 03.03.2011.
Комиссия также установила, что заявка под №6 соответствует требованиям дейст-вующего законодательства в сфере размещения заказов и документации об аукционе, в связи с чем, данный участник размещения заказа правомерно допущен единой комиссией к участию в открытом аукционе.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителя заявителя и представителя ответчика, руководствуясь ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Строительная Компания ОМЕГА» на действия единой ко-миссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «Смоленский государственный универ-ситет» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения го-сударственного контракта на капитальный ремонт технического этажа и кровли учебного корпуса №2 СмолГУ по ул. Пржевальского-Ногина, г. Смоленск (извещение № 036310000101100000), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии <…>
21 марта 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>,
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномо-ченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировоч-ной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Строительная Компания ОМЕГА» (вх. №1203/03 от 14.03.2011) на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключе-ния государственного контракта на капитальный ремонт технического этажа и кровли учеб-ного корпуса №2 СмолГУ по ул. Пржевальского-Ногина, г. Смоленск (извещение № 0363100001011000004),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «Строительная Компания ОМЕГА» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя, указано на нарушение единой комиссией государствен-ного заказчика законодательства в сфере размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0363100001011000004 и документация об аукционе 16.02.2011 размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в от-крытом аукционе от 03.03.2011 ООО «Строительная Компания ОМЕГА» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в связи с тем, что сведения, представленные в за-явке Общества, не соответствуют требованиям аукционной документации.
Заявитель не согласен с решением единой комиссии по следующим основаниям.
Общество, в первой части своей заявки, подтвердило свое согласие поставить товар, выполнить работы и/или оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Дополнительно было представлено Предложение участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям рабо-чего проекта, документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, ука-занным в техническом задании (приложении №1) данной документации, в графике выпол-нения работ (приложение №2) и на условиях, предусмотренных документацией об откры-том аукционе.
Во второй части своей заявки были представлены следующие документы:
- копия свидетельства о допуске на заявленные виды работ согласно рабочему про-екту и техническому заданию, выданного саморегулируемой организацией в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае привлечения для выполнения работ суб-подрядных организаций также было представлена копия указанного свидетельства о до-пуске к работам, предусматривающего осуществление функций генерального подрядчика;
- выписка из ЕГРЮЛ;
- ИНН;
- ОГРН;
- приказ о назначении на должность;
- решение об одобрении крупной сделки;
- устав ООО «Строительная Компания ОМЕГА»;
- сведения участника размещения заказа.
Представитель заявителя считает, что поданная на участие в открытом аукционе в электронной форме заявка ООО Строительная Компания ОМЕГА» полностью соответст-вует требованиям документации об аукционе в электронной форме и требованиям законо-дательства в сфере размещения заказов, следовательно, единая комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
На основании изложенного ООО «Строительная Компания ОМЕГА» просит отме-нить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе, при-знать Общество участником аукциона.
Представитель государственного заказчика в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
16.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информа-ции о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены: извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и аукционная документация.
Представитель государственного заказчика считает доводы ООО «Строительная Компания ОМЕГА», указанные в жалобе не состоятельны по следующим основаниям.
Согласно требованиям, установленным в п.12 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполне-нию» Информационной карты первая часть заявки на участие в открытом аукционе в элек-тронной форме должна содержать сведения, предусмотренные ч.4 ст. 41.8 Закона о разме-щении заказов, в том числе согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствующих требованиям рабочего проекта, до-кументации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, указанным в Техни-ческом задании (приложение №1) данной документации, в графике выполнения работ (приложение №2) на условиях предусмотренных документацией об открытом аукционе.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов в докумен-тации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования, предусмот-ренные частями 1-3.2, 4.1-6 ст.34 данного закона.
В силу требований ч.2 ст.34 Закона о размещении заказов в документации об аук-ционе установлены требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (по-требительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к ре-зультатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами «или эк-вивалент».
В техническом задании несколько позиций содержали указания конкретных наиме-нований применяемых материалов. Например, устройство покрытия пола линолеумом Graboplast Chips Cosmos 2,5 мм на мастику (или эквивалент).
В документах, представленных в первой части заявки ООО «Строительная Компания ОМЕГА» по позициям, в которых были указаны конкретные наименования материалов, заявитель указал наименование материала, требуемого заказчику, с сопровождением слов «или эквивалент». Таким образом, из предложения ООО «Строительная Компания ОМЕГА» невозможно установить какой именно материал будет использован при выпол-нении работ.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями положений пп. «а» п.3 ч.4 ст.41.8 За-кона о размещении заказов первая часть заявки должна содержать согласие участника раз-мещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных до-кументацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкрет-ные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установлен-ным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размеще-ния заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме.
На основании изложенного, единая комиссия отказала ООО «Строительная Компа-ния ОМЕГА» в допуске к участию в открытом аукционе по основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов в связи с тем, что сведения предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов представленные в первой части заявки участника размещения заказа не соответствуют требованиям документации об аукционе в электрон-ной форме.
Учитывая сказанное, представитель государственного заказчика считает, жалобу ООО «Строительная Компания ОМЕГА» необоснованной и просит отказать в ее удовле-творении.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Строительная Компания ОМЕГА» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «Смоленский государственный университет» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключе-ния государственного контракта на капитальный ремонт технического этажа и кровли учеб-ного корпуса №2 СмолГУ по ул. Пржевальского-Ногина, г. Смоленск (извещение № 0363100001011000004), и проведенной в соответствии с ч.5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в элек-тронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация размеще-ны 16.02.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме от 03.03.2011 на участие в указанном аукционе было подано 7 заявок.
К участию в аукционе был допущен участник размещения заказа под №6. Всем ос-тальным участникам размещения заказа было отказано в допуске к участию в открытом аукционе.
В соответствии с указанным протоколом участнику размещения заказа – ООО «Строительная Компания ОМЕГА» отказано в допуске к участию в открытом аук-ционе на основании положения п.1 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов в связи с тем, что в первой части заявки отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значени-ям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в техниче-ском задании, что нарушает положения пп. «б» п.1 ч.4 ст.41.8 данного закона.
В ч.1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов указано, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 ст. 34 данного закона.
Согласно ч.3 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на то-варные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и не-обходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми за-казчиком.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановила, что в техническом задании аукционной документации в ряде позиций имеется указание на товарный знак:
- в разделе «Строительно-монтажные работы» – кирпичная кладка облицовочным кирпичом М150 (производство Галицинского завода) (или эквивалент) -620 м ;
- в разделе «Отделочные работы – устройство подвесного потолка (тип Амстронг) (или эквивалент) и устройство «покрытия пола линолеумом Graboplast Chips Cosmos 2,5 мм на мастику (или эквивалент) -1214 м ;
- в разделе «Кровля» - устройство кровли из металлочерепицы Монтерей 0,5 мм (или эквивалент) – 2215,72 м .
Подпунктом «а» п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов определено, что первая часть заявки должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение ра-бот, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соот-ветствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для исполь-зования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов уста-новила, что вышеуказанная норма Закона правомерно отражена в п.12 «Требования к со-держанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инст-рукция по ее заполнению» Информационной карты, согласно которой заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме должна состоять их двух частей. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения, предусмотренные ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов, в том числе согласие участника размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, соответствую-щих требованиям рабочего проекта, документации об открытом аукционе в электронной форме, в том числе, указанным в техническом задании (приложение №1) данной докумен-тации, в графике выполнения работ (приложение №2) на условиях предусмотренных до-кументацией об открытом аукционе.
Учитывая вышеизложенное, участник размещения заказа должен был указать в своем предложении конкретный материал (в соответствии с Техническим заданием), который будет им использоваться при выполнении работ.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановила, что ООО «Строительная Компания ОМЕГА» в своей заявке указало следующие сведения:
- в разделе «Строительно-монтажные работы» – кирпичная кладка облицовочным кирпичом М150 (производство Галицинского завода) (или эквивалент) -620 м ;
- в разделе «Отделочные работы – устройство подвесного потолка (тип Амстронг) (или эквивалент) и устройство «покрытия пола линолеумом Graboplast Chips Cosmos 2,5 мм на мастику (или эквивалент) -1214 м ;
- в разделе «Кровля» - устройство кровли из металлочерепицы Монтерей 0,5 мм (или эквивалент) – 2215,72 м .
Из данного предложения ООО «Строительная Компания ОМЕГА», невозможно оп-ределить какие материалы Общество будет использовать при выполнении работ.
В связи с чем, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов пришла к выводу о том, что заявка заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе.
Следовательно, единая комиссия государственного заказчика правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа на участие в аукционе от 03.03.2011.
Камеральная проверка, проведенная Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов, показала, что единая комиссия государственного за-казчика по аналогичному основанию правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе участникам размещения заказа под номерами 1, 2, 4 и 7.
В первой части заявки участника размещения заказа под номером 5 отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в Техническом задании, следовательно, единая комиссия правомерно отказала данному участнику размещения заказа по основаниям, ука-занным в протоколе рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа от 03.03.2011.
Комиссия также установила, что заявка под №6 соответствует требованиям дейст-вующего законодательства в сфере размещения заказов и документации об аукционе, в связи с чем, данный участник размещения заказа правомерно допущен единой комиссией к участию в открытом аукционе.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителя заявителя и представителя ответчика, руководствуясь ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Строительная Компания ОМЕГА» на действия единой ко-миссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «Смоленский государственный универ-ситет» при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения го-сударственного контракта на капитальный ремонт технического этажа и кровли учебного корпуса №2 СмолГУ по ул. Пржевальского-Ногина, г. Смоленск (извещение № 036310000101100000), необоснованной.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии <…>