Решение

по делу № 23/15-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

03 марта 2015 года                                                                                            г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

 

Председатель Комиссии:	<…>
Заместитель председателя Комиссии:	<…>
Член Комиссии:	<…>

При участии представителей:

заказчика:

<…> представителя ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» по доверенности от 02.03.2015;

<…> – представителя ФКУЗ «Санаторий «Борок» МВД России» по доверенности от 29.09.2014.

заявителя:

представители ООО «Экспертно-исследовательская компания» на заседание Комиссии не явились, ходатайств о рассмотрении жалобы в их отсутствии не предоставляли,

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 № 01) функций, по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Экспертно-исследовательская компания» (вх. №372/03 от 24.02.2015) на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение текущего ремонта коридоров и холлов 2-го, 3-го,  4-го этажей  здания  спального корпуса №1 (извещение №0363100007415000003),

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО «Экспертно-исследовательская компания» (далее также – заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок членом Комиссии <…>, следует, что Общество не согласно с положениями аукционной документации о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на ремонт коридоров и холлов здания спального корпуса санатория, а именно с установленным в извещении о проведении электронного аукциона сроком окончания подачи заявок, выпадающим на 23.02.2015, то есть на нерабочий, праздничный день (в соответствии с Постановление Правительства РФ от 27.08.2014 №860 «О переносе выходных дней в 2015 году»).

Также Общество указало, что в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если последний день установленного срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По мнению Общества, в действиях заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку установление даты окончания срока подачи заявок на нерабочий день сокращает сроки подготовки заявки, нарушают законные права Общества, а также может повлечь ограничение количества участников закупки. На основании изложенного заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать государственному заказчику предписание об устранении нарушения Законодательства о контрактной системе.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и указали, что ст. 193 ГК РФ установлено общее правило порядка исчисления окончания срока. Данная статья предусматривает, что в случае, если последний день установленного срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе установлена обязанность заказчика, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает три миллиона рублей, размещать в  единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее, чем за 15 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Из содержания извещения о проведении электронного аукциона датой и временем начала подачи заявок является 05.02.2015 00:01, исходя из указанной даты минимальный 15-ти дневный срок, который в соответствии с ч. 2 ст. 63 Закона о контрактной системе заказчик обязан предоставить для потенциальных подрядчиков (поставщиков, исполнителей) должен был истечь 19.02.2015 в 23:59. Однако заказчиком был установлен более длительный, чем предусмотрено законом срок подачи заявок до 23.02.201, в размере 19 дней.

Таким образом, государственный заказчик полагает, что в его действиях отсутствуют какие-либо нарушения Закона о контрактной системе, и просит признать жалобу Общества необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Экспертно-исследовательская компания» и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация размещены 04.02.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальна) цена контракта – 3 173 333 руб., 62 коп.

Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе Общества, касающихся положений аукционной документации, исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе  в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Как установлено Комиссией Смоленского УФАС России, датой и временем начала подачи заявок на участие в электронном аукционе, согласно извещению о проведении электронного аукциона, является 05.02.2015, 00:01. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 23.02.2015, 23:59.

Таким образом, установленный заказчиком в извещении срок подачи заявок не нарушает требование вышеуказанной нормы Закона о контрактной системе.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок также установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 24.02.2015 было подано 18 заявок, 17 из которых были допущены к участию в электронном аукционе (порядковые номера заявок (1-7,9-16,18-20), 1 заявка (порядковый номер заявки 8) отклонена аукционной комиссией, поскольку участником закупки не предоставлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Комиссией Смоленского УФАС России было установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе не содержит информацию, предусмотренную п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно отсутствует указание на конкретное положение документации, которому не соответствует участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе.

 Таким образом, в действиях аукционной комиссии государственного  заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе. 

 По результатам проведения внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России установлено, что участнику закупки с порядковым номером 8 правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку заявка участника не соответствовала требованиям, установленным п. 15 Информационной карты документации по проведению электронного аукциона, а также требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе. Заявка этого участника содержит только согласие участника аукциона на выполнения работы. Никаких сведений о применяемых материалах и изделиях в заявке предоставлено не было.

Заявки с порядковыми номерами 1-7, 9-16,18-20 правомерно допущены аукционной комиссией к участию в электронном аукционе, поскольку данные заявки соответствовала требованиям, установленным п. 15 Информационной карты документации по проведению электронного аукциона, а также требованиям ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Иных нарушений законодательства о контрактной системе Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Экспертно-исследовательская компания» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона на выполнение текущего ремонта коридоров и холлов 2-го, 3-го,  4-го этажей  здания  спального корпуса №1  (извещение №0363100007415000003) необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии государственного заказчика нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты проведения электронного аукциона.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия