РЕШЕНИЕ

         по делу № 34/15-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

19 марта 2015 года                                                                                            г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

 

Председатель Комиссии:	<…>
Заместитель председателя Комиссии:	<…>
Член Комиссии:	<…>

при участии представителей:

 

от муниципального заказчика:

<…> – представителя Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области по доверенности от 11 декабря 2014 года;

 

<…> - представителя Администрации муниципального образования «Ельнинский район» Смоленской области по доверенности от 18 марта 2015 года;

 

<…> - представителя Администрации Ельнинского городского поселения Ельнинского района Смоленской области по доверенности от 19 марта 2015 года;

 

от заявителя:                                             

 

<…>  - генерального директора ООО «Риэлти Плюс» на основания решения № 1 от 23 июля 2014 года,

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 № 01) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Риэлти Плюс» на действия Единой комиссии, муниципального заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой, попечительством, не имеющих закрепленного жилого помещения (извещения № 0163300024715000019),

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО «Риэлти Плюс»  (далее также – заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок представителем заявителя, следует, что согласно протоколу подведения итогов от 11.03.2015 вторая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о проведении электронного аукциона на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, поскольку в составе второй части заявки Общества отсутствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах поставщика, зарегистрированных на данное жилое помещение (полученная не ранее, чем за 6 месяцев до предоставления муниципальному заказчику), предусмотренная п. 3 ч. 21 Информационной карты документации по проведению электронного аукциона. 

Общество не согласно с решением, принятым Единой комиссией, поскольку из п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что в случае, если законодательство Российской Федерации устанавливает требования к товарам, работам, услугам, то предоставлением соответствующих документов на такие товары не допускается, лишь в случае, если они передаются вместе с этим товаром.

Ввиду того, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах поставщика, зарегистрированных на данное жилое помещение (полученную не ранее, чем за 6 месяцев до предоставления муниципальному заказчику) передается вместе с товаром (квартирой), решение о несоответствии второй части заявки по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с отсутствием данной выписки, было вынесено Единой комиссией неправомерно, в нарушение требований ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе, согласно которой принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании изложенного, заявитель просит отменить протокол подведения итогов от 11.03.2015 и признать заявку Общества соответствующей требованиям документации по проведению электронного аукциона.

Представитель муниципального заказчика <…> с доводами жалобы не согласился, при этом пояснил, что при рассмотрении вторых частей заявок было установлено, что ООО «Риэлти Плюс» не представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах поставщика, зарегистрированных на данное жилое помещение (полученную не ранее, чем за 6 месяцев до предоставления муниципальному заказчику), предусмотренную п. 5 ч. 13 и п. 3 ч. 21 Информационной карты документации по проведению электронного аукциона, что не позволило Единой комиссии проверить наличие (или отсутствие) зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество в настоящее время. В связи с этим, комиссия приняла решение об отклонении второй части заявки Общества.

Решением Ельнинского районного Суда установлены сроки по предоставлению жилых помещений детям-сиротам. По Решению Суда Администрация Ельнинского района Смоленской области обязана предоставить жилые помещения до 06.04.2015. В связи с этим, заказчиком было установлено требование к содержанию, составу второй части заявки на участие в электронном аукционе - копия выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае непредоставления Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вместе с товаром (квартирой) участником, заказчик вынужден проводить процедуры определения поставщика заново, что повлекло бы за собой нарушение сроков, установленных Решением Ельнинского районного Суда.

В этой связи, представитель заказчика просит в удовлетворении жалобы ООО «Риэлти Плюс» отказать.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Риэлти Плюс» и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и аукционная документация размещены 19.02.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальна) цена контракта – 896 580 руб., 00 коп.

Заслушав мнения представителей заявителя и ответчика, изучив представленную документацию, заявки участников закупки, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о необоснованности доводов заявителя о неправомерном признании заявки Общества несоответствующей аукционной документации по вышеуказанным основаниям исходя из следующего.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В п. 5 ч. 13 и п. 3 ч. 21 Информационной карты документации по проведению электронного аукциона установлены требования к содержанию, составу второй части заявки на участие электронном аукционе, среди которых, одним из требований является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах поставщика, зарегистрированных на данное жилое помещение (полученная не ранее, чем за 6 месяцев до предоставления муниципальному заказчику).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона заявка «Риэлти Плюс» была признана Единой комиссией несоответствующей указанным в документации по проведению электронного аукциона требованиям о содержании второй части заявки участника электронного аукциона, так как в заявке отсутствовала выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах поставщика, зарегистрированных на данное жилое помещение (полученная не ранее, чем за 6 месяцев до предоставления муниципальному заказчику).

Принятое Единой комиссией решение о несоответствии заявки заявителя требованиям документации по проведению электронного аукциона, по мнению Комиссии Смоленского УФАС России, является правомерным, поскольку Обществом не была представлена информация, предусмотренная п. 5 ч. 13 и п. 3 ч. 21 Информационной карты документации по проведению электронного аукциона, а также п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Утверждение заявителя о том, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах поставщика, зарегистрированных на данное жилое помещение (полученная не ранее, чем за 6 месяцев до предоставления муниципальному заказчику) является документом, который согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе передается вместе с товаром, Комиссией Смоленского УФАС России признано ошибочным по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 (ред. от 08.03.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ) права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из ч. 1 ст. 7 Закона №122-ФЗ  следует, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам любых лиц.

Ст. 556 Гражданского Кодекса РФ, регулирующая передачу недвижимости, не предусматривает обязанность одновременно с передачей недвижимости передавать покупателю относящийся к ней документ – выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах поставщика, зарегистрированных на данное жилое помещение (полученную не ранее, чем за 6 месяцев до предоставления муниципальному заказчику).

Таким образом, законодательство Российской Федерации не устанавливает требование о том, что выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах поставщика, зарегистрированных на данное жилое помещение (полученная не ранее, чем за 6 месяцев до предоставления муниципальному заказчику) относится к документам, которые передаются вместе с товаром.

В ходе проведения внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок также установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе заявка участника ИП <…> правомерно признана Единой комиссией соответствующей требованиям, установленным документацией по проведению электронного аукциона, поскольку его заявка соответствовала требованиям документации по проведению электронного аукциона, а также Законодательству о контрактной системе.

Также Комиссией Смоленского УФАС России было установлено, что ООО «Риэлти Плюс» не является собственником жилого помещения, которое было предложено в электронном аукционе в качестве товара. Собственником данного жилого помещения является гр-н <…> Последним была выдана доверенность (представленная в составе второй части заявки Общества) ООО «Риэлти Плюс», которая не уполномочивала Общество на продажу квартиры собственника.

Таким образом, у ООО «Риэлти Плюс» отсутствовало право на продажу жилого помещения, заявленного в электронном аукционе в качестве товара, предусмотренное п. 4 ч. 13 и п. 2 ч. 21 Информационной карты документации по проведению электронного аукциона, а также п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Нарушений законодательства о контрактной системе при проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой, попечительством, не имеющих закрепленного жилого помещения Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок выявлено не было.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 99,106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Риэлти Плюс» на действия Единой комиссии, муниципального заказчика при проведении электронного аукциона на приобретение жилых помещений для детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей находящихся под опекой, попечительством, не имеющих закрепленного жилого помещения (извещения № 0163300024715000019), необоснованной.
2. Доводы заявителя о неправомерности установления заказчиком в документации по проведению электронного аукциона требования о предоставлении участниками во второй части заявки выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах поставщика, зарегистрированных на данное жилое помещение (полученной не ранее, чем за 6 месяцев до предоставления муниципальному заказчику) не рассматривать, так как сроки подачи жалобы на положения документации о закупке истекли.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.