Решение б/н Решение по жалобе ООО «Гвард-СМ» на действия единой комиссии... от 10 июня 2014 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

РЕШЕНИЕ

11 марта 2010 года                                                                                 г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе  <...>

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.07.2008 № 106) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Гвард-СМ» на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и оборудованию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в помещениях учебных корпусов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма,

УСТАНОВИЛА:

В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, представитель ООО «Гвард-СМ» отметил, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 01.03.2010 № 100202/008021/51/1 Обществу оказано в допуске к участию в открытом аукционе, так как его заявка не соответствует требованиям, установленным п. 2 ч. 2 ст. 35 и п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов в связи с тем, что в ней отсутствуют сведения о качестве работ.

По мнению ООО «Гвард-СМ» единая комиссия не имела права отказывать в допуске ООО «Гвард-СМ» к участию в открытом аукционе по основанию, указанному в протоколе  рассмотрения заявок, так как в п. 5.2 «Информационной карты» «Документы, входящие в состав заявки» был установлен перечень документов, в котором не содержалось требование представить сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Так же он указал, что в аукционной документации нет формы качественных и функциональных характеристик работ.

На основании вышеизложенного заявитель просит отменить протокол рассмотрения заявок от 01.03.2010 № 100202/008021/51/1.

Представитель ответчика пояснил, что согласно п.2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В пп. 14.4 п. 14 аукционной документации «Инструкции участникам размещения заказа» указанно, что заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, если это установлено в «Информационной карте аукциона», так же копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг, требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, если в соответствии с законодательством Российской федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам.

Ответчик указал, что согласно вышеизложенной редакции пп. 14.4 заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, которые должны были представляться в произвольной форме, но с указанием характеристик и сведений о качестве работ согласно Техническому заданию (часть III документации об аукционе).

Представитель ответчика пояснила, что аукционная документация является единым документом, сведения, представленные в Части II «Информационная карта» изменяют и /или дополняют положения Части I «Инструкция участникам размещения заказа».

Согласно ст. 12 Закона о размещении заказов основанием для отклонения заявки на участие в торгах является не соблюдение участником размещения заказа требований, предусмотренных ч. 2 ст. 35 данного закона.

По мнению представителей ответчика, единой комиссией не было совершено каких-либо действий, нарушающих положения Закона о размещении заказов.

Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что государственным заказчиком – ФГОУ ВПО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и оборудованию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в помещениях учебных корпусов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма было осуществлено путем проведения открытого аукциона, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.

Изучив заявку на участие в открытом аукционе ООО «Гвард-СМ» Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в заявке общества на участие в открытом аукционе отсутствуют документы, содержащие сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках услуг, что противоречит требованиям п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов.

Доводы заявителя о том, что в информационной карте не содержится требования о представлении вышеуказанных сведений не состоятельны по следующим причинам:

- в п. 5.1 «Форма заявки на участие в аукционе» указано, что участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в письменной форме в соответствии с требованиями п. 14 и п. 15 Инструкции участникам размещения заказа;

- в п. 5.3 «Требования к оформлению заявок на участие в аукционе» содержится ссылка на то, что заявки на участие в аукционе оформляются в соответствии с требованиями п. 14 «Инструкции участникам размещения заказа»;

- в пп. 14.4 п. 14 «Инструкции участникам размещения заказа» установлено, что заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

Учитывая изложенное, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что единая комиссия государственного заказчика отказала в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Гвард-СМ» правомерно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Гвард-СМ», на действия единой комиссии государственного заказчика – ФГОУ ВПО «СГАФКСИТ» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и оборудованию системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в помещениях учебных корпусов Смоленской государственной академии физической культуры, спорта и туризма необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Подписи членов комиссии <...>

 

Связанные организации

Связанные организации не указаны