Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО «Смоленск ИНДОР» на дейс... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ №196/11-ГЗ Ж
17 августа 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, упол-номоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или ко-тировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» (вх. № 2928/03 от 10.08.2011) на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на раз-работку проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «Смоленск ИНДОР» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседа-ния Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов заместителем директора ООО «Смоленск ИНДОР», указано на нарушение Единой городской комиссией уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и му-ниципальным заказчиком – Управлением ЖКХ Администрации города Смоленска законо-дательства в сфере размещении заказов.
Заявитель обратил внимание Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на то, что, по его мнению, Единая городская комиссия незакон-но отказала ООО «Смоленск ИНДОР» в допуске к участию в указанном открытом конкур-се. В качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе было указано на несо-ответствие заявки требованиям документации, а именно в составе заявки участника раз-мещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполне-нию инженерных изысканий.
По мнению заявителя, заявка ООО «Смоленск ИНДОР» полностью соответствует требованиям конкурсной документации. В конкурсной заявке Общества были представле-ны копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией в по-рядке, установленном градостроительным кодексом РФ. Виды работ по перечню, утвер-жденному Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624.
К отношениям, являющимся предметом обжалуемого конкурса, применимы правила Главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств дру-гих лиц (субподрядчиков). Конкурсная документация, а также проект муниципального контракта не содержат требование о выполнении работ только собственными силами уча-стника размещения заказа, без привлечения соисполнителей или субподрядных организа-ций.
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств дру-гих лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального под-рядчика.
Конкурсная заявка ООО «Смоленск ИНДОР» содержала свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям ООО «Ремстройизыскания» (потенциального суб-подрядчика), имеющего необходимые допуски к выполнению работ по инженерным изы-сканиям.
Со слов заявителя, ООО «Смоленск ИНДОР» уже давно сотрудничает с ООО «Рем-стройизыскания» и, в случае признания победителем конкурса и заключения муниципаль-ного контракта, Общество сможет заключить дополнительное соглашение (договор суб-подряда) с указанным 3-им лицом на выполнение отдельных видов работ по муниципаль-ному контракту в части выполнения инженерных изысканий.
Таким образом, заявитель считает, что заявка ООО «Смоленск ИНДОР» полностью соответствует требованиям конкурсной документации и действующего законодательства в сфере размещения заказов.
Учитывая вышеизложенное, заявитель, просит признать решение Единой городской комиссии незаконным, отменить результаты рассмотрения заявок на участие в указанном конкурсе и провести процедуру рассмотрения заново.
Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснил, что ООО «Смоленск ИНДОР» к своей заявке не приложило копию собственного свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям.
На основании вышеизложенного, Единой городской комиссией было принято реше-ние об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения муниципаль-ного контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт магист-ральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450) ООО «Смоленск ИНДОР», в связи с тем, что его заявка не соот-ветствует требованиям документации, а именно в составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инже-нерных изысканий.
Учитывая вышеуказанное, ответчик просит признать жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Смоленск ИНДОР» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и му-ниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при про-ведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработ-ку проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Совет-ская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450) и проведенной в соответст-вии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законо-дательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размеще-нии заказов.
Изучив материалы по жалобе, Комиссия установила следующее.
30.06.2011 извещение №0163300029411000450 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требование к участ-никам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся пред-метом торгов.
В пункте 8.10 «Требования к участникам размещения заказа, установленные Зако-ном о размещении заказов, а также муниципальным заказчиком и уполномоченным орга-ном» Информационной карты открытого конкурса содержатся требования о наличии у участника размещения заказа действующих свидетельств о допуске к работам по инженер-ным изысканиям и по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой ор-ганизацией (далее – СРО) в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.
При этом, предмет указанного конкурса муниципальным заказчиком установлен как «Разработка проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске».
Таким образом, требования к участникам размещения заказа установлены в пункте 8.10 Информационной карты открытого конкурса с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, так как работы по инженерным изысканиям не включены в предмет указанного конкурса. Следовательно, требование о наличии у участ-ников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к таким работам не обосновано.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещается ограничение конкуренции между участниками тор-гов путем включения в состав лотов работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов.
Данная правовая норма корреспондирует с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, согласно которой, Конкурсная документация не должна содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников раз-мещения заказа.
В нарушение указанных норм в состав конкурсной документации включены работы по инженерным изысканиям, технологически и функционально не связанные с работами, выполнение которых является предметом торгов.
Объединение в один лот работ, на право выполнения которых необходимо наличие соответствующих свидетельств, которые не могут быть выданы одной саморегулируемой организацией, ограничивает количество участников размещения заказа.
На участие в указанном конкурсе было подано 5 заявок от участников размещения заказа. К участию в конкурсе допущен только один участник, подавший заявку, которой был присвоен номер <...> , - ООО «ВТМ дорпроект». Остальным участникам размещения зака-за было отказано в допуске к участию в конкурсе по одному основанию: «В составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что заявка с порядковым номером 3 (ООО «ВТМ дорпроект») не соответст-вует требованиям подпункта «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, так как содержит не заверенную нотариально копию доверенности на имя Ромашова Вла-димира Олеговича, уполномочивающей его действовать от имени участника размещения заказа.
Обязательные требования к участникам размещения заказа устанавливаются в пунк-тах 1-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, упол-номоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 данной ста-тьи.
Как было указано ранее, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся пред-метом торгов, - это требование, установленное пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о раз-мещении заказов.
Исходя из вышеуказанных норм Закона о размещении заказов, Комиссия Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия не вправе проверять действительность документов, подтверждаю-щих соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что участникам размещения заказа, подав-шим заявки с порядковыми номерами 4 («Смоленск-ДорНИИ-Проект») и 5 (ООО «БИ-НОМ») было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине недействительности представленных в заявке свидетельств о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий неправомерно.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 2 (ППТИ «Смоленскаг-ропромтехпроект») содержит только титульный лист свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, который не имеет силы без приложения, где указы-ваются конкретные виды работ, к которым данное свидетельство дает допуск. Таким обра-зом, участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 2, отказано в допуске в указанном конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.08.2011, правомерно.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «Смоленск ИНДОР») содержит копии собственного свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации и свидетельства о допуске к работам по выполнению инженер-ных изысканий ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКАНИЯ». Представленная копия свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКА-НИЯ» не является подтверждением соответствия ООО «Смоленск ИНДОР» требованиям конкурсной документации. При этом, в нарушение требований конкурсной документации, копию собственного свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изы-сканий ООО «Смоленск ИНДОР» в составе заявки не представило.
На основании вышеизложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контро-лю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что ООО «Смоленск ИНДОР», по-давшему заявку с порядковым номером 1, было правомерно отказано в допуске к участию в указанном конкурсе. Следовательно, доводы заявителя касательно неправомерного отка-за в допуске к участию в указанном конкурсе несостоятельны.
По результатам проведенной Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов камеральной проверки в действиях Единой городской комиссии выявлены нарушения положений частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в действиях уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципально-го заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска выявлены нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 11.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав доводы заявителя и от-ветчика, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открыто-го конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектной до-кументации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450), необоснованной.
2. Признать в действиях Единой городской комиссии нарушения положений частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях муниципального заказчика – Управления ЖКХ Админист-рации города Смоленска и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 11, части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
4. Выдать Единой городской комиссии, муниципальному заказчику – Управлению ЖКХ Администрации города Смоленска и уполномоченному органу – Администрации го-рода Смоленска предписание об устранении указанных нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем:
- отмены протоколов конкурса;
- внесения изменений в конкурсную документацию;
- продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о размеще-нии заказов, при этом поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые за-явки.
5. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 35/196-ГЗ/Ж-11
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
17 августа 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
на основании своего решения от 17 августа 2011 года №196/11-ГЗ-Ж, принятого по итогам рассмотрения поступившей в адрес Смоленского УФАС России жалобы ООО «Смоленск ИНДОР» (вх. № 2928/03 от 10.08.2011) на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открытого конкур-са на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документа-ции на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450), в части нарушения законодательства о размещении заказов, руководствуясь ч. 9 ст.17 и ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу-дарственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой городской комиссии, муниципальному заказчику – Управлению ЖКХ Ад-министрации города Смоленска и уполномоченному органу – Администрации города Смоленска устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем:
- отмены протоколов конкурса;
- внесения изменений в конкурсную документацию;
- продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о размеще-нии заказов, при этом, поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения зака-за с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки.
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания предста-вить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях установлена административная ответственность.
17 августа 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, упол-номоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или ко-тировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки то-варов, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» (вх. № 2928/03 от 10.08.2011) на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на раз-работку проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «Смоленск ИНДОР» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседа-ния Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов заместителем директора ООО «Смоленск ИНДОР», указано на нарушение Единой городской комиссией уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и му-ниципальным заказчиком – Управлением ЖКХ Администрации города Смоленска законо-дательства в сфере размещении заказов.
Заявитель обратил внимание Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на то, что, по его мнению, Единая городская комиссия незакон-но отказала ООО «Смоленск ИНДОР» в допуске к участию в указанном открытом конкур-се. В качестве основания для отказа в допуске к участию в конкурсе было указано на несо-ответствие заявки требованиям документации, а именно в составе заявки участника раз-мещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполне-нию инженерных изысканий.
По мнению заявителя, заявка ООО «Смоленск ИНДОР» полностью соответствует требованиям конкурсной документации. В конкурсной заявке Общества были представле-ны копии свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией в по-рядке, установленном градостроительным кодексом РФ. Виды работ по перечню, утвер-жденному Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 №624.
К отношениям, являющимся предметом обжалуемого конкурса, применимы правила Главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств дру-гих лиц (субподрядчиков). Конкурсная документация, а также проект муниципального контракта не содержат требование о выполнении работ только собственными силами уча-стника размещения заказа, без привлечения соисполнителей или субподрядных организа-ций.
Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств дру-гих лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального под-рядчика.
Конкурсная заявка ООО «Смоленск ИНДОР» содержала свидетельство о допуске к работам по инженерным изысканиям ООО «Ремстройизыскания» (потенциального суб-подрядчика), имеющего необходимые допуски к выполнению работ по инженерным изы-сканиям.
Со слов заявителя, ООО «Смоленск ИНДОР» уже давно сотрудничает с ООО «Рем-стройизыскания» и, в случае признания победителем конкурса и заключения муниципаль-ного контракта, Общество сможет заключить дополнительное соглашение (договор суб-подряда) с указанным 3-им лицом на выполнение отдельных видов работ по муниципаль-ному контракту в части выполнения инженерных изысканий.
Таким образом, заявитель считает, что заявка ООО «Смоленск ИНДОР» полностью соответствует требованиям конкурсной документации и действующего законодательства в сфере размещения заказов.
Учитывая вышеизложенное, заявитель, просит признать решение Единой городской комиссии незаконным, отменить результаты рассмотрения заявок на участие в указанном конкурсе и провести процедуру рассмотрения заново.
Представитель уполномоченного органа по сути жалобы пояснил, что ООО «Смоленск ИНДОР» к своей заявке не приложило копию собственного свидетельства о допуске к работам по инженерным изысканиям.
На основании вышеизложенного, Единой городской комиссией было принято реше-ние об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе на право заключения муниципаль-ного контракта на разработку проектной документации на капитальный ремонт магист-ральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450) ООО «Смоленск ИНДОР», в связи с тем, что его заявка не соот-ветствует требованиям документации, а именно в составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инже-нерных изысканий.
Учитывая вышеуказанное, ответчик просит признать жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Смоленск ИНДОР» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и му-ниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при про-ведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на разработ-ку проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Совет-ская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450) и проведенной в соответст-вии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки соблюдения законо-дательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого конкурса, что соответствует требованиям Закона о размеще-нии заказов.
Изучив материалы по жалобе, Комиссия установила следующее.
30.06.2011 извещение №0163300029411000450 о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливается такое обязательное требование к участ-никам размещения заказа, как соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся пред-метом торгов.
В пункте 8.10 «Требования к участникам размещения заказа, установленные Зако-ном о размещении заказов, а также муниципальным заказчиком и уполномоченным орга-ном» Информационной карты открытого конкурса содержатся требования о наличии у участника размещения заказа действующих свидетельств о допуске к работам по инженер-ным изысканиям и по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой ор-ганизацией (далее – СРО) в порядке, установленном Градостроительным Кодексом РФ.
При этом, предмет указанного конкурса муниципальным заказчиком установлен как «Разработка проектной документации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске».
Таким образом, требования к участникам размещения заказа установлены в пункте 8.10 Информационной карты открытого конкурса с нарушением положений пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов, так как работы по инженерным изысканиям не включены в предмет указанного конкурса. Следовательно, требование о наличии у участ-ников размещения заказа свидетельства СРО о допуске к таким работам не обосновано.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», запрещается ограничение конкуренции между участниками тор-гов путем включения в состав лотов работ, технологически и функционально не связанных с работами, выполнение которых является предметом торгов.
Данная правовая норма корреспондирует с частью 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, согласно которой, Конкурсная документация не должна содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников раз-мещения заказа.
В нарушение указанных норм в состав конкурсной документации включены работы по инженерным изысканиям, технологически и функционально не связанные с работами, выполнение которых является предметом торгов.
Объединение в один лот работ, на право выполнения которых необходимо наличие соответствующих свидетельств, которые не могут быть выданы одной саморегулируемой организацией, ограничивает количество участников размещения заказа.
На участие в указанном конкурсе было подано 5 заявок от участников размещения заказа. К участию в конкурсе допущен только один участник, подавший заявку, которой был присвоен номер <...> , - ООО «ВТМ дорпроект». Остальным участникам размещения зака-за было отказано в допуске к участию в конкурсе по одному основанию: «В составе заявки участника размещения заказа отсутствует действующее свидетельство о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий».
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, в случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что заявка с порядковым номером 3 (ООО «ВТМ дорпроект») не соответст-вует требованиям подпункта «в» пункта 1 части 3 статьи 25 Закона о размещении заказов, так как содержит не заверенную нотариально копию доверенности на имя Ромашова Вла-димира Олеговича, уполномочивающей его действовать от имени участника размещения заказа.
Обязательные требования к участникам размещения заказа устанавливаются в пунк-тах 1-4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
В части 6 статьи 11 Закона о размещении заказов установлено, что заказчик, упол-номоченный орган, конкурсная или аукционная комиссия вправе проверять соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 1 данной ста-тьи.
Как было указано ранее, соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся пред-метом торгов, - это требование, установленное пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о раз-мещении заказов.
Исходя из вышеуказанных норм Закона о размещении заказов, Комиссия Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что конкурсная комиссия не вправе проверять действительность документов, подтверждаю-щих соответствие участника размещения заказа требованиям, указанным в пункте 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Учитывая вышеизложенное Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что участникам размещения заказа, подав-шим заявки с порядковыми номерами 4 («Смоленск-ДорНИИ-Проект») и 5 (ООО «БИ-НОМ») было отказано в допуске к участию в конкурсе по причине недействительности представленных в заявке свидетельств о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий неправомерно.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 2 (ППТИ «Смоленскаг-ропромтехпроект») содержит только титульный лист свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации, который не имеет силы без приложения, где указы-ваются конкретные виды работ, к которым данное свидетельство дает допуск. Таким обра-зом, участнику размещения заказа, подавшему заявку с порядковым номером 2, отказано в допуске в указанном конкурсе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 08.08.2011, правомерно.
Заявка участника размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «Смоленск ИНДОР») содержит копии собственного свидетельства о допуске к работам по подготовке проектной документации и свидетельства о допуске к работам по выполнению инженер-ных изысканий ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКАНИЯ». Представленная копия свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изысканий ООО «РЕМСТРОЙИЗЫСКА-НИЯ» не является подтверждением соответствия ООО «Смоленск ИНДОР» требованиям конкурсной документации. При этом, в нарушение требований конкурсной документации, копию собственного свидетельства о допуске к работам по выполнению инженерных изы-сканий ООО «Смоленск ИНДОР» в составе заявки не представило.
На основании вышеизложенного, Комиссия Смоленского УФАС России по контро-лю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что ООО «Смоленск ИНДОР», по-давшему заявку с порядковым номером 1, было правомерно отказано в допуске к участию в указанном конкурсе. Следовательно, доводы заявителя касательно неправомерного отка-за в допуске к участию в указанном конкурсе несостоятельны.
По результатам проведенной Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов камеральной проверки в действиях Единой городской комиссии выявлены нарушения положений частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов, в действиях уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципально-го заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска выявлены нарушения положений пункта 1 части 1 статьи 11.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав доводы заявителя и от-ветчика, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Смоленск ИНДОР» на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открыто-го конкурса на право заключения муниципального контракта на разработку проектной до-кументации на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450), необоснованной.
2. Признать в действиях Единой городской комиссии нарушения положений частей 1 и 2 статьи 12 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях муниципального заказчика – Управления ЖКХ Админист-рации города Смоленска и уполномоченного органа – Администрации города Смоленска нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 11, части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов.
4. Выдать Единой городской комиссии, муниципальному заказчику – Управлению ЖКХ Администрации города Смоленска и уполномоченному органу – Администрации го-рода Смоленска предписание об устранении указанных нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем:
- отмены протоколов конкурса;
- внесения изменений в конкурсную документацию;
- продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о размеще-нии заказов, при этом поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения заказа с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые за-явки.
5. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 35/196-ГЗ/Ж-11
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
17 августа 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
на основании своего решения от 17 августа 2011 года №196/11-ГЗ-Ж, принятого по итогам рассмотрения поступившей в адрес Смоленского УФАС России жалобы ООО «Смоленск ИНДОР» (вх. № 2928/03 от 10.08.2011) на действия Единой городской комиссии уполномоченного органа – Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – Управления ЖКХ Администрации города Смоленска при проведении открытого конкур-са на право заключения муниципального контракта на разработку проектной документа-ции на капитальный ремонт магистральной улицы Большая Советская в городе Смоленске (извещение №0163300029411000450), в части нарушения законодательства о размещении заказов, руководствуясь ч. 9 ст.17 и ч. 6 ст. 60 Федерального Закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для госу-дарственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой городской комиссии, муниципальному заказчику – Управлению ЖКХ Ад-министрации города Смоленска и уполномоченному органу – Администрации города Смоленска устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем:
- отмены протоколов конкурса;
- внесения изменений в конкурсную документацию;
- продления срока подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о размеще-нии заказов, при этом, поданные ранее заявки возвращаются участникам размещения зака-за с уведомлением о прекращении действия данных заявок и о возможности подать новые заявки.
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания предста-вить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: За невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об админист-ративных правонарушениях установлена административная ответственность.