Решение б/н Решение по жалобе ОАО «Московская Инженерно-Строительная Ком... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ №165/11-ГЗ/Ж
20 июля 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (вх. № 2658/03 от 20.07.2011) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработку рабочей документации на объект капитального строительства в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (извещение № 0163200000311001701),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления 20.07.2011 вх. № 2662/03 от ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения жалобы на 21.07.2011.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении ходатайства было отказано по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона о размещении заказов федеральный орган ис-полнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы.
13.07.2011 в адрес Смоленского УФАС России по Смоленской области поступила жалоба от другого участника размещения заказа – ООО «Строй-Инвест» на действия аук-ционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведе-нии вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, рассмотрение которой было назначено на 20.07.2011 в 14 час. 30 мин.
В соответствии с п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимоно-польной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной органи-зации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 (зарегистрирован в Минюсте России 10.12.2007 №10661), Комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и данным Регламентом внепла-новую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении за-каза, являющегося предметом рассмотрения жалобы.
Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указан-ных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требова-ниям законодательства о размещении заказов.
В связи с изложенным, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не имела законных оснований для переноса срока рассмотрения жа-лобы ООО «Строй-Инвест».
При проведении, в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплано-вой проверки (по результатам которой принимается единое решение) будет проверена, в том числе, и заявка ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания».
Возможность проведения повторной внеплановой проверки на основании рассмот-рения жалобы другого участника размещения заказа на те же действия (бездействие) аук-ционной комиссии при проведении данного открытого аукциона в электронной форме За-коном о размещении заказов не предусмотрена.
В жалобе ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (далее – заяви-тель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов членом Комиссии, указано на нарушение аукционной комисси-ей, государственным заказчиком, уполномоченным органом законодательства в сфере размещения заказов.
24.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения инфор-мации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0163200000311001701 о проведении открытого аукциона в электронной форме и доку-ментация об аукционе.
ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой был присвоен порядковый номер <...> .
По результатам рассмотрения первый частей заявок участников размещения заказа аукционной комиссией было принято решение о допуске Общества до участия в откры-том аукционе в электронной форме.
04.07.2011 был проведен открытый аукцион, где ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» была предложена цена выполнения контракта в размере 641 369 802 рубля.
В соответствии с п. 3 протокола подведения итогов открытого аукциона в элек-тронной форме от 11.07.2011 заявка Общества была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным п.7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении за-казов, а именно: в связи с отсутствием копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующим основани-ям.
Согласно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размеще-ния заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи документов и сведений, не допускается.
Частью 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов устанавливаются требования к со-держанию первой части заявки.
Частью 5 ст. 41.8 Закона о размещении заказов устанавливаются требования к со-держанию второй части заявки.
При этом ни в ч. 4, ни в ч. 5 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, указаний на то, что заявка должна содержать документы, подтверждающие полномочия лица на осущест-вление действий от имени участника размещения заказа не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 41.4 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки вносит в реестр участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, документы и сведения, представляемые в соответствии с ч. 2 дан-ной статьи (в том числе документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа согласно п 7 ч. 2 ст. 41.4 данного зако-на), в день принятия решения об аккредитации участника размещения заказа на электрон-ной площадке.
На основании ч. 5 ст. 41.4 Закона о размещении заказов реестр участников размеще-ния заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, размещается операто-ром электронной площадки на электронной площадке (включая документы, подтвер-ждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа).
ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» было аккредитовано 03.08.2010 сроком на 3 года (до 02.08.2013) на электронной площадке http://etp.roseltorg.ru.
При получении аккредитации заявитель представил весь необходимый пакет доку-ментов, в том числе Протокол об избрании генерального директора ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» и приказ о вступлении ... в должность генерального директора Общества (данные документы находятся в открытом доступе в реестре аккре-дитованных участников).
Заявитель в своей жалобе указывает, что:
1. Общество не имело право и не могло прикреплять к заявке документ, под-тверждающий полномочия лица на осуществлении действий от имени уча-стника размещения заказа;
2. документы, подтверждающие полномочия лица на осуществлении дейст-вий от имени участника размещения заказа имеются в открытом доступе на электронной площадке;
3. в случае отсутствия указанных документов, ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» не могло бы воспользоваться своей электронной цифровой подписью;
4. при отсутствии аккредитации, основанием для которого является передача оператору электронной площадки, в том числе и документа, подтвер-ждающего полномочия лица, электронная площадка не смогла бы принять заявку заявителя.
Следовательно, заявка ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» полностью соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме и требованиям законодательства в сфере размещения заказов. Аукционная комиссия, со-стоящая из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа отка-зав Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме нарушила права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компа-ния» просит отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.07.2011, допустить Общество до участия в открытом аукционе.
Представитель уполномоченного органа ... в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
Извещение № 0163200000311001701 о проведении открытого аукциона в электрон-ной форме и документация об аукционе были размещены 24.05.2011 на официальном сай-те Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
01.07.2011 завершена процедура рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа. На участие в открытом аукционе в электронной форме от участников размещения заказа было подано 6 заявок, первые части которых были признаны аукцион-ной комиссией соответствующими требованиям Закона о размещении заказов и требова-ниям аукционной документации.
04.07.2011 на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) состоялись торги по открытому аукциону в электронной форме.
11.07.2011 проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа и составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в элек-тронной форме.
На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и, принимая во внимание заключение заказчика (исх. № 1398 от 11.07.2011), аукционная комиссия приняла решение отклонить заявку ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (порядковый номер <...> ) на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, пп. 11.6.1 п. 11 Инструкции участникам размещения заказа по причине несоответствия требованиям, установленным п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов (отсутствие копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае от-сутствия документов, предусмотренных в том числе, п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размеще-нии заказов (копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица по участию в от-крытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аук-ционах в электронной форме) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 41.3 данного закона – копии документов, подтверждающих полномочия руководителя), или их несоответствия требо-ваниям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недос-товерных сведений об участнике размещения заказа.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществля-ется по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих во-просов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общест-ва.
В составе заявки ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» пред-ставлена копия Устава, утвержденного 22.04.2010, в соответствии с п. 11 п. 15.1 ст. 15 ко-торого избрание Генерального директора Общества относится к компетенции Совета ди-ректоров Общества.
В то же время, в составе заявки заявителя в качестве документов, подтверждающих полномочия руководителя, представлены протокол общего собрания участников (а не Со-вета директоров) об избрании Генерального директора и изданный на основании указан-ного протокола приказ о вступлении в должность генерального директора.
Следовательно, действия аукционной комиссии по отклонению заявки данного уча-стника размещения заказа по причине ее не соответствия требованиям, установленным п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, являются законными.
Представители государственного заказчика согласились с доводами уполномочен-ного органа, и просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов признать жалобу ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компа-ния» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и упол-номоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государст-венный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набе-режной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработку рабочей документации на объект капитального строительства в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологиче-ских решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное за-ключение государственной экспертизы (извещение № 0163200000311001701),и проведен-ной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки со-блюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являю-щегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что со-ответствует требованиям Закона о размещении заказов.
24.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения инфор-мации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0163200000311001701 о проведении открытого аукциона в электронной форме и доку-ментация об аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.07.2011 от участников размещения заказа на участие в откры-том аукционе в электронной форме подано шесть заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией, состоящей из представителей государст-венного заказчика и уполномоченного органа, было принято решение о допуске всех уча-стников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.
04.07.2011 на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) были проведены торги по открытому аукциону, где прини-мали участие участники размещения заказа с порядковыми номерами 1 (ООО «ХК «Реги-он»), 2 (ООО «ССК»), 3 (ООО «Аэротехстрой»), 5 (ООО «Строй-Инвест»), 6 (ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания»), с предложениями о цене кон-тракта соответственно: 668 662 134,00 руб.; 528 788 932,50 руб.; 648 192 885,00 руб.; 525 377 391,00 руб.; 641 369 802,00 руб.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа (в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 11.07.2011), аукционной комиссией, состоящей из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа было принято решение об отказе всем участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В ч. 11 ст. 41.11 Закона о размещении заказов определено, что в случае, если аукци-онной комиссией принято решение о несоответствии всех вторых частей заявок на уча-стие в открытом аукционе в электронной форме или о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановлено, что в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.07.2011, в нарушение вышеуказанной нормы закона, отсутствует информация о том, что открытый аукцион признан несостоявшимся.
Согласно указанному протоколу участнику размещения заказа с порядковым номе-ром 6 (ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания») аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основа-нии п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, пп. 11.6.1 п. 11 Инструкции участни-кам размещения заказа, так как заявка не соответствует требованиям, установленным п. 7 ч. 2 ст. 41.4 данного закона (отсутствие копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа).
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме (согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов) признается не соответствующей требованиям, ус-тановленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсут-ствия документов, предусмотренных, в том числе, п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов (копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление дейст-вий от имени участника размещения заказа – юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 41.3 данного закона – копии документов, подтверждающих полномочия руководителя), или их несоответствия требованиям доку-ментации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся вопросы, связанные с образо-ванием исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, ес-ли уставом общества это отнесено к его компетенции.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах, образование исполни-тельных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Изучив вторую часть заявки участника размещения заказа ОАО «Московская Инже-нерно-Строительная Компания» (порядковый номер <...> ) Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в качестве документа, подтверждающего полномочия генерального директора Общества (Животинского Г.М.) на осуществление действий от имени Общества к заявке приложен Протокол № 1 Общего собрания участников ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» от 22.04.2010, при этом в соответствии с п. 11 ч.15.1 ст. 15 Устава Общества (утвержденного 22.04.2010) избрание Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, в том числе, принятия решения о досрочном прекращении трудового дого-вора с ним отнесено к компетенции Совета директоров Общества.
Таким образом, учитывая требования вышеуказанных норм Закона об акционерных обществах и п. 11 ч. 15.1 ст. 15 Устава Общества, документом, подтверждающий полно-мочия лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа являет-ся протокол Совета директоров об избрании на должность генерального директора … В связи с чем, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения зака-зов пришла к выводу о том, что заявка данного участника размещения заказа не соответ-ствует требованиям документации об аукционе и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала данному участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.07.2011.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об от-крытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 данной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, уста-новленные в соответствии со ст. 11 данного закона.
В п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов определено, что при размещении зака-за путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к уча-стникам размещения заказа, а именно: соответствие участников размещения заказа требо-ваниям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являю-щихся предметом торгов.
Предметом торгов, согласно п. 3 Информационной карты документации об аукционе, является выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработка рабочей документации на объект капитального строительства в целях реали-зации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное заключение государ-ственной экспертизы.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановлено, что в п. 5 Информационной карты документации об аукционе заказчиком и уполномоченным органом, во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, установлено следующее требование, предъявляемое к участникам размещения заказа, а именно: наличие во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконст-рукции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основа-нии договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией в области строительства, в по-рядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 55.10 Градостроительного кодекса определение перечня работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым, относится к сфере деятельности саморегулируемой организации.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 52 данного кодекса виды работ по строительству, ре-конструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказы-вают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими вы-данные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привле-каемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридиче-ское лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительст-ва, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регла-ментов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за ка-чество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Ли-цо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительст-ва самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 данного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требо-ваниям лиц.
Проверка выполнения требований частей 2 и 3 ст. 52 настоящего Кодекса, относится к компетенции государственного строительного надзора( п. 3 ч. 2 ст. 54 Градостроительный кодекса).
В ч. 1.1 ст. 55.8 данного Кодекса определено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации под-готовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять ука-занные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительст-ва по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной до-кументации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капиталь-ного строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответст-вии с частями 6 или 7 ст.55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительст-ва, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ог-раничивается.
В связи с тем, что предметом открытого аукциона в электронной форме является Строительство объекта, а не организация строительства, то участник размещения заказа, являющийся членом СРО в соответствии с вышеуказанной правовой нормой имеет право заключить неограниченное количество договоров о выполнении работ по организации строительства, но и выполнить эти работы самостоятельно.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Россий-ской Федерации допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетель-ства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируе-мых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проек-тирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Феде-ральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2010 № 1042 утверждена форма свидетельства о допуске к определенно-му виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи-тального строительства.
В данной форме имеется приложение (со сноской <***>), где указываются наиме-нования видов работ, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) определенную сумму.
Данная графа (в соответствии со сноской <***>) заполняется в случае допуска к определенному виду или видам работ по организации подготовки проектной документа-ции или по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями частей 6 и 7 ст. 55.16 Градо-строительного кодекса Российской Федерации.
В ч. 6 и ч. 7 ст. 55.16 данного Кодекса определены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируе-мой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации соответ-ственно подготовки проектной документации и строительства, с учетом которых в свиде-тельство СРО вносится соответствующая информация.
В п. 4 ч. 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организа-ции на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет шесть миллионов рублей или при ус-тановлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской от-ветственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостат-ков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строи-тельства, два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации пла-нирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одно-му договору составляет до трех миллиардов рублей.
Следовательно, с учетом требований перечисленных норм закона и требований за-полнения утвержденной формы, следует, что в зависимости от размера взноса в компен-сационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой ор-ганизации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, в СРО заносятся сведения о видах работ (один или несколько), стоимость которых по од-ному договору не превышает (составляет) определенную сумму. При этом если организа-ция получает допуск ко всем видам работ по организации подготовки проектной доку-ментации или по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объ-ектов капитального строительства, то в свидетельстве СРО приложение со сноской <***> заполнения не требует.
Во второй части заявки участника размещения заказа ООО «Строй-Инвест» (по-рядковый номер <...> ) было представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0714.04-2010-7802201699-С-131 от 07.06.2011, выданное некоммерче-ским партнерством «Объединенные производители строительных работ», в котором ука-заны среди прочих такие виды работ как:
- п. 33.2.6. Мосты (большие и средние);
- п. 33.12. Дамбы, плотины, каналы берегоукрепительные сооружения, водохрани-лища (за исключением объектов гидроэнергетики).
В данном свидетельстве СРО также содержится информация о том, что ООО «Строй-Инвест» вправе заключать договоры по осуществлению работ по организа-ции строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным пред-принимателем (генеральным подрядчиком), стоимость которых не превышает 3 000 000 000 (Три миллиарда) рублей.
Таким образом, данное свидетельство СРО дает право Обществу по всем работам заключать договоры по осуществлению работ по организации строительства, реконструк-ции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), стоимость которых не превышает 3 000 000 000 (Три миллиарда) рублей, но и выполнить эти работы самотсоятельно.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на уча-стие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требова-ниям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в слу-чае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 данного закона, с учетом до-кументов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст. 41.4 данного закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукцио-не, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размеще-ния заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 данного закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукцио-не, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размеще-ния заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в от-крытом аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые преду-смотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, по-давшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
В ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов определено, что принятие решения о не-соответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основа-ниям, не предусмотренным ч. 6 данной статьи, не допускается.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, пришла к выводу о том, что заявка участника размещения заказа полностью соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме и требованиям законода-тельства в сфере размещения заказов, следовательно, аукционная комиссия, состоящая из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа отказав ООО «Строй-Инвест» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме нарушила требования ч. 2 и ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Во второй части заявки участника размещения заказа ООО «Смоленская Строитель-ная Компания» (порядковый номер <...> ) приложено свидетельство СРО в приложении кото-рого указано, что Общество вправе заключать договоры по осуществлению организации работ «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): в том числе п. 33.2.6. Мосты (большие и средние), стоимость которых по одному договору не превы-шает десять миллионов рублей и п. 33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики), стоимость ко-торых по одному договору не превышает десять миллионов рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмот-ренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обяза-тельств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли гене-рального подрядчика.
В связи с тем, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о разме-щении заказов не ограничивает количество договоров субподряда, которые может заклю-чить подрядчик при выполнении тех или иных работ, Комиссия Смоленского УФАС Рос-сии по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что заявка данного участника размещения заказа также соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям документации об аукционе в электронной форме и аукционная комиссия неправомерно отказала данному участнику размещения заказа в до-пуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 5 Информационной карты документации об аукционе, участник разме-щения заказа во второй части заявки на участие в аукционе должен приложить докумен-ты, подтверждающие соответствие требованию выполнения участниками размещения за-каза за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на уча-стие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «работы по строительству, ре-конструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить ко-торый проводится аукцион.
В соответствии с п. 14 Информационной карты документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 682 308 300, 00 руб. (включая стоимость вы-полняемых строительно-монтажных работ и стоимость оборудования, используемого при выполнении данных видов работ).
Во второй части заявки ООО «Аэротехстрой» (порядковый номер <...> ) приложен акт приемки законченного строительства объекта «реконструкция и модернизация междуна-родного аэропорта «Курумоч» г. Самара» от 21.06.2011 и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию № RU 63301000-2, с выполненными работами на сумму 142 846 567 руб. 43 коп. (включая стоимость выполненных строительно-монтажных работ и стоимость оборудования, используемого при выполнении данных видов работ), что со-ставляет 21% начальной (максимальной) цены контракта.
Следовательно, аукционная комиссия неправомерно отказала данному участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, так как заявка Общества соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям аукционной документации.
Камеральная проверка, проведенная Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов показала, что участнику размещения заказа ООО «ХК «Регион» аукционная комиссия, состоящая из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукцио-не в электронной форме, так как в представленном во второй части заявке допуске СРО отсутствует допуск к выполнению работ по строительству Мостов (большие и средние), Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исклю-чением объектов гидроэнергетики).
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, аукцион-ная комиссия на основании рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа оформляет протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной ко-миссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который в течение дня, следующего за днем подписания протокола, размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной ор-ганизацией на электронной площадке.
Однако в нарушение требований данной нормы закона, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме размещен на официальном сайте в день его подписания - 11.07.2011.
Указание представителей ответчика и заявителя на то, что государственный контракт 13.07.2011 заключен с ООО «Аэротехстрой» (по результатам согласования Главным кон-трольным управлением Смоленской области заключения государственного контракта на основании п. 11 ст. 55 Закона о размещении заказов) не относится к рассмотрению данной жалобы, так как по результатам проведения всех процедур открытого аукциона аукцион-ной комиссией, состоящей из представителей государственного заказчика и уполномо-ченного органа не был выбран победитель аукциона, в связи с отказом в допуске к уча-стию в торгах всем участникам размещения заказа, следовательно, открытый аукцион не состоялся.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчи-ков, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработку рабочей документации на объект капитального строительства в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (извещение № 0163200000311001701), необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии, государственного заказчика, упол-номоченного органа нарушения ч. 2, ч. 7, ч. 8, ч. 11 ст. 41.11 Закона о размещении зака-зов.
3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям по результатам рассмотрения 20.07.2011 жалобы ООО «Строй-Инвест» аукционной комиссии, государственному заказчи-ку, уполномоченному органу выдано предписание об устранение нарушений законодательст-ва о размещении заказов, по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Московская Инженер-но-Строительная Компания» предписание не выдавать.
4. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
20 июля 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (вх. № 2658/03 от 20.07.2011) на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработку рабочей документации на объект капитального строительства в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (извещение № 0163200000311001701),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Управления 20.07.2011 вх. № 2662/03 от ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения жалобы на 21.07.2011.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в удовлетворении ходатайства было отказано по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Закона о размещении заказов федеральный орган ис-полнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы.
13.07.2011 в адрес Смоленского УФАС России по Смоленской области поступила жалоба от другого участника размещения заказа – ООО «Строй-Инвест» на действия аук-ционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведе-нии вышеуказанного открытого аукциона в электронной форме, рассмотрение которой было назначено на 20.07.2011 в 14 час. 30 мин.
В соответствии с п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимоно-польной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной органи-зации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 №379 (зарегистрирован в Минюсте России 10.12.2007 №10661), Комиссия при рассмотрении жалобы осуществляет в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и данным Регламентом внепла-новую проверку соблюдения законодательства о размещении заказов при размещении за-каза, являющегося предметом рассмотрения жалобы.
Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие всех действий (бездействия) Заказчика, в том числе не указан-ных в жалобе, а также всех документов по организации и проведению торгов или запроса котировок, относящихся к размещению заказа, являющегося предметом жалобы, требова-ниям законодательства о размещении заказов.
В связи с изложенным, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов не имела законных оснований для переноса срока рассмотрения жа-лобы ООО «Строй-Инвест».
При проведении, в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплано-вой проверки (по результатам которой принимается единое решение) будет проверена, в том числе, и заявка ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания».
Возможность проведения повторной внеплановой проверки на основании рассмот-рения жалобы другого участника размещения заказа на те же действия (бездействие) аук-ционной комиссии при проведении данного открытого аукциона в электронной форме За-коном о размещении заказов не предусмотрена.
В жалобе ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (далее – заяви-тель), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов членом Комиссии, указано на нарушение аукционной комисси-ей, государственным заказчиком, уполномоченным органом законодательства в сфере размещения заказов.
24.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения инфор-мации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0163200000311001701 о проведении открытого аукциона в электронной форме и доку-ментация об аукционе.
ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» подало заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которой был присвоен порядковый номер <...> .
По результатам рассмотрения первый частей заявок участников размещения заказа аукционной комиссией было принято решение о допуске Общества до участия в откры-том аукционе в электронной форме.
04.07.2011 был проведен открытый аукцион, где ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» была предложена цена выполнения контракта в размере 641 369 802 рубля.
В соответствии с п. 3 протокола подведения итогов открытого аукциона в элек-тронной форме от 11.07.2011 заявка Общества была признана аукционной комиссией не соответствующей требованиям, установленным п.7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении за-казов, а именно: в связи с отсутствием копий документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.
По мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующим основани-ям.
Согласно ч. 7 ст. 41.8 Закона о размещении заказов требовать от участника размеще-ния заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 данной статьи документов и сведений, не допускается.
Частью 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов устанавливаются требования к со-держанию первой части заявки.
Частью 5 ст. 41.8 Закона о размещении заказов устанавливаются требования к со-держанию второй части заявки.
При этом ни в ч. 4, ни в ч. 5 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, указаний на то, что заявка должна содержать документы, подтверждающие полномочия лица на осущест-вление действий от имени участника размещения заказа не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 41.4 Закона о размещении заказов оператор электронной площадки вносит в реестр участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, документы и сведения, представляемые в соответствии с ч. 2 дан-ной статьи (в том числе документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа согласно п 7 ч. 2 ст. 41.4 данного зако-на), в день принятия решения об аккредитации участника размещения заказа на электрон-ной площадке.
На основании ч. 5 ст. 41.4 Закона о размещении заказов реестр участников размеще-ния заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, размещается операто-ром электронной площадки на электронной площадке (включая документы, подтвер-ждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа).
ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» было аккредитовано 03.08.2010 сроком на 3 года (до 02.08.2013) на электронной площадке http://etp.roseltorg.ru.
При получении аккредитации заявитель представил весь необходимый пакет доку-ментов, в том числе Протокол об избрании генерального директора ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» и приказ о вступлении ... в должность генерального директора Общества (данные документы находятся в открытом доступе в реестре аккре-дитованных участников).
Заявитель в своей жалобе указывает, что:
1. Общество не имело право и не могло прикреплять к заявке документ, под-тверждающий полномочия лица на осуществлении действий от имени уча-стника размещения заказа;
2. документы, подтверждающие полномочия лица на осуществлении дейст-вий от имени участника размещения заказа имеются в открытом доступе на электронной площадке;
3. в случае отсутствия указанных документов, ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» не могло бы воспользоваться своей электронной цифровой подписью;
4. при отсутствии аккредитации, основанием для которого является передача оператору электронной площадки, в том числе и документа, подтвер-ждающего полномочия лица, электронная площадка не смогла бы принять заявку заявителя.
Следовательно, заявка ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» полностью соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме и требованиям законодательства в сфере размещения заказов. Аукционная комиссия, со-стоящая из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа отка-зав Обществу в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме нарушила права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компа-ния» просит отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.07.2011, допустить Общество до участия в открытом аукционе.
Представитель уполномоченного органа ... в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
Извещение № 0163200000311001701 о проведении открытого аукциона в электрон-ной форме и документация об аукционе были размещены 24.05.2011 на официальном сай-те Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru.
01.07.2011 завершена процедура рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа. На участие в открытом аукционе в электронной форме от участников размещения заказа было подано 6 заявок, первые части которых были признаны аукцион-ной комиссией соответствующими требованиям Закона о размещении заказов и требова-ниям аукционной документации.
04.07.2011 на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) состоялись торги по открытому аукциону в электронной форме.
11.07.2011 проведена процедура рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа и составлен протокол подведения итогов открытого аукциона в элек-тронной форме.
На основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и, принимая во внимание заключение заказчика (исх. № 1398 от 11.07.2011), аукционная комиссия приняла решение отклонить заявку ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» (порядковый номер <...> ) на основании п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, пп. 11.6.1 п. 11 Инструкции участникам размещения заказа по причине несоответствия требованиям, установленным п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов (отсутствие копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа).
В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае от-сутствия документов, предусмотренных в том числе, п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размеще-нии заказов (копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа – юридического лица по участию в от-крытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аук-ционах в электронной форме) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 41.3 данного закона – копии документов, подтверждающих полномочия руководителя), или их несоответствия требо-ваниям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недос-товерных сведений об участнике размещения заказа.
В соответствии с нормами ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществля-ется по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих во-просов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общест-ва.
В составе заявки ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» пред-ставлена копия Устава, утвержденного 22.04.2010, в соответствии с п. 11 п. 15.1 ст. 15 ко-торого избрание Генерального директора Общества относится к компетенции Совета ди-ректоров Общества.
В то же время, в составе заявки заявителя в качестве документов, подтверждающих полномочия руководителя, представлены протокол общего собрания участников (а не Со-вета директоров) об избрании Генерального директора и изданный на основании указан-ного протокола приказ о вступлении в должность генерального директора.
Следовательно, действия аукционной комиссии по отклонению заявки данного уча-стника размещения заказа по причине ее не соответствия требованиям, установленным п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов, являются законными.
Представители государственного заказчика согласились с доводами уполномочен-ного органа, и просят Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов признать жалобу ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» необоснованной.
В ходе рассмотрения жалобы ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компа-ния» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и упол-номоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государст-венный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набе-режной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработку рабочей документации на объект капитального строительства в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологиче-ских решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное за-ключение государственной экспертизы (извещение № 0163200000311001701),и проведен-ной в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки со-блюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являю-щегося предметом рассмотрения жалобы, Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов установлено, что размещение вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аукциона в электронной форме, что со-ответствует требованиям Закона о размещении заказов.
24.05.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения инфор-мации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0163200000311001701 о проведении открытого аукциона в электронной форме и доку-ментация об аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 01.07.2011 от участников размещения заказа на участие в откры-том аукционе в электронной форме подано шесть заявок. По результатам рассмотрения первых частей заявок аукционной комиссией, состоящей из представителей государст-венного заказчика и уполномоченного органа, было принято решение о допуске всех уча-стников размещения заказа к участию в открытом аукционе в электронной форме.
04.07.2011 на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» (http://roseltorg.ru) были проведены торги по открытому аукциону, где прини-мали участие участники размещения заказа с порядковыми номерами 1 (ООО «ХК «Реги-он»), 2 (ООО «ССК»), 3 (ООО «Аэротехстрой»), 5 (ООО «Строй-Инвест»), 6 (ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания»), с предложениями о цене кон-тракта соответственно: 668 662 134,00 руб.; 528 788 932,50 руб.; 648 192 885,00 руб.; 525 377 391,00 руб.; 641 369 802,00 руб.
По результатам рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа (в соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 11.07.2011), аукционной комиссией, состоящей из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа было принято решение об отказе всем участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В ч. 11 ст. 41.11 Закона о размещении заказов определено, что в случае, если аукци-онной комиссией принято решение о несоответствии всех вторых частей заявок на уча-стие в открытом аукционе в электронной форме или о соответствии только одной второй части заявки на участие в открытом аукционе, в протокол подведения итогов открытого аукциона вносится информация о признании открытого аукциона несостоявшимся.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановлено, что в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.07.2011, в нарушение вышеуказанной нормы закона, отсутствует информация о том, что открытый аукцион признан несостоявшимся.
Согласно указанному протоколу участнику размещения заказа с порядковым номе-ром 6 (ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания») аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основа-нии п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, пп. 11.6.1 п. 11 Инструкции участни-кам размещения заказа, так как заявка не соответствует требованиям, установленным п. 7 ч. 2 ст. 41.4 данного закона (отсутствие копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа).
Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме (согласно п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов) признается не соответствующей требованиям, ус-тановленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае отсут-ствия документов, предусмотренных, в том числе, п. 7 ч. 2 ст. 41.4 Закона о размещении заказов (копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление дейст-вий от имени участника размещения заказа – юридического лица по участию в открытых аукционах в электронной форме (в том числе на регистрацию на открытых аукционах в электронной форме) в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 41.3 данного закона – копии документов, подтверждающих полномочия руководителя), или их несоответствия требованиям доку-ментации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 65 Закона об акционерных обществах, к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся вопросы, связанные с образо-ванием исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, ес-ли уставом общества это отнесено к его компетенции.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об акционерных обществах, образование исполни-тельных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Изучив вторую часть заявки участника размещения заказа ОАО «Московская Инже-нерно-Строительная Компания» (порядковый номер <...> ) Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в качестве документа, подтверждающего полномочия генерального директора Общества (Животинского Г.М.) на осуществление действий от имени Общества к заявке приложен Протокол № 1 Общего собрания участников ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» от 22.04.2010, при этом в соответствии с п. 11 ч.15.1 ст. 15 Устава Общества (утвержденного 22.04.2010) избрание Генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий, в том числе, принятия решения о досрочном прекращении трудового дого-вора с ним отнесено к компетенции Совета директоров Общества.
Таким образом, учитывая требования вышеуказанных норм Закона об акционерных обществах и п. 11 ч. 15.1 ст. 15 Устава Общества, документом, подтверждающий полно-мочия лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа являет-ся протокол Совета директоров об избрании на должность генерального директора … В связи с чем, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения зака-зов пришла к выводу о том, что заявка данного участника размещения заказа не соответ-ствует требованиям документации об аукционе и требованиям законодательства в сфере размещения заказов, следовательно, аукционная комиссия правомерно отказала данному участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 11.07.2011.
В соответствии с ч. 5 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об от-крытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 данной статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, уста-новленные в соответствии со ст. 11 данного закона.
В п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов определено, что при размещении зака-за путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к уча-стникам размещения заказа, а именно: соответствие участников размещения заказа требо-ваниям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являю-щихся предметом торгов.
Предметом торгов, согласно п. 3 Информационной карты документации об аукционе, является выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработка рабочей документации на объект капитального строительства в целях реали-зации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное заключение государ-ственной экспертизы.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов ус-тановлено, что в п. 5 Информационной карты документации об аукционе заказчиком и уполномоченным органом, во исполнение п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о размещении заказов, установлено следующее требование, предъявляемое к участникам размещения заказа, а именно: наличие во второй части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме копии свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконст-рукции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основа-нии договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), выданного саморегулируемой организацией в области строительства, в по-рядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 10 ст. 55.10 Градостроительного кодекса определение перечня работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым, относится к сфере деятельности саморегулируемой организации.
Согласно требованиям ч. 2 ст. 52 данного кодекса виды работ по строительству, ре-конструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказы-вают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими вы-данные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.
В ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привле-каемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридиче-ское лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительст-ва, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регла-ментов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за ка-чество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Ли-цо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительст-ва самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 52 данного кодекса, и (или) с привлечением других соответствующих этим требо-ваниям лиц.
Проверка выполнения требований частей 2 и 3 ст. 52 настоящего Кодекса, относится к компетенции государственного строительного надзора( п. 3 ч. 2 ст. 54 Градостроительный кодекса).
В ч. 1.1 ст. 55.8 данного Кодекса определено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации под-готовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять ука-занные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительст-ва по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной до-кументации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капиталь-ного строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответст-вии с частями 6 или 7 ст.55.16 настоящего Кодекса. Количество договоров о выполнении работ по организации подготовки проектной документации или организации строительст-ва, которые могут быть заключены таким членом саморегулируемой организации, не ог-раничивается.
В связи с тем, что предметом открытого аукциона в электронной форме является Строительство объекта, а не организация строительства, то участник размещения заказа, являющийся членом СРО в соответствии с вышеуказанной правовой нормой имеет право заключить неограниченное количество договоров о выполнении работ по организации строительства, но и выполнить эти работы самостоятельно.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Россий-ской Федерации допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Форма такого свидетель-ства устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируе-мых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проек-тирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведение реестра указанных организаций осуществляются Феде-ральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2010 № 1042 утверждена форма свидетельства о допуске к определенно-му виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капи-тального строительства.
В данной форме имеется приложение (со сноской <***>), где указываются наиме-нования видов работ, стоимость которых по одному договору не превышает (составляет) определенную сумму.
Данная графа (в соответствии со сноской <***>) заполняется в случае допуска к определенному виду или видам работ по организации подготовки проектной документа-ции или по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с требованиями частей 6 и 7 ст. 55.16 Градо-строительного кодекса Российской Федерации.
В ч. 6 и ч. 7 ст. 55.16 данного Кодекса определены минимальные размеры взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируе-мой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации соответ-ственно подготовки проектной документации и строительства, с учетом которых в свиде-тельство СРО вносится соответствующая информация.
В п. 4 ч. 7 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организа-ции на одного члена саморегулируемой организации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, составляет шесть миллионов рублей или при ус-тановлении такой организацией требования к страхованию ее членами гражданской от-ветственности, которая может наступить в случае причинения вреда вследствие недостат-ков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строи-тельства, два миллиона рублей в случае, если член саморегулируемой организации пла-нирует осуществлять организацию работ по строительству, стоимость которого по одно-му договору составляет до трех миллиардов рублей.
Следовательно, с учетом требований перечисленных норм закона и требований за-полнения утвержденной формы, следует, что в зависимости от размера взноса в компен-сационный фонд саморегулируемой организации на одного члена саморегулируемой ор-ганизации, имеющего свидетельство о допуске к работам по организации строительства, в СРО заносятся сведения о видах работ (один или несколько), стоимость которых по од-ному договору не превышает (составляет) определенную сумму. При этом если организа-ция получает допуск ко всем видам работ по организации подготовки проектной доку-ментации или по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объ-ектов капитального строительства, то в свидетельстве СРО приложение со сноской <***> заполнения не требует.
Во второй части заявки участника размещения заказа ООО «Строй-Инвест» (по-рядковый номер <...> ) было представлено свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0714.04-2010-7802201699-С-131 от 07.06.2011, выданное некоммерче-ским партнерством «Объединенные производители строительных работ», в котором ука-заны среди прочих такие виды работ как:
- п. 33.2.6. Мосты (большие и средние);
- п. 33.12. Дамбы, плотины, каналы берегоукрепительные сооружения, водохрани-лища (за исключением объектов гидроэнергетики).
В данном свидетельстве СРО также содержится информация о том, что ООО «Строй-Инвест» вправе заключать договоры по осуществлению работ по организа-ции строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным пред-принимателем (генеральным подрядчиком), стоимость которых не превышает 3 000 000 000 (Три миллиарда) рублей.
Таким образом, данное свидетельство СРО дает право Обществу по всем работам заключать договоры по осуществлению работ по организации строительства, реконструк-ции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), стоимость которых не превышает 3 000 000 000 (Три миллиарда) рублей, но и выполнить эти работы самотсоятельно.
Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 41.11 Закона о размещении заказов заявка на уча-стие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требова-ниям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в слу-чае непредставления документов, определенных ч. 6 ст. 41.8 данного закона, с учетом до-кументов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч.2 ст. 41.4 данного закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукцио-не, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размеще-ния заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 41.4 данного закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукцио-не, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размеще-ния заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в от-крытом аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 41.11 Закона о размещении заказов аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аук-ционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые преду-смотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, по-давшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
В ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов определено, что принятие решения о не-соответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основа-ниям, не предусмотренным ч. 6 данной статьи, не допускается.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, пришла к выводу о том, что заявка участника размещения заказа полностью соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме и требованиям законода-тельства в сфере размещения заказов, следовательно, аукционная комиссия, состоящая из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа отказав ООО «Строй-Инвест» в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме нарушила требования ч. 2 и ч. 7 ст. 41.11 Закона о размещении заказов.
Во второй части заявки участника размещения заказа ООО «Смоленская Строитель-ная Компания» (порядковый номер <...> ) приложено свидетельство СРО в приложении кото-рого указано, что Общество вправе заключать договоры по осуществлению организации работ «33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): в том числе п. 33.2.6. Мосты (большие и средние), стоимость которых по одному договору не превы-шает десять миллионов рублей и п. 33.12. Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исключением объектов гидроэнергетики), стоимость ко-торых по одному договору не превышает десять миллионов рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмот-ренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обяза-тельств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли гене-рального подрядчика.
В связи с тем, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон о разме-щении заказов не ограничивает количество договоров субподряда, которые может заклю-чить подрядчик при выполнении тех или иных работ, Комиссия Смоленского УФАС Рос-сии по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что заявка данного участника размещения заказа также соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям документации об аукционе в электронной форме и аукционная комиссия неправомерно отказала данному участнику размещения заказа в до-пуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 5 Информационной карты документации об аукционе, участник разме-щения заказа во второй части заявки на участие в аукционе должен приложить докумен-ты, подтверждающие соответствие требованию выполнения участниками размещения за-каза за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на уча-стие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к группе работ «работы по строительству, ре-конструкции, капитальному ремонту любых объектов капитального строительства», на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем 20 (двадцать) процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить ко-торый проводится аукцион.
В соответствии с п. 14 Информационной карты документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 682 308 300, 00 руб. (включая стоимость вы-полняемых строительно-монтажных работ и стоимость оборудования, используемого при выполнении данных видов работ).
Во второй части заявки ООО «Аэротехстрой» (порядковый номер <...> ) приложен акт приемки законченного строительства объекта «реконструкция и модернизация междуна-родного аэропорта «Курумоч» г. Самара» от 21.06.2011 и разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию № RU 63301000-2, с выполненными работами на сумму 142 846 567 руб. 43 коп. (включая стоимость выполненных строительно-монтажных работ и стоимость оборудования, используемого при выполнении данных видов работ), что со-ставляет 21% начальной (максимальной) цены контракта.
Следовательно, аукционная комиссия неправомерно отказала данному участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме, так как заявка Общества соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов и требованиям аукционной документации.
Камеральная проверка, проведенная Комиссией Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов показала, что участнику размещения заказа ООО «ХК «Регион» аукционная комиссия, состоящая из представителей государственного заказчика и уполномоченного органа правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукцио-не в электронной форме, так как в представленном во второй части заявке допуске СРО отсутствует допуск к выполнению работ по строительству Мостов (большие и средние), Дамбы, плотины, каналы, берегоукрепительные сооружения, водохранилища (за исклю-чением объектов гидроэнергетики).
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 41.11 Закона о размещении заказов, аукцион-ная комиссия на основании рассмотрения вторых частей заявок участников размещения заказа оформляет протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной ко-миссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который в течение дня, следующего за днем подписания протокола, размещается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной ор-ганизацией на электронной площадке.
Однако в нарушение требований данной нормы закона, протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме размещен на официальном сайте в день его подписания - 11.07.2011.
Указание представителей ответчика и заявителя на то, что государственный контракт 13.07.2011 заключен с ООО «Аэротехстрой» (по результатам согласования Главным кон-трольным управлением Смоленской области заключения государственного контракта на основании п. 11 ст. 55 Закона о размещении заказов) не относится к рассмотрению данной жалобы, так как по результатам проведения всех процедур открытого аукциона аукцион-ной комиссией, состоящей из представителей государственного заказчика и уполномо-ченного органа не был выбран победитель аукциона, в связи с отказом в допуске к уча-стию в торгах всем участникам размещения заказа, следовательно, открытый аукцион не состоялся.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей ответчи-ков, руководствуясь ч. 9 ст. 17, ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ОАО «Московская Инженерно-Строительная Компания» на действия аукционной комиссии, состоящей из представителей государственного заказчика – ОГУ «Управление капитального строительства Смоленской области» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на выполнение работ по строительству объекта: «Реконструкция набережной реки Днепр с укреплением берегового откоса под фундаментом архитектурного ансамбля «Крепостная стена» с возведением пешеходно-коммуникационного моста в г. Смоленске» и разработку рабочей документации на объект капитального строительства в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы (извещение № 0163200000311001701), необоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии, государственного заказчика, упол-номоченного органа нарушения ч. 2, ч. 7, ч. 8, ч. 11 ст. 41.11 Закона о размещении зака-зов.
3. В связи с тем, что по выявленным нарушениям по результатам рассмотрения 20.07.2011 жалобы ООО «Строй-Инвест» аукционной комиссии, государственному заказчи-ку, уполномоченному органу выдано предписание об устранение нарушений законодательст-ва о размещении заказов, по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Московская Инженер-но-Строительная Компания» предписание не выдавать.
4. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.