РЕШЕНИЕ

по делу №67/15-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

25 мая 2015 года                                                                                             г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

 

Председатель Комиссии:	<…>	- руководитель Смоленского УФАС России;
Заместитель председателя Комиссии:	<…>	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	<…>	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

При участии представителей:

 

от ответчика (государственного заказчика): <…> - представителя ОГКУ «УКС Смоленской области»  (доверенность от 22.05.2015 № б/н);

<…> - представителя ОГКУ «УКС Смоленской области»  (доверенность от 30.11.2015 № б/н);

<…>- представителя ОГКУ «УКС Смоленской области»  (доверенность от 26.02.2015 № б/н);

 

от заявителя: ООО «МаксСтрой» было уведомлено надлежащим образом, на заседание Комиссии представители заявителя не явились;

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 09.01.2014 № 01) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «МаксСтрой» на действия аукционной комиссии, государственного заказчика – ОГКУ «УКС Смоленской области», уполномоченного органа – Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству объекта «под ключ»: «Строительство детского сада на 150 мест, Смоленская область, г. Вязьма, ул. Плотникова» (извещение №0163200000315001066),

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО «МаксСтрой» (далее также – заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок членом Комиссии <…> следует, что Обществу (заявка с порядковым номером 4) отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что участником в первой части заявки представлена недостоверная информация: в п. 54 «Циркуляционный насос  Willo stratоs z30/1-12» указана страна происхождения – Российская Федерация, что является недостоверной информацией в связи с тем, что  насосы серии stratоs изготавливаются в Дортмунде (Германия) – согласно письма ООО «Вило Рус» (исх. №38-АЛ от 13.05.2015). Общество считает указанную причину для отклонения заявки на участие в электронном аукционе необоснованной, в связи с тем, что ООО «Вило Рус» производит циркуляционные насосы «Wilo», а не «Willo». Данное несоответствие не позволяет аукционной комиссии отклонять заявку по указанному в протоколе основанию. Заказчиком в аукционной документации требуется циркуляционный насос «Willo». Указание «Willo» вместо «Wilo» не может быть расценено как техническая опечатка, так как требование к материалам являются частью аукционной документации, публикуемой на официальном сайте. Размещая аукционную документацию, заказчик подтверждает, что все указанные в ней сведения являются достоверными и не вводят участников размещения заказа в заблуждение.

Общество, как участник размещения заказа ориентировалось на требования аукционной документации п. 54 «Циркуляционный насос  Willo stratоs z30/1-12», который по индивидуальному заказу с учётом заявленных Обществом характеристик готовы выполнить несколько предприятий в Российской Федерации, например, ПО «СВЕРДМАШ», НПО «Промэлектроавтоматика», присвоив товару требуемое наименование.

Исходя из вышеизложенного, заявитель полагает, что все характеристики, предложенные в заявке на участие в электронном аукционе, являются конкретными, достоверными и полностью соответствуют требования, установленным документацией об электронном аукционе и Законом о контрактной системе.

ООО «МаксСтрой» просит признать жалобу обоснованной и обязать аукционную комиссию рассмотреть поданные заявки повторно.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и указали, что ООО  «МаксСтрой» было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе по основанию, указанному в протоколе рассмотрения заявок, поскольку информация в отношении страны происхождения насоса, предлагаемого Обществом к использованию при выполнении работ, согласно сведениям, предоставленным производителем насоса на официальном сайте (http://www.wilo.ru), а так же в информационном письме (исх. №38-АЛ от 13.05.2015) является недостоверной.

Представители государственного заказчика, на основании изложенного,  просят признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «МаксСтрой» и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона и аукционная документация размещены 27.02.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальна) цена контракта – 69 706 202 руб., 54 коп.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 14.05.2015 на участие в аукционе подано 6 заявок.

Участнику с порядковым номером 4 (ООО «МаксСтрой») отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что участником в первой части заявки представлена недостоверная информация: в п. 54 «Циркуляционный насос  Wilo stratоs z30/1-12» указана страна происхождения – Российская Федерация, что является недостоверной информацией в связи с тем, что  насосы серии stratоs изготавливаются в Дортмунде (Германия).

Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе Общества о неправомерности отказа в допуске к участию в аукционе исходя из следующего.

Документация об электронном аукционе, согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе  наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с  п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе,  описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При этом, согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с п. 12 Информационной карты, ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе в электронной форме, согласие на использование товара, в отношении которого в Приложении № 1 к настоящей Информационной карте содержится указание на товарный знак и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в Приложении № 1 к данной Информационной карте, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в Приложении № 1 к данной Информационной карте, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в Приложении № 1 к данной Информационной карте, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии),наименование страны происхождения товара.

Аукционная комиссия, в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе, проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Как установлено Комиссией, заявителем в первой части заявки на участие в аукционе по п. 54 Приложения №1 к Информационной карте предложил к использованию при выполнении работ «Циркуляционный насос Willo stratоs-z30/1-12», указаны его конкретные характеристики показатели, а также страна происхождения товара – Российская Федерация.

Однако, согласно информационному письму ООО «Вило Рус» - дочернего предприятия немецкого концерна WILO SE на территории Российской Федерации (исх. №38-АЛ от 13.05.2015), представленному на заседание Комиссии Смоленского УФАС России представителями ответчика, насосы серии типа Stratos изготавливаются в Дортмунде (Германия).

Заявителем не представлены сведения и документы, подтверждающие достоверность указанной в заявке информации о стране происхождения предлагаемого насоса, в том числе возможность изготовления по индивидуальному заказу насоса, с заявленными характеристиками с указанным наименованием «Willo stratоs-z30/1-12».

Довод ООО «МаксСтрой» о том, что указание заказчиком «Willo» (с двумя буквами «l») вместо «Wilo» (с одной буквой «l») не может быть признано технической опечаткой признан несостоятельным. Исходя из сведений, представленных в заявке на участие в аукционе, установлено, что участник верно понял о каком именно насосе идёт речь (указаны характеристики насоса Wilo Stratos z30\1-12), однако неверно указал страну происхождения товара.

Исходя из представленных Комиссии Смоленского УФАС России сведений, ООО «МаксСтрой» в первой части заявки предоставлена недостоверная информация о стране происхождения предполагаемого насоса, что является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

 

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу о правомерности отклонения заявки Общества и необоснованности доводов заявителя.

 

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

Участники с порядковыми номерами 1, 2 и 3 отозвали свои заявки на участие в электронном аукционе.

Участник с порядковым номером 5 правомерно допущен к участию в аукционе, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям аукционной документации, Закона о контрактной системе.

Участнику с порядковым номером 6 правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с тем, что участником в первой части заявки представлена недостоверная информация: в п. 54 «Циркуляционный насос  Wilo stratоs z30/1-12» указана страна происхождения – Российская Федерация, что является недостоверной информацией в связи с тем, что  насосы серии stratоs изготавливаются в Дортмунде (Германия).

 

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «МаксСтрой» на действия аукционной комиссии, государственного заказчика – ОГКУ «УКС Смоленской области», уполномоченного органа – Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы при проведении электронного (извещение № 0163200000315001066) необоснованной.

 

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.