Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО "Авангард" от 02.04.2009 от 4 октября 2009 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
02 апреля 2009 года
г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <…>
УСТАНОВИЛА:
ООО «Авангард» в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, указывает на нарушение единой комиссией муниципального заказчика порядка рассмотрения аукционных заявок и считает, что заявка Общества была отклонена незаконно.
При этом в жалобе Общества указано, что заявка была отклонена единой комиссией муниципального заказчика, как не соответствующая требованиям пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что в ней отсутствуют сведения о функциональных (потребительских) свойствах и качественных характеристиках товара.
В ходе заседания комиссии представитель заявителя С.Г. Зограбян по сути жалобы пояснил следующее.
В справке с информацией (приложение к жалобе), приложенной к заявкам на участие в открытом аукционе по лотам №№ 2, 3 ООО «Авангард» сообщило о том, что «вся продукция сертифицирована, соответствует ГОСТу, ТУ и всем санитарным нормам без нарушения упаковки производителя».
В документации об аукционе (раздел № V «Требования к товару и условиям его поставки») обозначены все требования к товару, в том числе к функциональным и качественным характеристикам, условиям его хранения, поставки, соответствию ГОСТ, ОСТ, ТУ, СанПиН и др.
Также представитель заявителя пояснил, что согласно поданным заявкам на участие в открытом аукционе ООО «Авангард» брало на себя обязательство, в случае заключения с обществом контракта, осуществлять поставки товара (по лоту № 2 – молока и молочных продуктов, по лоту № 3 – свежие овощи, фрукты и сухофрукты) в соответствии с требованиями документации об аукционе и условиями контракта.
На основании изложенного заявитель считает, что единая комиссия муниципального заказчика неправомерно отклонила заявку ООО «Авангард» и просит признать отказ в допуске Общества к участию в открытом аукционе по лотам №№ 2, 3 незаконным.
В ходе заседания комиссии по сути жалоб представитель ответчика М.Н. Иванов пояснил следующее.
Муниципальным заказчиком – МУ «Комитет по образованию» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области 26.02.2009 г. был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для муниципальных нужд в образовательные учреждения г. Десногорска Смоленской области на апрель – июнь месяцы 2009 года. На открытый аукцион заказчиком было заявлено 6 лотов, в том числе: лот № 2 – молоко и молочные продукты и лот № 3 – свежие овощи, фрукты и сухофрукты.
На участие в открытом аукционе по лоту № 2 было подано 4 (четыре) заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «Авангард», ИП Глава КФХ Музыкантов А.В., ООО «Торговый Дом «Вита», ООО «Румянцевские молочные продукты». По лоту № 3 была подана одна заявка ООО «Авангард».
Рассмотрение поступивших аукционных заявок проводилось единой комиссией муниципального заказчика 18.03.2009. При рассмотрении аукционных заявок по вышеуказанным лотам единой комиссией было установлено, что в заявках ООО «Авангард» отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а именно сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Также представитель ответчика М.Н. Иванов добавил, что согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается комиссией заказчика к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного единой комиссией муниципального заказчика было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Авангард» по лоту № 2 и по лоту № 3.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.03.2009 на участие в открытом аукционе по лотам № 2 было подано четыре аукционные заявки, в том числе заявка ООО «Авангард», по лоту № 3 была подана только одна заявка ООО «Авангард».
Вышеуказанные заявки ООО «Авангард» были отклонены единой комиссией муниципального заказчика на основании отсутствия документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
При анализе аукционной документации в ходе внеплановой проверки было установлено следующее.
В пункте 3 раздела V «Требования к товару и условиям его поставки» аукционной документации определено, что «поставщик обязан поставить продукцию, соответствующую требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, СанПиН, техническим регламентам с предоставлением заказчику сертификата (паспорта) соответствия,… удостоверения о качестве, отражающего характеристику поставляемых продуктов и срок годности на каждый вид продукции». В пункте 12 данного раздела указано, что «поставщик обязан иметь на поставляемую продукцию сертификаты, подтверждающие качество продукции, санитарно-гигиенические сертификаты.
Согласно пункту 5.1 проекта муниципального контракта, качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям технических регламентов, государственных стандартов и санитарных норм Российской Федерации, а продукция, подлежащая в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должна иметь сертификат соответствия. При этом, пунктом 7.4 проекта контракта установлено, что исполнитель (в данном случае участник размещения заказа признанный победителем) обязуется одновременно с передачей товара представить заказчику товарные накладные, счета-фактуры, акт сдачи-приемки товара в 2-х экземплярах, сертификат соответствия.
В ходе внеплановой проверки также установлено, что муниципальным заказчиком в информационной карте аукционной документации в разделе «Форма и содержание заявки на участие в аукционе» не установлено требование о включении участниками размещения заказа в состав подаваемой на участие в открытом аукционе заявки, сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках необходимого заказчику товара, а также копий документов, подтверждающих соответствие товара, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к таким товарам.
При этом, согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Из анализа представленных на заседание Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России муниципальным заказчиком заявок участников размещения заказа поданных на участие в открытом аукционе по лотам №№ 2, 3 установлено следующее.
ООО «Авангард» в подтверждение сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках поставляемого товара представил в составе аукционной заявки Справку с информацией о том, что общество соответствует требованиям для осуществления поставок продуктов питания и вся поставляемая продукция сертифицирована, соответствует ГОСТу, ТУ и всем санитарным нормам, без нарушенной упаковки производителя.
При этом, в ходе заседания комиссии представитель ООО «Авангард» сообщил, что в связи с тем, что продукция скоропортящаяся, копии документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут быть переданы только вместе с товаром.
Другой участник размещения заказа - ИП Глава КФХ Музыкантов А.В. (заявка которого была допущена до участия в открытом аукционе по лоту № 2) в своей заявке в подтверждение качественных характеристик поставляемой продукции представил перечень поставляемых товаров (в виде таблицы) с указанием соответствия каждого вид продукции конкретному ГОСТу, ОСТу, ТУ.
Таким образом, оба участника размещения заказа представили в составе подаваемых на участие в открытом аукционе заявок сведения о том, что вся поставляемая продукция (в случае ее поставки) будет соответствовать всем государственным стандартам и технических условиям.
При этом, как выше указывалось, заявка ООО «Авангард» была отклонена на основании непредставления сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов сделала следующий вывод. В связи с тем, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается требование заказчиком предоставления участниками размещения заказа в составе аукционных заявок копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если такие документы передаются вместе с товаром, а также учитывая положения аукционной документации и результаты внеплановой проверки, единой комиссией муниципального заказчика необоснованно была отклонена от участия в открытом аукционе заявка ООО «Авангард». При этом данными действиями единой комиссии муниципального заказчика были нарушены положения части 1 статьи 36 и пунктов 1, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Авангард» на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУ «Комитет по образованию» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области при проведении открытого аукциона № 1 на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для муниципальных нужд в образовательные учреждения г. Десногорска Смоленской области на апрель – июнь месяцы 2009 года по лотам № 2, 3 обоснованной.
Признать в действиях единой комиссии муниципального заказчика нарушения части 1 статьи 36, пунктов 1, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном отклонении участников размещения заказа.
Выдать единой комиссии муниципального заказчика Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
<…>
Подписи членов комиссии
П Р Е Д П И С А Н И Е № 14-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
02 апреля 2009 г.
г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <…>:
на основании своего решения от 2 апреля 2009 года, <…>,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой комиссии муниципального заказчика устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения аукционных заявок и протоколов открытого аукциона по лотам № 2, 3.
2. Единой комиссии муниципального заказчика провести рассмотрение аукционных заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
3. В течение трех рабочих дней со дня исполнения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<…>
Подписи членов комиссии
02 апреля 2009 года
г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <…>
УСТАНОВИЛА:
ООО «Авангард» в своей жалобе, озвученной в ходе заседания Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России, указывает на нарушение единой комиссией муниципального заказчика порядка рассмотрения аукционных заявок и считает, что заявка Общества была отклонена незаконно.
При этом в жалобе Общества указано, что заявка была отклонена единой комиссией муниципального заказчика, как не соответствующая требованиям пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, в связи с тем, что в ней отсутствуют сведения о функциональных (потребительских) свойствах и качественных характеристиках товара.
В ходе заседания комиссии представитель заявителя С.Г. Зограбян по сути жалобы пояснил следующее.
В справке с информацией (приложение к жалобе), приложенной к заявкам на участие в открытом аукционе по лотам №№ 2, 3 ООО «Авангард» сообщило о том, что «вся продукция сертифицирована, соответствует ГОСТу, ТУ и всем санитарным нормам без нарушения упаковки производителя».
В документации об аукционе (раздел № V «Требования к товару и условиям его поставки») обозначены все требования к товару, в том числе к функциональным и качественным характеристикам, условиям его хранения, поставки, соответствию ГОСТ, ОСТ, ТУ, СанПиН и др.
Также представитель заявителя пояснил, что согласно поданным заявкам на участие в открытом аукционе ООО «Авангард» брало на себя обязательство, в случае заключения с обществом контракта, осуществлять поставки товара (по лоту № 2 – молока и молочных продуктов, по лоту № 3 – свежие овощи, фрукты и сухофрукты) в соответствии с требованиями документации об аукционе и условиями контракта.
На основании изложенного заявитель считает, что единая комиссия муниципального заказчика неправомерно отклонила заявку ООО «Авангард» и просит признать отказ в допуске Общества к участию в открытом аукционе по лотам №№ 2, 3 незаконным.
В ходе заседания комиссии по сути жалоб представитель ответчика М.Н. Иванов пояснил следующее.
Муниципальным заказчиком – МУ «Комитет по образованию» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области 26.02.2009 г. был объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для муниципальных нужд в образовательные учреждения г. Десногорска Смоленской области на апрель – июнь месяцы 2009 года. На открытый аукцион заказчиком было заявлено 6 лотов, в том числе: лот № 2 – молоко и молочные продукты и лот № 3 – свежие овощи, фрукты и сухофрукты.
На участие в открытом аукционе по лоту № 2 было подано 4 (четыре) заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «Авангард», ИП Глава КФХ Музыкантов А.В., ООО «Торговый Дом «Вита», ООО «Румянцевские молочные продукты». По лоту № 3 была подана одна заявка ООО «Авангард».
Рассмотрение поступивших аукционных заявок проводилось единой комиссией муниципального заказчика 18.03.2009. При рассмотрении аукционных заявок по вышеуказанным лотам единой комиссией было установлено, что в заявках ООО «Авангард» отсутствуют документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а именно сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Также представитель ответчика М.Н. Иванов добавил, что согласно части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается комиссией заказчика к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного единой комиссией муниципального заказчика было принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Авангард» по лоту № 2 и по лоту № 3.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.03.2009 на участие в открытом аукционе по лотам № 2 было подано четыре аукционные заявки, в том числе заявка ООО «Авангард», по лоту № 3 была подана только одна заявка ООО «Авангард».
Вышеуказанные заявки ООО «Авангард» были отклонены единой комиссией муниципального заказчика на основании отсутствия документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона о размещении заказов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
При анализе аукционной документации в ходе внеплановой проверки было установлено следующее.
В пункте 3 раздела V «Требования к товару и условиям его поставки» аукционной документации определено, что «поставщик обязан поставить продукцию, соответствующую требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, СанПиН, техническим регламентам с предоставлением заказчику сертификата (паспорта) соответствия,… удостоверения о качестве, отражающего характеристику поставляемых продуктов и срок годности на каждый вид продукции». В пункте 12 данного раздела указано, что «поставщик обязан иметь на поставляемую продукцию сертификаты, подтверждающие качество продукции, санитарно-гигиенические сертификаты.
Согласно пункту 5.1 проекта муниципального контракта, качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям технических регламентов, государственных стандартов и санитарных норм Российской Федерации, а продукция, подлежащая в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательной сертификации, должна иметь сертификат соответствия. При этом, пунктом 7.4 проекта контракта установлено, что исполнитель (в данном случае участник размещения заказа признанный победителем) обязуется одновременно с передачей товара представить заказчику товарные накладные, счета-фактуры, акт сдачи-приемки товара в 2-х экземплярах, сертификат соответствия.
В ходе внеплановой проверки также установлено, что муниципальным заказчиком в информационной карте аукционной документации в разделе «Форма и содержание заявки на участие в аукционе» не установлено требование о включении участниками размещения заказа в состав подаваемой на участие в открытом аукционе заявки, сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках необходимого заказчику товара, а также копий документов, подтверждающих соответствие товара, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к таким товарам.
При этом, согласно пункту 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Из анализа представленных на заседание Комиссии по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России муниципальным заказчиком заявок участников размещения заказа поданных на участие в открытом аукционе по лотам №№ 2, 3 установлено следующее.
ООО «Авангард» в подтверждение сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках поставляемого товара представил в составе аукционной заявки Справку с информацией о том, что общество соответствует требованиям для осуществления поставок продуктов питания и вся поставляемая продукция сертифицирована, соответствует ГОСТу, ТУ и всем санитарным нормам, без нарушенной упаковки производителя.
При этом, в ходе заседания комиссии представитель ООО «Авангард» сообщил, что в связи с тем, что продукция скоропортящаяся, копии документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут быть переданы только вместе с товаром.
Другой участник размещения заказа - ИП Глава КФХ Музыкантов А.В. (заявка которого была допущена до участия в открытом аукционе по лоту № 2) в своей заявке в подтверждение качественных характеристик поставляемой продукции представил перечень поставляемых товаров (в виде таблицы) с указанием соответствия каждого вид продукции конкретному ГОСТу, ОСТу, ТУ.
Таким образом, оба участника размещения заказа представили в составе подаваемых на участие в открытом аукционе заявок сведения о том, что вся поставляемая продукция (в случае ее поставки) будет соответствовать всем государственным стандартам и технических условиям.
При этом, как выше указывалось, заявка ООО «Авангард» была отклонена на основании непредставления сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов сделала следующий вывод. В связи с тем, что в соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов не допускается требование заказчиком предоставления участниками размещения заказа в составе аукционных заявок копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае если такие документы передаются вместе с товаром, а также учитывая положения аукционной документации и результаты внеплановой проверки, единой комиссией муниципального заказчика необоснованно была отклонена от участия в открытом аукционе заявка ООО «Авангард». При этом данными действиями единой комиссии муниципального заказчика были нарушены положения части 1 статьи 36 и пунктов 1, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Авангард» на действия единой комиссии муниципального заказчика – МУ «Комитет по образованию» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области при проведении открытого аукциона № 1 на право заключения муниципального контракта на поставку продуктов питания для муниципальных нужд в образовательные учреждения г. Десногорска Смоленской области на апрель – июнь месяцы 2009 года по лотам № 2, 3 обоснованной.
Признать в действиях единой комиссии муниципального заказчика нарушения части 1 статьи 36, пунктов 1, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном отклонении участников размещения заказа.
Выдать единой комиссии муниципального заказчика Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов.
<…>
Подписи членов комиссии
П Р Е Д П И С А Н И Е № 14-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
02 апреля 2009 г.
г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <…>:
на основании своего решения от 2 апреля 2009 года, <…>,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Единой комиссии муниципального заказчика устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов путем отмены протокола рассмотрения аукционных заявок и протоколов открытого аукциона по лотам № 2, 3.
2. Единой комиссии муниципального заказчика провести рассмотрение аукционных заявок в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
3. В течение трех рабочих дней со дня исполнения настоящего предписания представить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<…>
Подписи членов комиссии