База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

7 января 2011 года г. Смоленск

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения зака-зов, в составе <…>
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС Рос-сии по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России № 198 от 01.10.2010) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки това-ров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для го-сударственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рас-смотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Медком-МП» (вх. № 394/03 от 01.02.2011) на действия государственного заказчика – ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (№0003аэф) на право заключить государ-ственный контракт на поставку лекарственных средств и изделий медицинского на-значения, перевязочных материалов, реактивов, медицинских расходных материа-лов для клинико-диагностической лаборатории для нужд Областного государствен-ного учреждения здравоохранения «Смоленский областной наркологический дис-пансер» в первом квартале 2011 года,
УСТАНОВИЛА:
В жалобе ООО «Медком-МП» (далее – заявитель), озвученной в ходе заседа-ния Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представителем заявителя указано на нарушение государственным заказчиком и уполномоченным органом законодательства в сфере размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме и доку-ментация об аукционе 25.01.2011 размещены на сайте оператора электронной пло-щадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://sberbank-ast.ru.
ООО «Медком-МП» считает, что документация об аукционе в электронной форме не соответствует требованиям законодательства в сфере размещения заказов по следующим основаниям.
Формирование лотов должно производиться с учетом принципа недопущения ограничения конкуренции между участниками размещения заказа.
Данный принцип (применительно к торгам) формулируется в четырех прави-лах:
1. При проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или мо-гут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конку-ренции» (далее – Закон о защите конкуренции));
2. Установление требований к товару, влекущих за собой ограничение коли-чества участников размещения заказа, недопустимо (ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов);
3. Товары, входящие в лот, должны быть связаны между собой технологиче-ски или функционально (ст. 7.30 Кодекса об административном правона-рушении (далее – КоАП));
4. Товары, входящие в лот, должны быть связаны с предметом торгов (ч.3 ст.17 Закона о защите конкуренции).
Далее представитель заявителя пояснил, что в ч.3.1 ст.34 Закона о размещении заказов определено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, про-мышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Установление таких требований в свою очередь приводит к нарушению тре-бований ч.1 ст.17 Закона о защите конкуренции, согласно которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопуще-нию, ограничению или устранению конкуренции.
Техническое задание по лоту №1 содержит товары, относящиеся к следующим группам товаров:
- перчатки;
- средства перевязки;
- системы;
- трубки;
- иное.
Сформированный таким образом лот, содержит несвязанные между собой и с предметом торгов товары, резко сокращает количество потенциальных участников размещения заказа, так как данные группы товаров функционируют самостоятельно и не зависимо друг от друга, а также, изготавливаются различными производителя-ми.
Каждая из этих групп товаров имеет самостоятельный рынок, состоящий из изготовителей, поставщиков и заказчиков. При этом количество поставщиков, имеющих в своем ассортименте весь набор позиций, ограниченно.
Такое формирование технического задания приводит к ограничению конку-ренции и ограничению количества участников размещения заказа.
Это фактически закрывает доступ к торгам производителей товара и их пред-ставителей, так как товары, объединенные в данный лот, имеют принципиально раз-ную технологию производства. А это в свою очередь, приводит к закупке товара по завышенной цене, так как, по мнению Общества, участником размещения заказа может стать только посредник, что, в конечном счете, ведёт к неэффективному рас-ходованию бюджетных средств.
Кроме того отсутствует связь между товарами по:
- технологии производства (часть товаров произведена из латекса и резины – перчатки, часть – из тканных и нетканых материалов – повязки, часть – химические вещества – проявитель);
- функциональному назначению (функция, например, медицинской перчатки (защита персонала и пациента) никак не связана с функцией проявителя (позиция 27), мешков для сбора отходов (позиции 15 и 16), бумаги для ЭКГ (позиция 3) и прочее).
Таким образом, в техническое задание включены товары, не связанные между собой ни технологией производства, ни технологией применения. Объединение та-ких товаров в рамках одного лота приводит к ограничению количества участников размещения заказа и ограничению конкуренции.
Включение в один лот товаров не связанных между собой является нарушени-ем законодательства в сфере размещения заказов, ограничивает количество участ-ников размещения заказа и приводит к ограничению или устранению конкуренции.
Такие действия нарушают требования ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении зака-зов и ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, что является основанием для привле-чения должностных лиц государственного заказчика к административной ответст-венности в соответствии с ч. 4, 4.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП.
Данные доводы также подтверждаются и судебной и административной прак-тикой.
Кроме того представитель заявителя указал, что ст. 41.7 Закона о размещении заказов установлен порядок подачи запросов на разъяснение документации об аук-ционе в электронной форме.
Согласно указанной правовой нормы участник размещения заказа направляет запрос на разъяснение положений документации об аукционе оператору электрон-ной площадки, который, в свою очередь, в течение одного часа перенаправляет его заказчику, уполномоченному органу.
Заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить разъяснения на офици-альном сайте в течение двух дней с момента поступления указанного запроса при условии, что данный запрос поступил не позднее, чем за пять дней при начальной (максимальной) цене контракта превышающей три миллиона и не позднее трех дней, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает трех миллионов (ч.4 ст.41.7 Закона о размещении заказов).
Согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме 02.02.2011 заканчивался срок подачи заявок на участие в данном аукционе.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным вышеуказанной правовой нормой, 27.01.2011 (за 5 дней до даты окончания срока подачи заявок) ООО «Медком-МП» (в лице Терехова С.В.) направило на адрес электронной пло-щадки, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме, тем самым публично подтвердив свою заинтересованность на право заключить государственный контракт.
В качестве доказательства своих слов представителем заявителя был пред-ставлен скриншот изображения с электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ», в котором указано, что запрос подан от представителя ООО «Медком-МП».
На основании изложенного представитель заявителя просит рассмотреть жа-лобу по существу, провести внеплановую проверку порядка проведения данного от-крытого аукциона в электронной форме, выдать заказчику и уполномоченному ор-гану предписание об устранении выявленных нарушений, передать материалы дела о нарушении законодательства в сфере размещения заказов соответствующему должностному лицу для возбуждения административного производства по факту наличия признаков административных правонарушений.
Представитель уполномоченного органа в ходе заседания Комиссии Смолен-ского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы по-яснила следующее.
В соответствии с нормами ч.3, 4 ст.41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведе-ние открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений до-кументации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении поло-жений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении од-ного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.
В течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация разме-щают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный за-прос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не позднее чем за три дня до дня окончания подачи заявок на уча-стие в открытом аукционе.
31.12.2010 поступил запрос о разъяснении положений документации об аук-ционе.
Если обратиться к реестру поставщиков, содержащемуся на электронной тор-говой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ», данное физическое лицо в указанном реест-ре не числится, и, соответственно, аккредитацию на указанной электронной пло-щадке не получало.
Следовательно, уполномоченный орган и заказчик не вправе отвечать на за-прос физического лица, не прошедшего аккредитацию на электронной торговой площадке.
От оператора электронной площадки в адрес уполномоченного органа и заказ-чика иных запросов о разъяснении положений документации об аукционе в элек-тронной форме не поступало, в том числе и от заявителя.
Кроме того, Представитель уполномоченного органа обратила внимание Ко-миссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на тот факт, что ООО «Медком-МП» заявку на участие в данном аукционе не подавало.
Из сказанного следует, что ООО «Медком-МП» публично не проявило о своих намерениях бороться за право заключить государственный контракт.
На основании вышеизложенного, Представитель уполномоченного органа считает, что жалоба ООО «Медком-МП» на действия государственного заказчика, уполномоченного органа не подлежит рассмотрению.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Медком-МП» на действия государствен-ного заказчика – ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и уполномоченного органа – Главного управления государственного заказа Смолен-ской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (№0003аэф) на право заключить государственный контракт на поставку лекарственных средств и изделий медицинского назначения, перевязочных материалов, реактивов, медицин-ских расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории для нужд Областного государственного учреждения здравоохранения «Смоленский областной наркологический диспансер» в первом квартале 2011 года, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что размеще-ние вышеуказанного заказа было осуществлено путем проведения открытого аук-циона в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0003 аэф и аукционная документация размещены 25.01.2011 на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» http://sberbank-ast.ru.
На основании ч. 1 ст. 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муни-ципального контракта.
В соответствии с ч. 3 ст. 41.7 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение от-крытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений докумен-тации об открытом аукционе в электронной форме.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения зака-зов установлено, что в адрес оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» поступил запрос.
Представленный представителем заявителя скриншот изображения с электрон-ной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» не подтверждает факта подачи ООО «Медком-МП» запроса о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме, так как от оператора электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» в адрес уполномоченного органа и государственного заказчика данный запрос (как от уча-стника размещения заказа – ООО «Медком-МП») не поступал.
У Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (как территориального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществле-ние контроля в сфере размещения заказов) отсутствуют полномочия на осуществле-ние контроля за деятельностью оператора электронной площадки. Такие полномо-чия предоставлены ФАС России (ч.2 ст.17 закона о размещении заказов).
Анализируя требования ч. 1 ст. 8, ч.8 ст. 34, ч. 3 ст.41.7, ч. 1 ст. 57 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу, что лицо становится участником размещения заказа с того момента, когда оно в установленном порядке открыто изъявило жела-ние заключить государственный или муниципальный контракт (подача заявки на участие в аукционе, обращение к оператору электронной площадки с запросом о разъяснении положений документации об аукционе в электронной форме), а сами по себе ознакомление претендента с документацией в электронном виде (без извеще-ния в той или иной форме заказчика либо уполномоченного органа о своих намере-ниях, притязаниях) и его обращение в контролирующий орган (сразу, без открытого выражения воли перед этими лицами) не могут рассматриваться как необходимые и достаточные условия для признания жалобы поданной надлежащим субъектом.
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к выводу о том, что доказательств того, что ООО «Медком-МП» является лицом, претендующим на заключение государственного контракта, а именно, пред-принявшим какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении участвовать в указанном аукционе, на заседании Комиссии не были представлены.
Изучив все материалы по жалобе, выслушав представителя заявителя и представителя ответчика, руководствуясь ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,


РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Медком-МП» на действия государственного заказчи-ка – ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и уполномоченно-го органа – Главного управления государственного заказа Смоленской области при проведении открытого аукциона в электронной форме (№0003аэф) на право заклю-чить государственный контракт на поставку лекарственных средств и изделий ме-дицинского назначения, перевязочных материалов, реактивов, медицинских расход-ных материалов для клинико-диагностической лаборатории для нужд Областного государственного учреждения здравоохранения «Смоленский областной наркологи-ческий диспансер» в первом квартале 2011 года, не подлежащей рассмотрению, так как заявитель не является участником размещения данного заказа.
В соответствии с ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполно-моченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии <…>