Решение б/н Решение по жалобе ООО «Меркатор – Сервис СТ» на действия упо... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 97/11-ГЗ-Ж
17 мая 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>,
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Меркатор – Сервис СТ» (вх. № 2066/03 от 10.05.2011) на действия уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку самосвала для предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска» (0163300029411000142),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, ООО «Меркатор-Сервис СТ» (далее – заявитель) указал на нарушение уполномоченным органом требований Закона о размещении заказов при размещении вышеуказанного открытого аукциона.
Представитель заявителя отметила, что общество (участник № 7) при подаче заявки на участие в вышеуказанном аукционе выразило согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и в данном согласии указало конкретную марку предлагаемого к поставке товара и конкретные технические показатели товара, позволяющие в полной мере определить соответствие товара потребностям заказчика.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 29.04.2011 Единая городская комиссия приняла ре-шение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что заявка участника № 7 не содержала конкретного указания на год выпуска поставляемого ав-томобиля.
По мнению представителя заявителя, указание на год выпуска поставляемого товара в первой части заявки Общества соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Также она указала, что в техническом задании документации установлено, что товар может быть 2010 или 2011 года выпуска. Обществом в первой части заявки указан год выпуска товара 2010-2011.
На основании вышеизложенного, представитель заявителя считает, что Единая городская комиссия не обосновано, отказала обществу в допуске к участию в аук-ционе и просит отменить результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Представитель уполномоченного органа пояснила, что согласно протоколу рас-смотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 29.04.2011 Еди-ная городская комиссия приняла решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что заявка участника № 7 не содержала конкретного указания на год выпуска поставляемого автомобиля.
Согласно п. 4 Информационной карты документации об аукционе «Требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме», участник размещения заказа в первой части заявки должен представить согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что предлагаемый товар должен быть 2010-2011 года выпуска.
Следовательно, в первой части заявки участник размещения заказа должен был указать конкретный год выпуска предлагаемого к поставке товара.
Представитель ответчика отметила, что в первой части заявки участника № 7 вместо конкретного указания на год выпуска, был указан, год выпуска поставляемого товара 2010-2011, следовательно действия Единой городской комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 7 не противоречат нормам действующего законодательства в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа счи-тает жалобу не обоснованной.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представи-телей ответчиков, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов установила, что муниципальным заказчиком – Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска и уполномоченным органом – Администрацией города Смоленска размещение заказа на право заключения муниципального контракта на поставку самосвала для предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска» было осуществлено путем проведения открытого аукциона, в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Изучив документацию об открытом аукционе в электронной форме Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Согласно п. 4 Информационной карты документации об аукционе «Требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме», участник размещения заказа в первой части заявки должен представить свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что предлагаемый товар должен быть 2010-2011 года выпуска.
Изучив заявку участника размещения заказа № 7 Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в составе заявки данного участника отсутствует указание на конкретные показатели поставляемого товара, предусмотренное пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов согласно которому первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В первой части заявки участника № 7 вместо конкретного указания на год вы-пуска, был указан, год выпуска поставляемого товара 2010-2011,
Следовательно, Единая городская комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику № 1.
Изучив заявки участников размещения заказа под №№ 2,3,5,6,8,9 Комиссия Смоленского УФАС России установила, что данные заявки соответствуют требованиям, установленным законодательством в сфере размещения заказов. Следовательно, Единая городская комиссия правомерно допустила данных участников к участию в аукционе.
Изучив заявки участников под №№ 1,4,10,11 комиссия Смоленского УФАС России установила, что данные участники правомерно не допущены к участию в аукционе по основаниям указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Меркатор – Сервис СТ» на действия уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку самосвала для предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска» (0163300029411000142), не обоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии <…>
17 мая 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в составе <…>,
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положений статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Меркатор – Сервис СТ» (вх. № 2066/03 от 10.05.2011) на действия уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку самосвала для предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска» (0163300029411000142),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, ООО «Меркатор-Сервис СТ» (далее – заявитель) указал на нарушение уполномоченным органом требований Закона о размещении заказов при размещении вышеуказанного открытого аукциона.
Представитель заявителя отметила, что общество (участник № 7) при подаче заявки на участие в вышеуказанном аукционе выразило согласие на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг и в данном согласии указало конкретную марку предлагаемого к поставке товара и конкретные технические показатели товара, позволяющие в полной мере определить соответствие товара потребностям заказчика.
Однако в соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 29.04.2011 Единая городская комиссия приняла ре-шение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что заявка участника № 7 не содержала конкретного указания на год выпуска поставляемого ав-томобиля.
По мнению представителя заявителя, указание на год выпуска поставляемого товара в первой части заявки Общества соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Также она указала, что в техническом задании документации установлено, что товар может быть 2010 или 2011 года выпуска. Обществом в первой части заявки указан год выпуска товара 2010-2011.
На основании вышеизложенного, представитель заявителя считает, что Единая городская комиссия не обосновано, отказала обществу в допуске к участию в аук-ционе и просит отменить результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Представитель уполномоченного органа пояснила, что согласно протоколу рас-смотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе от 29.04.2011 Еди-ная городская комиссия приняла решение об отказе обществу в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что заявка участника № 7 не содержала конкретного указания на год выпуска поставляемого автомобиля.
Согласно п. 4 Информационной карты документации об аукционе «Требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме», участник размещения заказа в первой части заявки должен представить согласие участника размещения заказа на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что предлагаемый товар должен быть 2010-2011 года выпуска.
Следовательно, в первой части заявки участник размещения заказа должен был указать конкретный год выпуска предлагаемого к поставке товара.
Представитель ответчика отметила, что в первой части заявки участника № 7 вместо конкретного указания на год выпуска, был указан, год выпуска поставляемого товара 2010-2011, следовательно действия Единой городской комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа № 7 не противоречат нормам действующего законодательства в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа счи-тает жалобу не обоснованной.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представи-телей ответчиков, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов установила, что муниципальным заказчиком – Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска и уполномоченным органом – Администрацией города Смоленска размещение заказа на право заключения муниципального контракта на поставку самосвала для предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска» было осуществлено путем проведения открытого аукциона, в электронной форме, что соответствует требованиям Закона о размещении заказов.
Изучив документацию об открытом аукционе в электронной форме Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Согласно п. 4 Информационной карты документации об аукционе «Требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме», участник размещения заказа в первой части заявки должен представить свое согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого, содержится в документации об открытом аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
В техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме указано, что предлагаемый товар должен быть 2010-2011 года выпуска.
Изучив заявку участника размещения заказа № 7 Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила, что в составе заявки данного участника отсутствует указание на конкретные показатели поставляемого товара, предусмотренное пп. «б» п. 1 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов согласно которому первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В первой части заявки участника № 7 вместо конкретного указания на год вы-пуска, был указан, год выпуска поставляемого товара 2010-2011,
Следовательно, Единая городская комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе участнику № 1.
Изучив заявки участников размещения заказа под №№ 2,3,5,6,8,9 Комиссия Смоленского УФАС России установила, что данные заявки соответствуют требованиям, установленным законодательством в сфере размещения заказов. Следовательно, Единая городская комиссия правомерно допустила данных участников к участию в аукционе.
Изучив заявки участников под №№ 1,4,10,11 комиссия Смоленского УФАС России установила, что данные участники правомерно не допущены к участию в аукционе по основаниям указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Меркатор – Сервис СТ» на действия уполномоченного органа – Администрации города Смоленска при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку самосвала для предприятий жилищно-коммунального хозяйства города Смоленска» (0163300029411000142), не обоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Подписи членов комиссии <…>