РЕШЕНИЕ

по делу 83/16-ГЗ/Ж о нарушении

законодательства Российской Федерации о контрактной системе

 

27 апреля 2016 года                                                                                                        г. Смоленск

 

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

 

Председатель Комиссии:	- <…>	- руководитель Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	- <…>	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	- <…>	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от уполномоченного органа:

- <…>

- представителя Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы (доверенность от 12.04.2016 №7);

от государственного заказчика - Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области и заявителя - ООО «Страховая Компания «Согласие» на заседание Комиссии представители не явились.

 

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Смоленского УФАС России) (приказ Смоленского УФАС России от 21.03.2016 № 26) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «Страховая Компания «Согласие» на действия конкурсной комиссии, государственного заказчика – Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации и осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0163200000316001182)

 

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее также – Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок сотрудником Смоленского УФАС России, следует, что участник открытого конкурса ПАО «Росгосстрах» предложил цену контракта, рассчитанную не в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указания Центрального Банка № 3384-У), в связи с чем, был необоснованно признан конкурсной комиссией победителем открытого конкурса.

Таким образом Заявитель просит признать недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.04.2016 и отменить итоги открытого конкурса.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и указали, что конкурсная комиссия действовала в соответствии с законодательством о контрактной системе, в связи с чем просили признать жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Страховая Компания «Согласие» и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены 21.03.2016 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Начальная (максимальная) цена контракта – 710 956 руб. 06 коп.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.04.2016, для участия в открытом конкурсе подано 5 (пять) заявок, которые признаны соответствующими требованиям, установленным в конкурсной документации, а также требованиям Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

При этом ч. 3.1 ст. 53 Закона о контрактной системе, установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, конкурсная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в конкурсе на любом этапе его проведения.

Согласно ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В приложении №4 конкурсной документации, указано, что оценка заявок осуществляется с использованием следующих критериев:

а) цена контракта – 80% (коэффициент значимости – 0,80);

б) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок – 15% (коэффициент значимости – 0,15);

в) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 5% (коэффициент квалификации - 0,05).

В соответствии с ч. 8 ст. 53 Закона о контрактной системе, победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации, и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 19.04.2016 победителем признан участник с номером заявки 4, получившей первый номер (Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания»), который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

 

Комиссией Смоленского УФАС России установлено, что при проведении процедуры рассмотрения и оценки конкурсных заявок конкурсной комиссией соблюден порядок оценки конкурсных заявок, установленный в конкурсной документации, а так же правомерно определено соответствие заявок положениям конкурсной документации.

Учитывая, что законодательством о контрактной системе не предусмотрена обязанность конкурсной комиссии проверять порядок формирования цены предложенной участником закупки, а так же Заявителем не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о том, что расчет страховой премии публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» является не правильным, доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России приходит к выводу о необоснованности жалобы Заявителя.

В ходе проведенной внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России в действиях конкурсной комиссии государственного заказчика нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок

 

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Страховая Компания «Согласие» на действия конкурсной комиссии государственного заказчика – Областного государственного бюджетного автотранспортного учреждения Администрации Смоленской области при проведении открытого конкурса на оказание услуг по организации и осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение № 0163200000316001182) необоснованной.