Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО "СтройИнвестПроект" от 2... от 8 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
20 июля 2009 года г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года. Решение в полном объ-еме изготовлено 23 июля 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <...>
УСТАНОВИЛА:
ООО «СтройИнвестПроект» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, указывает на нарушения государственным заказчиком – филиалом ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Смоленске положений части 3 статьи 36 Закона о размеще-нии заказов, выразившиеся в отсутствии в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе обоснования отклонения заявки Общества с указанием положений Закона о размещении заказов или положений документации об аукционе, которым не со-ответствует участник размещения заказа. Также в нарушение вышеуказанной правовой нормы, по мнения заявителя, государственным заказчиком в адрес ООО «СтройИнвест-Проект» не было направлено уведомление о принятом аукционной комиссией государст-венного заказчика решении об отклонении Общества от участия в открытом аукционе.
Кроме того, в жалобе ООО «СтройИнвестПроект» указано, что государственным заказчиком при составлении документации об аукционе были нарушены положения час-тей 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, данные нарушения выразились в указании в Технической части аукционной документации
товарных знаков, применяемых материалов, без сопровождения словами «или эквива-лент». Также, указав в Технической части аукционной документации наименование мес-та происхождения товара, государственный заказчик создал ограничение потенциальным участникам размещения заказа.
Заявитель считает, что поданная Обществом заявка соответствует требованиям до-кументации об аукционе, а отказ в допуске ООО «СтройИнвестПроект» к участию в от-крытом аукционе неправомерен.
Представитель ответчика А.А. Павлова в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
При составлении и направлении протокола рассмотрения заявок от 07.07.2009 № 12А/2009 были соблюдены требования действующего законодательства в сфере раз-мещения заказа, поскольку в данном протоколе содержалось обоснование отклонения за-явки ООО «СтройИнвестПроект» с указанием несоответствия заявки требованиям аукци-онной документации и Обществу направлялось уведомление об отказе в допуске к уча-стию в торгах, о чем свидетельствует соответствующая запись в журнале исходящей кор-респонденции государственного заказчика.
В то же время А.А. Павлова соглашается с доводами жалобы ООО «СтройИнвест-Проект» о том, что государственным заказчиком не были соблюдены положения частей 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и в технической части аукционной докумен-тации были указаны торговые марки необходимых заказчику материалов без сопровож-дения словами «или эквивалент», а также указаны места происхождения товаров.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что государственным заказчиком были соблюдены требования части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Также Комиссией был сделан вывод о том, что аукционной комиссией было неправомерно отказано ООО «СтройИнвестПроект» в допуске к участию в открытом аукционе, так как заявка Обще-ства соответствовала требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов. Однако аукционная документация, размещенная на официальном сайте Россий-ской Федерации для размещения информации о размещении заказов, содержала указание на товарные знаки и место происхождение материалов, необходимых для исполнения го-сударственного контракта, что противоречит частям 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размеще-нии заказов. Вследствие этого, допущенные государственным заказчиком нарушения привели необоснованному отклонению Общества от участия в открытом аукционе.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, прове-денной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
В пункте 10.1.9 информационной карты аукционной документации в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов государственным заказчиком было ука-зано на невозможность привлечения соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению государственного контракта. Согласно вышеуказанной правовой нормы документация об аукционе не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, в разделе 9 проекта государственного контракта государственным за-казчиком в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов были установлены случаи, предусматривающие возможность расторжения контракта в одностороннем по-рядке. Однако, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд» является специальным законом, регулирующим порядок размещения заказов,
и определяет конкретные случаи расторжения государственных, либо муниципальных контрактов. Расторжение контрактов в одностороннем порядке Законом о размещении заказов не предусмотрено. Частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов определено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по со-глашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским за-конодательством.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к вы-воду, что аукционная документация не соответствовала требованиям действующего за-конодательства в сфере размещения заказов и процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе проведена с нарушением требований действующего законодатель-ства в сфере размещения заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СтройИнвестПроект» на действия государственного за-казчика – филиала ГОУ ВПО «Московский энергетический институт (технический уни-верситет)» в г. Смоленске при проведении открытого аукциона № 9 на право заключить государственный контракт на ремонт аудитории А-4 главного учебного корпуса филиала ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Смоленске, частично обоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика нарушения частей 3, 3.1 статьи 34, части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику – филиалу ГОУ ВПО «Московский энерге-тический институт (технический университет)» в г. Смоленске Предписание об устра-нении нарушений в сфере размещения заказов, путем отмены результатов проведенного открытого аукциона (аннулировать торги).
<...>
Подписи членов Комиссии
П Р Е Д П И С А Н И Е № 34-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
20 июля 2009 г. г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <...>
на основании своего решения от 20 июля 2009 года <...>
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному заказчику – филиалу ГОУ ВПО «Московский энергетический институт (технический университет)» в г. Смоленске устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены результатов проведенного открытого аукциона (анну-лировать торги).
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания предста-вить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<...>
Подписи членов Комиссии
20 июля 2009 года г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2009 года. Решение в полном объ-еме изготовлено 23 июля 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <...>
УСТАНОВИЛА:
ООО «СтройИнвестПроект» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, указывает на нарушения государственным заказчиком – филиалом ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Смоленске положений части 3 статьи 36 Закона о размеще-нии заказов, выразившиеся в отсутствии в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе обоснования отклонения заявки Общества с указанием положений Закона о размещении заказов или положений документации об аукционе, которым не со-ответствует участник размещения заказа. Также в нарушение вышеуказанной правовой нормы, по мнения заявителя, государственным заказчиком в адрес ООО «СтройИнвест-Проект» не было направлено уведомление о принятом аукционной комиссией государст-венного заказчика решении об отклонении Общества от участия в открытом аукционе.
Кроме того, в жалобе ООО «СтройИнвестПроект» указано, что государственным заказчиком при составлении документации об аукционе были нарушены положения час-тей 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов. По мнению заявителя, данные нарушения выразились в указании в Технической части аукционной документации
товарных знаков, применяемых материалов, без сопровождения словами «или эквива-лент». Также, указав в Технической части аукционной документации наименование мес-та происхождения товара, государственный заказчик создал ограничение потенциальным участникам размещения заказа.
Заявитель считает, что поданная Обществом заявка соответствует требованиям до-кументации об аукционе, а отказ в допуске ООО «СтройИнвестПроект» к участию в от-крытом аукционе неправомерен.
Представитель ответчика А.А. Павлова в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы пояснила сле-дующее.
При составлении и направлении протокола рассмотрения заявок от 07.07.2009 № 12А/2009 были соблюдены требования действующего законодательства в сфере раз-мещения заказа, поскольку в данном протоколе содержалось обоснование отклонения за-явки ООО «СтройИнвестПроект» с указанием несоответствия заявки требованиям аукци-онной документации и Обществу направлялось уведомление об отказе в допуске к уча-стию в торгах, о чем свидетельствует соответствующая запись в журнале исходящей кор-респонденции государственного заказчика.
В то же время А.А. Павлова соглашается с доводами жалобы ООО «СтройИнвест-Проект» о том, что государственным заказчиком не были соблюдены положения частей 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и в технической части аукционной докумен-тации были указаны торговые марки необходимых заказчику материалов без сопровож-дения словами «или эквивалент», а также указаны места происхождения товаров.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено, что государственным заказчиком были соблюдены требования части 3 статьи 36 Закона о размещении заказов. Также Комиссией был сделан вывод о том, что аукционной комиссией было неправомерно отказано ООО «СтройИнвестПроект» в допуске к участию в открытом аукционе, так как заявка Обще-ства соответствовала требованиям действующего законодательства в сфере размещения заказов. Однако аукционная документация, размещенная на официальном сайте Россий-ской Федерации для размещения информации о размещении заказов, содержала указание на товарные знаки и место происхождение материалов, необходимых для исполнения го-сударственного контракта, что противоречит частям 3 и 3.1 статьи 34 Закона о размеще-нии заказов. Вследствие этого, допущенные государственным заказчиком нарушения привели необоснованному отклонению Общества от участия в открытом аукционе.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, прове-денной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов было установлено следующее.
В пункте 10.1.9 информационной карты аукционной документации в нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов государственным заказчиком было ука-зано на невозможность привлечения соисполнителей (субподрядчиков) к исполнению государственного контракта. Согласно вышеуказанной правовой нормы документация об аукционе не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, в разделе 9 проекта государственного контракта государственным за-казчиком в нарушение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов были установлены случаи, предусматривающие возможность расторжения контракта в одностороннем по-рядке. Однако, Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на по-ставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль-ных нужд» является специальным законом, регулирующим порядок размещения заказов,
и определяет конкретные случаи расторжения государственных, либо муниципальных контрактов. Расторжение контрактов в одностороннем порядке Законом о размещении заказов не предусмотрено. Частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов определено, что расторжение государственного или муниципального контракта допускается по со-глашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским за-конодательством.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС России пришла к вы-воду, что аукционная документация не соответствовала требованиям действующего за-конодательства в сфере размещения заказов и процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе проведена с нарушением требований действующего законодатель-ства в сфере размещения заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителей сторон, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов Комиссия Смо-ленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СтройИнвестПроект» на действия государственного за-казчика – филиала ГОУ ВПО «Московский энергетический институт (технический уни-верситет)» в г. Смоленске при проведении открытого аукциона № 9 на право заключить государственный контракт на ремонт аудитории А-4 главного учебного корпуса филиала ГОУ ВПО «МЭИ (ТУ)» в г. Смоленске, частично обоснованной.
2. Признать в действиях государственного заказчика нарушения частей 3, 3.1 статьи 34, части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.
3. Выдать государственному заказчику – филиалу ГОУ ВПО «Московский энерге-тический институт (технический университет)» в г. Смоленске Предписание об устра-нении нарушений в сфере размещения заказов, путем отмены результатов проведенного открытого аукциона (аннулировать торги).
<...>
Подписи членов Комиссии
П Р Е Д П И С А Н И Е № 34-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
20 июля 2009 г. г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов <...>
на основании своего решения от 20 июля 2009 года <...>
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Государственному заказчику – филиалу ГОУ ВПО «Московский энергетический институт (технический университет)» в г. Смоленске устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены результатов проведенного открытого аукциона (анну-лировать торги).
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания предста-вить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<...>
Подписи членов Комиссии