Решение б/н Решение и предписание по жалобе ООО "Закупки74.ру" от 10.08.... от 8 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
10 августа 2009 года г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <...>
УСТАНОВИЛА:
ООО «Закупки74.ру» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе засе-дания комиссии, указывает на нарушения муниципальным заказчиком - МУ «Комитет имущественных и земельных отношений» муниципального образования «город Десно-горск» Смоленской области при проведении торгов части 3 статьи 34 Закона о размеще-нии заказов. По мнению заявителя, указание муниципальным заказчиком в извещении о поведении открытого аукциона, а также в аукционной документации на конкретную тор-говую марку бульдозера гусеничного Б-10М 0111-1Е (полусферический отвал) без со-провождения словами «или эквивалент» ограничивают конкуренцию при поставке экви-валентных товаров и нарушают права Общества, так как ООО «Закупки74.ру» была гото-ва поставить на условиях документации об аукционе эквивалент вышеуказанного буль-дозера.
На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу в отноше-нии неправомерных действий муниципального заказчика, а также выдать заказчику предписание о внесении изменений в документацию об аукционе в части указания требо-вания о возможности к поставке эквивалента бульдозера гусеничного Б-10М 0111-1Е (полусферический отвал).
Представитель ответчика М.Н. Иванов в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы ООО «Закуп-ки74.ру» пояснил следующее.
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукцио-не может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аук-ционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за ис-ключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, исполь-зуемыми заказчиком.
Документация об аукционе на право заключить муниципальный контракт на по-ставку бульдозера гусеничного Б-10М 0111-1Е, по мнению представителя муниципаль-ного заказчика М.Н. Иванова, не содержит указания на товарные знаки.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федера-ции (далее – ГК РФ) товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации то-варов юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В силу статьей 1479, 1480 ГК РФ федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собст-венности осуществляется государственная регистрация товарного знака в Государствен-ном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Также М.Н. Иванов пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 1477 и частью 1 статьи 1481 ГК РФ право на товарный знак, зарегистрированный в вышеуказанном реестре, удосто-веряется соответствующим свидетельством. При этом обозначение Б-10М 0111-1Е буль-дозера гусеничного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации отсутствует.
Кроме того, в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель муниципального заказчика М.Н. Иванов пояс-нил следующее.
Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов определяет, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техниче-ским характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональ-ным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, от-грузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Поскольку обозначение Б-10М 0111-1Е является схемой кодировки технических характеристик бульдозера, аукционная документация не содержит условий нарушающих положения действующего законодательства в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, пре-дусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика. Участниками размещения заказа согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. ООО «Закупки74.ру», по мнению представителя муниципального заказчика М.Н. Иванова, является организацией по оказанию юридических услуг, услуг по подго-товке документов для участия в тендерах, представлению интересов в органах власти, а само Общество от своего имени не участвует в торгах и, следовательно, не является уча-стником размещения заказа.
На основании вышеизложенного, М.Н. Иванов считает, что права и законные ин-тересы ООО «Закупки74.ру» не нарушались и жалоба Общества является не обоснован-ной.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов со слов представителя ответчика и представленных им на заседание документов также было установлено, что обжалуемый аукцион проводился в рамках
Соглашения от 20.05.2009 № 169/09 о предоставлении субсидий из федерального бюд-жета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год (далее – Соглашение). Вышеуказанное Соглашение было заключено между Министерством регионального развития Российской Федерации и Администрацией Смоленской области. В последующем Администрацией Смоленской области предоставленная ей субсидия в соответствии с пунктом 2.1.6 данного Соглаше-ния была использована для предоставления субсидий местным бюджетам. Одним из по-лучателей данной субсидии стал муниципальный заказчик – МУ «Комитет имуществен-ных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смо-ленской области.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов также установлено, что согласно пункту 2.1.1 Соглашения закупка техники должна осу-ществляться в соответствии с Перечнем, определенным Приложением № 1 к Соглаше-нию, являющимся его неотъемлемой частью. При этом в вышеуказанном Приложении был установлен перечень транспортных средств и техники с указанием конкретного про-изводителя, марки, модели, комплектации и модификации таковых с описанием техниче-ских характеристик, которые должны приобретаться заказчиками на денежные средства, выделенные в виде субсидии.
Муниципальным заказчиком - МУ «Комитет имущественных и земельных отно-шений» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в аукци-онной документации определено, что к поставке необходим, указанный в Перечне, буль-дозер гусеничный Б-10М 0111-1Е.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обозначение Б-10М 0111-1Е не является торговой маркой. Это обозначение является Схемой кодировки тракторов, применяемой только производителем данной техники – ООО «Челябинский тракторный завод – Урал-трак», которая указывает на технические характеристики бульдозера.
Однако, в соответствии с частью 3.1 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наимено-вания, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места проис-хождения товара или наименования производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, муниципальным заказчиком в нарушение вышеуказанной право-вой нормы в аукционной документации было установлено обозначение, применяемое за-водом-производителем, которое повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, претендующих на заключение муниципального контракта на постав-ку муниципальной техники для нужд заказчика, в том числе и к ограничению возможно-сти принятия участия в торгах заявителя.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, прове-денной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были установлены следующие нарушения.
Муниципальным заказчиком в аукционной документации в разделе V «Техниче-ские требования» были установлены технические характеристики бульдозера, такие как: бульдозер гусеничный, полусферический отвал, двигатель Д-180М1, мощность 180 л.с..
При этом единой комиссией муниципального заказчика, согласно Протоколу рас-смотрения заявок на участие в аукционе от 06.08.2009, было отказано в допуске одному
из трех участников размещения заказа, подавших свои заявки на участие в открытом аук-ционе – ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Зако-на о размещении заказов, в связи с тем, что технические характеристики предлагаемой техники не соответствует требованиям, установленным в техническом разделе аукцион-ной документации.
Однако Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов при анализе заявки ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» и требований, указанных в документации установила, что заявка и техника, предлагаемая обществом к поставке, со-ответствуют требованиям Закона о размещении заказов и, соответственно, требованиям заказчика, в части не противоречащим указанным в документации информации и требо-ваниям, характерным только для ООО «Челябинский тракторный завод – Уралтрак».
Кроме того, в ходе внеплановой проверки было установлено, что при рассмотре-нии заявки ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» единая комиссия муниципального заказчи-ка при принятии решения об отклонении заявки данного Общества руководствовалась не только техническими характеристиками бульдозера, указанными в технических требова-ниях аукционной документации, но и некоторыми характеристиками бульдозера Б-10М 0111-1Е, не указанными в аукционной документации.
Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов пришла к выводу о том, что отклонение заявки ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» было необоснованным и единой комиссией муниципального заказчика бы-ли нарушены положения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с тем, что фактически отклонение заявки общества было проведено по основаниям, не преду-смотренным действующим законодательством.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжа-ловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии может любой участ-ник размещения заказа. Так как в соответствии с положениями части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказа являются лица (любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места на-хождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе ин-дивидуальный предприниматель), претендующие на заключение государственного или муниципального контракта и ООО «Закупки74.ру» в своей жалобе заявило, что оно на-меревалось участвовать в обжалуемых торгах, то есть претендовало на заключение му-ниципального контракта, Общество является участником размещения заказа. Таким об-разом, ссылка представителя заказчика М.Н. Иванова о том, что права и законные инте-ресы ООО «Закупки74.ру» не нарушались не состоятельна.
При этом также необходимо отметить, что жалоба ООО «Закупки74.ру» была по-дана в Смоленское УФАС России в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о разме-щении заказов и содержала сведения, предусмотренные статьей 58 Закона о размещении заказов. В соответствии с вышеизложенным, у Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отсутствовали правовые основания для возвраще-ния жалобы заявителю и оставления ее без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС пришла к выводу, что аукционная документация не соответствовала требованиям Закона о размещения заказов и процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе проведена с наруше-нием требований действующего законодательства в сфере размещения заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителя ответ-чика, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении зака-зов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Закупки74.ру» на действия муниципального заказчика – МУ «Комитет имущественных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку бульдозера гусеничного
Б-10М 0111-1Е, необоснованной.
2. Признать в действиях муниципального заказчика - МУ «Комитет имущественных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смолен-ской области нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях единой комиссии муниципального заказчика - МУ «Коми-тет имущественных и земельных отношений» муниципального образования «город Дес-ногорск» Смоленской области нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении зака-зов.
4. Выдать единой комиссии, муниципальному заказчику - МУ «Комитет имущест-венных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены Протокола рассмотрения заявок на участие в аукцио-не от 06.08.2009 и внесения изменений в аукционную документацию, устраняющих на-рушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и продления срока подачи зая-вок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
<...>
Подписи членов Комиссии
П Р Е Д П И С А Н И Е № 37-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
10 августа 2009 г. г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе <...>
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Аукционной комиссии, муниципальному заказчику - МУ «Комитет имуществен-ных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смо-ленской области устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены Про-токола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.08.2009 и внесения изменений в аукционную документацию, устраняющих нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о раз-мещении заказов и продления срока подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания предста-вить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<...>
Подписи членов Комиссии
10 августа 2009 года г. Смоленск
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2009 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.
Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Смоленского УФАС России <...>
УСТАНОВИЛА:
ООО «Закупки74.ру» (далее – заявитель) в своей жалобе, озвученной в ходе засе-дания комиссии, указывает на нарушения муниципальным заказчиком - МУ «Комитет имущественных и земельных отношений» муниципального образования «город Десно-горск» Смоленской области при проведении торгов части 3 статьи 34 Закона о размеще-нии заказов. По мнению заявителя, указание муниципальным заказчиком в извещении о поведении открытого аукциона, а также в аукционной документации на конкретную тор-говую марку бульдозера гусеничного Б-10М 0111-1Е (полусферический отвал) без со-провождения словами «или эквивалент» ограничивают конкуренцию при поставке экви-валентных товаров и нарушают права Общества, так как ООО «Закупки74.ру» была гото-ва поставить на условиях документации об аукционе эквивалент вышеуказанного буль-дозера.
На основании вышеизложенного заявитель просит рассмотреть жалобу в отноше-нии неправомерных действий муниципального заказчика, а также выдать заказчику предписание о внесении изменений в документацию об аукционе в части указания требо-вания о возможности к поставке эквивалента бульдозера гусеничного Б-10М 0111-1Е (полусферический отвал).
Представитель ответчика М.Н. Иванов в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов по сути жалобы ООО «Закуп-ки74.ру» пояснил следующее.
Согласно части 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукцио-не может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аук-ционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за ис-ключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, исполь-зуемыми заказчиком.
Документация об аукционе на право заключить муниципальный контракт на по-ставку бульдозера гусеничного Б-10М 0111-1Е, по мнению представителя муниципаль-ного заказчика М.Н. Иванова, не содержит указания на товарные знаки.
В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федера-ции (далее – ГК РФ) товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации то-варов юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В силу статьей 1479, 1480 ГК РФ федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собст-венности осуществляется государственная регистрация товарного знака в Государствен-ном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Также М.Н. Иванов пояснил, что в соответствии с частью 1 статьи 1477 и частью 1 статьи 1481 ГК РФ право на товарный знак, зарегистрированный в вышеуказанном реестре, удосто-веряется соответствующим свидетельством. При этом обозначение Б-10М 0111-1Е буль-дозера гусеничного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации отсутствует.
Кроме того, в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представитель муниципального заказчика М.Н. Иванов пояс-нил следующее.
Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов определяет, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техниче-ским характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональ-ным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, от-грузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Поскольку обозначение Б-10М 0111-1Е является схемой кодировки технических характеристик бульдозера, аукционная документация не содержит условий нарушающих положения действующего законодательства в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, пре-дусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика. Участниками размещения заказа согласно части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. ООО «Закупки74.ру», по мнению представителя муниципального заказчика М.Н. Иванова, является организацией по оказанию юридических услуг, услуг по подго-товке документов для участия в тендерах, представлению интересов в органах власти, а само Общество от своего имени не участвует в торгах и, следовательно, не является уча-стником размещения заказа.
На основании вышеизложенного, М.Н. Иванов считает, что права и законные ин-тересы ООО «Закупки74.ру» не нарушались и жалоба Общества является не обоснован-ной.
В ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов со слов представителя ответчика и представленных им на заседание документов также было установлено, что обжалуемый аукцион проводился в рамках
Соглашения от 20.05.2009 № 169/09 о предоставлении субсидий из федерального бюд-жета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку автотранспортных средств и коммунальной техники на 2009 год (далее – Соглашение). Вышеуказанное Соглашение было заключено между Министерством регионального развития Российской Федерации и Администрацией Смоленской области. В последующем Администрацией Смоленской области предоставленная ей субсидия в соответствии с пунктом 2.1.6 данного Соглаше-ния была использована для предоставления субсидий местным бюджетам. Одним из по-лучателей данной субсидии стал муниципальный заказчик – МУ «Комитет имуществен-ных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смо-ленской области.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов также установлено, что согласно пункту 2.1.1 Соглашения закупка техники должна осу-ществляться в соответствии с Перечнем, определенным Приложением № 1 к Соглаше-нию, являющимся его неотъемлемой частью. При этом в вышеуказанном Приложении был установлен перечень транспортных средств и техники с указанием конкретного про-изводителя, марки, модели, комплектации и модификации таковых с описанием техниче-ских характеристик, которые должны приобретаться заказчиками на денежные средства, выделенные в виде субсидии.
Муниципальным заказчиком - МУ «Комитет имущественных и земельных отно-шений» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в аукци-онной документации определено, что к поставке необходим, указанный в Перечне, буль-дозер гусеничный Б-10М 0111-1Е.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в ходе рассмотрения жалобы установлено, что обозначение Б-10М 0111-1Е не является торговой маркой. Это обозначение является Схемой кодировки тракторов, применяемой только производителем данной техники – ООО «Челябинский тракторный завод – Урал-трак», которая указывает на технические характеристики бульдозера.
Однако, в соответствии с частью 3.1 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наимено-вания, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места проис-хождения товара или наименования производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, муниципальным заказчиком в нарушение вышеуказанной право-вой нормы в аукционной документации было установлено обозначение, применяемое за-водом-производителем, которое повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, претендующих на заключение муниципального контракта на постав-ку муниципальной техники для нужд заказчика, в том числе и к ограничению возможно-сти принятия участия в торгах заявителя.
В ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, прове-денной в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов были установлены следующие нарушения.
Муниципальным заказчиком в аукционной документации в разделе V «Техниче-ские требования» были установлены технические характеристики бульдозера, такие как: бульдозер гусеничный, полусферический отвал, двигатель Д-180М1, мощность 180 л.с..
При этом единой комиссией муниципального заказчика, согласно Протоколу рас-смотрения заявок на участие в аукционе от 06.08.2009, было отказано в допуске одному
из трех участников размещения заказа, подавших свои заявки на участие в открытом аук-ционе – ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Зако-на о размещении заказов, в связи с тем, что технические характеристики предлагаемой техники не соответствует требованиям, установленным в техническом разделе аукцион-ной документации.
Однако Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов при анализе заявки ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» и требований, указанных в документации установила, что заявка и техника, предлагаемая обществом к поставке, со-ответствуют требованиям Закона о размещении заказов и, соответственно, требованиям заказчика, в части не противоречащим указанным в документации информации и требо-ваниям, характерным только для ООО «Челябинский тракторный завод – Уралтрак».
Кроме того, в ходе внеплановой проверки было установлено, что при рассмотре-нии заявки ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» единая комиссия муниципального заказчи-ка при принятии решения об отклонении заявки данного Общества руководствовалась не только техническими характеристиками бульдозера, указанными в технических требова-ниях аукционной документации, но и некоторыми характеристиками бульдозера Б-10М 0111-1Е, не указанными в аукционной документации.
Таким образом, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов пришла к выводу о том, что отклонение заявки ООО «Спецтехника-Группа ГАЗ» было необоснованным и единой комиссией муниципального заказчика бы-ли нарушены положения части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов в связи с тем, что фактически отклонение заявки общества было проведено по основаниям, не преду-смотренным действующим законодательством.
Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов обжа-ловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии может любой участ-ник размещения заказа. Так как в соответствии с положениями части 1 статьи 8 Закона о размещении заказов участниками размещения заказа являются лица (любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места на-хождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе ин-дивидуальный предприниматель), претендующие на заключение государственного или муниципального контракта и ООО «Закупки74.ру» в своей жалобе заявило, что оно на-меревалось участвовать в обжалуемых торгах, то есть претендовало на заключение му-ниципального контракта, Общество является участником размещения заказа. Таким об-разом, ссылка представителя заказчика М.Н. Иванова о том, что права и законные инте-ресы ООО «Закупки74.ру» не нарушались не состоятельна.
При этом также необходимо отметить, что жалоба ООО «Закупки74.ру» была по-дана в Смоленское УФАС России в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о разме-щении заказов и содержала сведения, предусмотренные статьей 58 Закона о размещении заказов. В соответствии с вышеизложенным, у Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов отсутствовали правовые основания для возвраще-ния жалобы заявителю и оставления ее без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное, Комиссия Смоленского УФАС пришла к выводу, что аукционная документация не соответствовала требованиям Закона о размещения заказов и процедура рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе проведена с наруше-нием требований действующего законодательства в сфере размещения заказов.
Таким образом, изучив все материалы по жалобе, выслушав представителя ответ-чика, руководствуясь частью 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении зака-зов Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Закупки74.ру» на действия муниципального заказчика – МУ «Комитет имущественных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку бульдозера гусеничного
Б-10М 0111-1Е, необоснованной.
2. Признать в действиях муниципального заказчика - МУ «Комитет имущественных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смолен-ской области нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов.
3. Признать в действиях единой комиссии муниципального заказчика - МУ «Коми-тет имущественных и земельных отношений» муниципального образования «город Дес-ногорск» Смоленской области нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении зака-зов.
4. Выдать единой комиссии, муниципальному заказчику - МУ «Комитет имущест-венных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области Предписание об устранении нарушений законодательства в сфере размещения заказов путем отмены Протокола рассмотрения заявок на участие в аукцио-не от 06.08.2009 и внесения изменений в аукционную документацию, устраняющих на-рушение части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов и продления срока подачи зая-вок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
<...>
Подписи членов Комиссии
П Р Е Д П И С А Н И Е № 37-Г.З.-09
о прекращении нарушения законодательства
в сфере размещения заказов
10 августа 2009 г. г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе <...>
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Аукционной комиссии, муниципальному заказчику - МУ «Комитет имуществен-ных и земельных отношений» муниципального образования «город Десногорск» Смо-ленской области устранить нарушения Закона о размещении заказов путем отмены Про-токола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.08.2009 и внесения изменений в аукционную документацию, устраняющих нарушение части 3.1 статьи 34 Закона о раз-мещении заказов и продления срока подачи заявок на участие в аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
2. В течение трех рабочих дней со дня получения настоящего предписания предста-вить в Смоленское УФАС России письменные доказательства исполнения предписания.
<...>
Подписи членов Комиссии