Решение б/н Решение по жалобе ООО «ТД «АгроАхтуба» на действия Единой го... от 10 июня 2014 г.
Вид документа
Дата регистрации
Управление
Сфера деятельности
Не указана
Дело
Не указано
Процедура
Не указана
Приложения
Отсутствуют
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ № 202/11-ГЗ-Ж
19 августа 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения зака-зов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполно-моченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или ко-тировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положе-ний статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници-пальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «ТД «АгроАхтуба» (вх. № 2963/03 от 15.08.2011) на действия Единой городской комиссии Администрации города Смоленска и муниципального заказчиука – МБУ «СпецАвто» при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку запасных частей для трак-тора ДТ-75 (0163300029411000569),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, ООО «ТД «АгроАхтуба» (да-лее – заявитель) указал на нарушение котировочной комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении вышеуказанного запроса котировок.
Заявитель в своей жалобе отметил, что котировочная заявка общества была от-правлена с помощью электронной почты 03.08.2011 в 12 ч. 28 мин.
Однако представитель муниципального заказчика отказался выдать подтвер-ждение о получении котировочной заявки.
Протокол от 08.08.2011 № 0163300029411000569-1 рассмотрения и оценки ко-тировочных заявок не содержит сведений о котировочной заявке ООО «ТД «АгроАх-туба».
Заявитель считает, что отказ в принятии котировочной заявки Общества нару-шает положения ч. 6 ст. 45 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить протокол рассмот-рения и оценки котировочных заявок.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что котировочная заявка ООО «ТД «АгроАхтуба» была подана с помощью электронной почты, однако в извещении о проведении запроса котировок установлено, что заявка, подаваемая в форме элек-тронного документа должна представляться в открытом виде на магнитном носителе и соответствовать требованиям установленным Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи».
На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа счи-тает жалобу не обоснованной.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представи-телей ответчиков, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов установила, что муниципальным заказчиком – МБУ «СпецАвто» и уполномоченным органом Администрацией города Смоленска размещение заказа на право заключения муниципального контракта на поставку запасных частей для трак-тора ДТ-75 было осуществлено путем проведения запроса котировок, что соответст-вует требованиям Закона о размещении заказов, так как начальная максимальная цена муниципального контракта составляла 212 505 рублей.
Изучив документы, представленные муниципальным заказчиком, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 43 Закона о размещении заказа в изве-щении о проведении запроса котировок установлено требование к форме котировоч-ных заявок, согласно которым заявка, подаваемая в форме электронного документа, должна представляться в открытом виде на магнитном носителе и соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об элек-тронно-цифровой подписи».
Заявка ООО «ТД «АгроАхтуба» была подана посредством электронной почты, однако муниципальным заказчиком не установлено, что данная заявка подписана электронно-цифровой подписью, в связи с тем, что муниципальный заказчик не обла-дает инфраструктура применения электронно-цифровой подписи. Следовательно, му-ниципальный заказчик правомерно отказался принять котировочную заявку Общест-ва.
На участие в запросе котировок было подано четыре котировочных заявки.
Изучив заявки участников размещения заказа Комиссия Смоленского УФАС России установила, что заявка участника размещения заказа ООО «Смоленский ДКТЦ», не содержит конкретных сведений о характеристиках поставляемого товара, а содержит только отсылочное указание на каталог без указания конкретного обозначе-ния.
Согласно положениям ч. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная за-явка должна содержать сведения о характеристиках поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Таким образом, из представленных в заявке ООО «Смоленский ДКТЦ» сведе-ниях о характеристиках поставляемых товаров невозможно определить соответствие поставляемого товара требованиям, установленным муниципальным заказчиком в из-вещении о проведении запроса котировок.
В заявке ООО «Октан» отсутствуют сведения о включенных и не включенных в цену муниципального контракта расходах. Согласно положениям ч. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать сведения о цене контрак-та с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). В соответствии с вышеуказанной правовой нормой данное требование было установлено в пункте «Сведения о включенных (не включенных) цену товаров, работ услуг, расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей» из-вещения о проведении запроса котировок. Следовательно, Единая городская комиссия правомерно отказала в допуске к участию в запросе котировок вышеуказанному уча-стнику размещения заказа.
Заявки участников размещения заказа ЗАО «СпецтехникаСервис» и ИП Рома-ненкова А.В. соответствуют требованиям, установленным законодательством в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ТД «АгроАхтуба» на действия Единой городской комиссии Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – МБУ «СпецАвто» при проведении запроса котировок на право заключения муниципально-го контракта на поставку запчастей для трактора ДТ-75 (0163300029411000569), не обоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
19 августа 2011 года г. Смоленск
Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения зака-зов, в составе …
в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по кон-тролю в сфере размещения заказов (приказ Смоленского УФАС России от 01.10.2010 № 198) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполно-моченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или ко-тировочной комиссии при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд и во исполнение положе-ний статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муници-пальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО «ТД «АгроАхтуба» (вх. № 2963/03 от 15.08.2011) на действия Единой городской комиссии Администрации города Смоленска и муниципального заказчиука – МБУ «СпецАвто» при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку запасных частей для трак-тора ДТ-75 (0163300029411000569),
УСТАНОВИЛА:
В жалобе, озвученной в ходе заседания комиссии, ООО «ТД «АгроАхтуба» (да-лее – заявитель) указал на нарушение котировочной комиссией требований Закона о размещении заказов при размещении вышеуказанного запроса котировок.
Заявитель в своей жалобе отметил, что котировочная заявка общества была от-правлена с помощью электронной почты 03.08.2011 в 12 ч. 28 мин.
Однако представитель муниципального заказчика отказался выдать подтвер-ждение о получении котировочной заявки.
Протокол от 08.08.2011 № 0163300029411000569-1 рассмотрения и оценки ко-тировочных заявок не содержит сведений о котировочной заявке ООО «ТД «АгроАх-туба».
Заявитель считает, что отказ в принятии котировочной заявки Общества нару-шает положения ч. 6 ст. 45 Закона о размещении заказов.
На основании вышеизложенного, заявитель просит отменить протокол рассмот-рения и оценки котировочных заявок.
Представитель уполномоченного органа пояснил, что котировочная заявка ООО «ТД «АгроАхтуба» была подана с помощью электронной почты, однако в извещении о проведении запроса котировок установлено, что заявка, подаваемая в форме элек-тронного документа должна представляться в открытом виде на магнитном носителе и соответствовать требованиям установленным Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи».
На основании вышеизложенного, представитель уполномоченного органа счи-тает жалобу не обоснованной.
Изучив содержание жалобы и информации, полученной в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства в сфере размещения заказов при размещении заказа, являющегося предметом рассмотрения жалобы, выслушав доводы представи-телей ответчиков, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере разме-щения заказов установила, что муниципальным заказчиком – МБУ «СпецАвто» и уполномоченным органом Администрацией города Смоленска размещение заказа на право заключения муниципального контракта на поставку запасных частей для трак-тора ДТ-75 было осуществлено путем проведения запроса котировок, что соответст-вует требованиям Закона о размещении заказов, так как начальная максимальная цена муниципального контракта составляла 212 505 рублей.
Изучив документы, представленные муниципальным заказчиком, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 43 Закона о размещении заказа в изве-щении о проведении запроса котировок установлено требование к форме котировоч-ных заявок, согласно которым заявка, подаваемая в форме электронного документа, должна представляться в открытом виде на магнитном носителе и соответствовать требованиям, установленным Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об элек-тронно-цифровой подписи».
Заявка ООО «ТД «АгроАхтуба» была подана посредством электронной почты, однако муниципальным заказчиком не установлено, что данная заявка подписана электронно-цифровой подписью, в связи с тем, что муниципальный заказчик не обла-дает инфраструктура применения электронно-цифровой подписи. Следовательно, му-ниципальный заказчик правомерно отказался принять котировочную заявку Общест-ва.
На участие в запросе котировок было подано четыре котировочных заявки.
Изучив заявки участников размещения заказа Комиссия Смоленского УФАС России установила, что заявка участника размещения заказа ООО «Смоленский ДКТЦ», не содержит конкретных сведений о характеристиках поставляемого товара, а содержит только отсылочное указание на каталог без указания конкретного обозначе-ния.
Согласно положениям ч. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная за-явка должна содержать сведения о характеристиках поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Таким образом, из представленных в заявке ООО «Смоленский ДКТЦ» сведе-ниях о характеристиках поставляемых товаров невозможно определить соответствие поставляемого товара требованиям, установленным муниципальным заказчиком в из-вещении о проведении запроса котировок.
В заявке ООО «Октан» отсутствуют сведения о включенных и не включенных в цену муниципального контракта расходах. Согласно положениям ч. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать сведения о цене контрак-та с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи). В соответствии с вышеуказанной правовой нормой данное требование было установлено в пункте «Сведения о включенных (не включенных) цену товаров, работ услуг, расходах, в том числе расходах на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей» из-вещения о проведении запроса котировок. Следовательно, Единая городская комиссия правомерно отказала в допуске к участию в запросе котировок вышеуказанному уча-стнику размещения заказа.
Заявки участников размещения заказа ЗАО «СпецтехникаСервис» и ИП Рома-ненкова А.В. соответствуют требованиям, установленным законодательством в сфере размещения заказов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере раз-мещения заказов,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «ТД «АгроАхтуба» на действия Единой городской комиссии Администрации города Смоленска и муниципального заказчика – МБУ «СпецАвто» при проведении запроса котировок на право заключения муниципально-го контракта на поставку запчастей для трактора ДТ-75 (0163300029411000569), не обоснованной.
В соответствии с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия заказчика, аукционной комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.